Анатолий Диденко - Адвокат или решала? Хроники адвокатской практики

Поэтому-то и не стоит окончательно нырять в это болото — превратитесь в лягушку без всяких перспектив когда-то стать летучей рыбой и плавать в океане.

Адвокатская репутация — штука бесценная и, как многие бесценные вещи, весьма хрупкая. Ее сложно создать, еще труднее сохранить.

В отличие от того же целибата, не предполагающего наличия большого количества его трактовок (ты либо невинен, либо нет, немного невинным остаться не получится), репутация юриста складывается из довольно большого количества составляющих. Есть адвокат — представитель в суде, есть адвокат — коллега, адвокат — работодатель, адвокат — исполнитель и т. д. и т. п. И все эти части приходится совмещать в одном человеке, куда там Билли Миллигану с его всего лишь двадцатью четырьмя личностями.

В судебном процессе вы вынуждены быть жестким до жестокости, но если эта Темная сторона станет вашей основой, то пострадает общение с клиентами и сотрудниками (с коллегами история отдельная, но здесь вы хотя бы можете общение дозировать). Попробуете, наоборот, порхать в суде розовым единорогом — натолкнетесь на непонимание этого неуместного позитива со стороны оппонентов и суда, процессы наши, даже гражданские, для грустных.

Более того, даже если поддерживать баланс настроения в зависимости от ситуации задача еще решаемая, то как быть с репутационной основой — честностью? Казалось бы, честность и правдивость являются константой и должны присутствовать всегда. Но что это за адвокат, в процессе ведения дела не лгущий? Молчание об известных вам фактах, не украшающих вашего клиента, по сути та же ложь, только невысказанная. Опытные юристы прекрасно знают, что в подавляющем большинстве случаев виноваты обе стороны процесса. А самые опытные уверены, что в число виновных надо дополнительно включать самого адвоката, прокурора (при наличии) и судью вместе со всем аппаратом. Просто потому, что субъективны все, а не только доверитель, видящий дело через призму своей личной обиды.

Можно ли заменить честность на что-то другое, не столь однозначное в плане трактовки? Эвфемизмом честности в данном случае вполне может выступать порядочность. Порядочный адвокат продается один раз — своему доверителю. С ним он честен всегда, с остальными честен, если только это в интересах клиента. Внимательные читатели, знакомые с творчеством Г. Данелии, конечно, вспомнят честного адвоката в исполнении Марины Дюжевой, которой правда, даже тщательно скрываемая ее клиентом, принесла победу в его же интересах. Но этот случай с точки зрения адвокатской этики не столь безупречен — мы не всегда должны позволять себе действовать в ущерб стратегическим интересам доверителя.

С течением времени практикующий адвокат учится работать и довольно мирно уживаться со всеми своими личностями, договорившись с ними, что в любом случае они постараются не вредить его репутации. Базовый же набор «выживальщика» в профессии, скорее всего, будет примерно таким.

Когда твой доверитель безусловно прав с точки зрения нашего законодательства, это позволяет занять безупречную позицию «Капитана Очевидность». Адвокат честен и открыт, он игнорирует морально-нравственные аспекты дела, всем своим видом давая участникам процесса понять, что любой торг здесь неуместен. Кстати, довольно часто правота доверителя не означает, что он так уж бел и пушист. Опытные жулики как раз умело пользуются законом в своих корыстных целях и, дабы «забетонировать» свои интересы, обычно нанимают профессионалов.

На репутации адвоката такие процессы обычно отражаются положительно — от нас редко ждут душевных терзаний в духе благородных рыцарей Круглого стола. Клиент прав, поэтому в плюс вам идет и сам факт обращения за помощью («убедил доверителя заплатить за участие в беспроигрышном деле»), и занятая позиция глашатая суровой справедливости. Суд тоже крайне редко позволяет себе выразить отрицательное мнение (не могущее найти отражение в решении ввиду безусловной правоты стороны), даже если всем, в принципе, очевидно, что защищенный законом участник негодяй.

С муками же вашей совести придется справляться самостоятельно — не браться за такие дела нельзя, прослывете странным юристом, не дружащим с логикой и правом заодно. В конце концов, даже для совсем непорядочного клиента вы инструмент, а не пособник в его неблаговидных делишках.

В фильме, принесшем широкую известность Джейсону Стэтхему, высококлассный профессионал качественно обеспечивает сопровождение нелегальных грузов и мероприятий. В адвокатской практике тоже обязательно будут случаи, когда доверитель — очевидный «редиска», который не прав ни по закону, ни по справедливости.

Защищать его интересы адвокат, конечно, может отказаться, но в таких делах есть один довольно приятный (на фоне остального бэкграунда) момент — если вы побеждаете, вы побеждаете вопреки всему. Закону, справедливости, личности доверителя и здравому смыслу. Это автоматически означает высокий уровень профессионализма представителя: сам-то доверитель благополучно провалил все дело, а вы его вытащили. Второй бонус в таких процессах — финансовый, за них обычно платят гораздо больше, как за спасение безнадежного больного.

В репутационном плане вы тоже выигрываете: отзывы будут в духе «адвокат, конечно, защищал гада, но профессионал, все повернул в свою пользу». Учитывая то, что про совесть юристов у нашего населения мнение вообще весьма нелицеприятное, вы укрепите его и вызовете у потенциальной клиентской базы желание в следующий раз видеть вас на своей стороне.

Иногда, особенно в целях комплексного «окучивания» клиента, юристы объединяются. Что это, симбиоз или волчья стая, зависит от вас и вашего временного или постоянного партнера. В некоторых случаях в пользу объединения будет говорить пол партнеров-адвокатов или их манера ведения процесса, жесткая или душевная. Да и специализация коллег позволит не отпускать доверителя далеко, один из вас возьмет дело о банкротстве, другой — о разделе совместно нажитого имущества.

Как и в любом партнерстве, в юридической его разновидности есть и плюсы, и минусы. Гарантией наличия плюсов будет, разумеется, взаимная честность партнеров по отношению друг к другу и общему клиенту. Это становится особенно актуальным, если вы делите гонорар и объем работы поровну. Недовольства все равно не избежать, но лучше пусть оно будет обоснованным и касается несправедливого, с вашей точки зрения, коэффициента трудового участия партнера, чем распределения клиентских средств.