Анатолий Диденко - Адвокат или решала? Хроники адвокатской практики

Еще одним забавным следствием работы с неимущими доверителями будет попытка некоторых особо умных состоятельных хамелеонов «сработать под просителей» и получить бесплатный суп.

Когда слухи о вашей безвозмездной помощи дойдут до далеко не бедных потенциальных клиентов, они могут попробовать либо снизить размер вашего стандартного гонорара или поставить его в зависимость от взысканной суммы, либо вообще не платить под предлогом тяжелой ситуации. Все это будет напоминать стенания обладателя «Бентли», у которого нет денег на техническое обслуживание. Эти поползновения нужно жестко пресекать — помощь должна оказываться реально нуждающимся в ней, отнюдь не любителям халявы по жизни, а не по ситуации.

Довольно универсальным способом может оказаться лесть — хитрому доверителю можно сказать, что он столь успешен, что приравнивать себя к малоимущим даже в такой мелочи, как бесплатное ведение его дела, — значит гневить пространство. Одна ситуация, когда ты притворяешься малообеспеченным, претендуя на льготы от государства: это святая обязанность российского бизнесмена — пытаться добиться халявы от обирающей его каждый день и час Родины. И совсем другое дело — позорить себя и свой статус, грабя подрядчиков, в том числе юристов, не оплачивая их работу. Обычно этого достаточно, сочетание лести и жесткости убеждает доверителя достать банковскую карту или кошелек.

Особняком в когорте клиентов-просителей стоят клиенты — «абонентщики». Эта категория в зависимости от ситуации пребывает то в качестве получателей безвозмездной помощи, то сама выступает в роли благотворителей по отношению к вам. Работа внешнего юриста вообще требует определенной перестройки психологии: когда выполнение конкретных заданий клиента не означает автоматического получения гонорара, адвокат должен быть готов к постоянной «условно безвозмездной» деятельности. Как говорил один коллега, «наша жизнь — это бесконечные “терки”, и даже получаемые деньги — это не деньги за выполненную работу, а некая часть общего, нам до конца неведомого плана».

Сказано очень точно. С одной стороны, «абонент» должен пополнять ваш счет независимо от количества обращений. С другой стороны, клиент иногда нагружает вас несвойственными для штатного юриста функциями, просто чтобы оправдать выплаченные по договору деньги. Это закаляет вас (если вы вообще подходите для такого рабочего формата) для качественного исполнения любого указания, поскольку напоминает покраску газонов в армии — маразм, но качество должно соответствовать.

Это также формирует очень важный в юриспруденции взгляд на проблему — для вас перестают существовать проблемы нерешаемые, так как вы не оцениваете их с точки зрения абсурдности, вы просто прикидываете, как получше покрасить газон, вопрос «зачем» вас не беспокоит, что в ситуации с «продуманностью» нашего законодательства весьма полезно. Остается только найти компромисс с клиентом и постепенно исключить из вашей рабочей нагрузки те не вполне юридические моменты, которые не требуют для исполнения квалификации физика-ядерщика, можно вполне обойтись маляром.

И адвокату, и клиенту в выстраивании комфортных взаимоотношений очень поможет хорошая память. Клиенту лучше не забывать трудные ситуации, из которых ему помог выбраться адвокат, адвокату не стоит капризничать из-за дополнительных обязанностей, если клиент (как неоднократно бывает на практике) в кризисное время оплачивает ему обслуживание за год вперед в полном объеме, что очень помогает поддержать фирму на плаву и не сокращать гномов-помощников.

Постоянные клиенты в адвокатуре редко бывают проклятием, чаще они, при всех иногда неудобных характерологических особенностях, выступают как благодетели. Услуги, в отличие от подрядных работ или торговли, вообще носят доверительный характер, и постоянным сотрудничество будет только в том случае, если устраивает обе стороны: и заказчика, и исполнителя. Конечно, в процессе обслуживания любого российского бизнеса адвокат со временем становится секретоносителем высшего уровня — почти все клиентские тайны разного рода для него тайнами не являются. Попытки некоторых коллег использовать полученную в работе на клиента информацию в личных целях по тяжести греха сопоставимы с получением денег с процессуального оппонента за развал дела вашего доверителя — им нет оправдания, и такие действия хоронят репутацию юриста раз и навсегда.

Поэтому постоянных клиентов мы холим и лелеем даже не потому, что они нас кормят и, хотя бы иногда, гарантируют стабильный доход, а просто потому, что долгая совместная работа «без косяков» сближает. К тому же многие адвокаты, которые сделали ставку на внешнее обслуживание, ориентировались при этом на столетние традиции зарубежных юридических фирм, передающих клиентов по наследству своим младшим партнерам — детям. А «абонент», пусть и ненамного, приближает нас к этому образу идеального будущего.

Правда, учитывая качество и перспективы отечественной юриспруденции, наследников даже успешной российской юридической фирмы жалко — не синекура этот стул, не синекура…

Когда мы только начинаем думать, с какой суммы гонорара стоит стартовать при общении с клиентом, мы каждый раз решаем для себя проблему, сходную по сложности с разминированием незнакомой местности. Даже имеющиеся в свободном доступе гонорарные ориентиры мало помогут начинающему адвокату правильно назвать цену своих услуг и защитить бюджет процесса перед доверителем. Чем же воспользоваться руководителю юридической фирмы, который должен прокормить не только себя, но и своих сотрудников, при этом не отпугнув потенциального клиента уже размером аванса?

Начнем с работ «разовых», когда доверитель приходит впервые и в силу его рода деятельности вряд ли будет заходить регулярно: недостаточно он проблемный для постоянных обращений. Допустим, вы предполагаете три инстанции арбитражных судов (это веяние последнего времени — кассационный суд перестал быть неприступным храмом правосудия окружного масштаба, превратившись для сторон в рутину), без экспертиз и запросов суда, но с «кусачим» и активным оппонентом при неоднозначности правоты какой-либо из сторон.

Стоимость ведения такого дела будет находиться в пределах от 50 000 до 200 000 рублей. Есть, конечно, ставки в размере 5 000 (в регионе действительно еще встречаются коллеги, которые берут такую сумму за всю работу по делу, вплоть до получения исполнительного листа) или 2 000 000 (топ-фирмы), но эти примеры маркерами рынка не являются. Средне-адекватные суммы рассчитаны не на основе каких-либо загадочных формул, аналогичных расчету издержек производства, они появились из железобетонной российской триады, а именно: «от балды», «с потолка» и «как Бог на душу положит». Потом уже желающие заработать на неокрепших душах молодых юристов деятели начали подводить под рыночные ставки свои «авторские» обоснования, но первоначальные цифры возникли в практике, а не в теоретических расчетах.