Анатолий Диденко - Адвокат или решала? Хроники адвокатской практики

Арбитражные суды, несмотря на методичную деятельность руководства по превращению их в гибрид одесского привоза и районного суда общей юрисдикции, пока еще довольно предсказуемы по срокам и трудозатратам на ведение процесса. Именно поэтому гонорарный коридор по арбитражным делам довольно лоялен по отношению и к клиенту, и к адвокату. Дополнительно к среднему гонорару в 100 000 адвокат может, если суть дела позволяет, рассчитывать на «гонорар успеха», который (также в среднем) составляет 5–25 % от взысканной в пользу клиента суммы. Еще раз подчеркнем, что именно взысканной (полученной на руки), а не присужденной.

У доверителей, кстати, довольно часто возникает вопрос, стоит ли им судиться по взысканию дебиторской задолженности, если должник находится в предбанкротном состоянии и перспективы получения денег отсутствуют в принципе. Ответ на этот вопрос должен был бы давать бухгалтер самого клиента (как лицо незаинтересованное), но часто отвечать приходится юристам. Стоит. Хотя бы потому, что, если не предпринять все меры по взысканию задолженности вплоть до предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа, доблестные налоговые органы вполне могут отнести неполученные с должников деньги на прибыль организации и увеличить налогооблагаемую базу. А это 20 % от суммы долга, между прочим, что скорее всего будет больше, чем гонорар адвоката за «просуживание».

Более в «разовых» арбитражных делах ничего интересного с точки зрения установления размеров гонорара нет, разве что вопрос этапов оплаты. Здесь тоже присутствуют стандартные расклады: 50 % аванс, 50 % — по завершении процесса. В случае с «гонораром успеха» аванс обычно составляет 100 % постоянной части, по итогу получения клиентом денег адвокату выплачивается только процентное вознаграждение.

Суды общей юрисдикции в силу большей непредсказуемости и потенциальной вероятности опроса свидетелей, направления запросов и персонифицированного характера дел позволяют значительные колебания в установлении размера гонорара. Как любая преисподняя, районные суды таят в себе массу неожиданностей. Особняком стоят сюрпризы, преподносимые возвращенными в игру судами кассационных инстанций со «сплошным» рассмотрением всех жалоб и вызванные этим метания судов второй инстанции, которые то отменяют решения инстанции первой, то без разбора «засиливают» их. По словам информированных источников, сия чехарда связана со сменой настроения высшего руководства третьей инстанции региона — то оне изволят быть недовольны процентом отмененных решений, то наоборот. И бедная вторая инстанция пытается в режиме реального времени эти смены настроений улавливать, дабы бояр инстанции третьей не гневать.

Помимо этих отражающихся на адвокатах ветрах субординации судей, надо признать — объективно процессы в общей юрисдикции сложнее арбитражных на порядок. Профессиональные юристы, которые будут вашими оппонентами в арбитраже, предсказуемы именно в силу своего профессионализма. Они доставят вам гораздо меньше неудобств, чем истец в районном суде, самостоятельно защищающий свои интересы с помощью десятка свидетелей и громкого голоса. Закон, в арбитражном суде все-таки в значительной части определяющий исход процесса, в суде общей юрисдикции в перечне факторов, влияющих на решение, в лучшем случае входит в десятку. Все остальное делится между эмоциями, морально-нравственными категориями и чисто человеческим «ну не нравишься ты мне, не нравишься». Поэтому трудозатраты и нервная нагрузка адвоката в простом, на первый взгляд, процессе может превышать аналогичные показатели в арбитражном споре в разы, а то и в десятки раз.

Поскольку адвокат у себя один и беречь его некому, он вынужден учитывать это при назначении гонорара. Опытные юристы даже при снижении количества коммерческих арбитражных споров не добирают количество дел в производстве за счет споров между физическими лицами — себе дороже. Поэтому гонорарный коридор по делу, подсудному суду общей юрисдикции, лучше сразу устанавливать в диапазоне 200 000–500 000, если вы ведете процесс лично, и 80 000–150 000, если его ведут ваши сотрудники.

Если доверитель не в состоянии оплатить гонорар в таком размере, не беритесь: объем работы едва будет покрываться и названной выше суммой, меньшая оплата будет означать, что вы работаете по бесплатному или кармическому делу, но перед клиентом ответственны, как будто деньги получаете в полном объеме. Это будет тем более оправданно, учитывая практически полное отсутствие в процессах судов общей юрисдикции по гражданским делам «гонораров успеха».

Отдельный и сложный в силу необходимости индивидуального подхода вопрос — назначение размера ежемесячной оплаты по соглашениям на абонентское обслуживание. По «разовым» делам, как мы уже отмечали, вероятность повторного обращения клиента невысока, что дает вам больше свободы в общении с ним. Что касается обслуживания абонентского, то адвокат, напротив, должен сделать все от него зависящее, чтобы доверитель остался с ним на длительный период времени. Не только с точки зрения регулярности дохода (здесь тоже достаточно много «но»), а по причине глубокого погружения в дела клиента, которое пропадет зря, если сотрудничество будет кратковременным.

Суммы «абонента» вам тоже придется выводить опытным путем, рынок здесь, в отличие от «разовых» дел, практически отсутствует, равно как и «формулы успеха». Есть, конечно, вариант с почасовой оплатой, но, если вы читаете эту книгу, до такой формы оплаты, как правило рассчитываемой далеко не в рублях, вы еще вряд ли доросли. Пытаться угадать сумму, с которой клиент будет готов ежемесячно расставаться, мы будем с помощью двух критериев — личности самого клиента и круга его обычных вопросов.

Прежде чем перейти к отдельным примерам вознаграждения внешнего юриста, напомним про базовое правило постоянного обслуживания: заказчик должен экономить 20–40 % либо от суммы затрат на оплату штатного юриста, либо по сравнению с разовыми обращениями к вам же. Эту аксиому лучше сразу затвердить, поскольку только она дает внешним юристам право на существование.

Комфортная в работе категория доверителей. Чаще всего самостоятельно управляют своим бизнесом, который сами и создали, при этом не страдают «звездной болезнью», которая помешала бы им признать, что на юридические вопросы им не хватает специальных знаний и опыта. Также знают, что среднее количество проблем их бизнеса не оправдает затрат на штатного юриста.

Как правило, знакомство с ними начинается с разовых обращений; присмотревшись к вам и оценив уровень оказываемых услуг, клиенты сами выходят с предложением о постоянном сотрудничестве. В рынке людей вашей специальности не ориентируются, поэтому стоимость обслуживания лучше выводить, опираясь на понятные клиенту затраты, предварительно прощупав, насколько высоко стоит адвокат в рейтинге зарплат сотрудников клиентского бизнеса. Чаще всего хороший юрист находится чуть ниже главного бухгалтера или финансового директора и вровень (или даже чуть выше) коммерческого директора или начальника отдела продаж.