Анатолий Диденко - Адвокат или решала? Хроники адвокатской практики

Разумеется, коммуникабельный приятель, работающий в правоохранительных органах, обязательно будет вам полезен. Как минимум, он поделится с вами знаниями о том, как работает (точнее, не работает) эта система, что можно рассчитывать от нее получить и в какие процессуальные сроки. А это уже немало, поверьте.

Речь идет о более опытных адвокатах, к которым молодые коллеги могут и должны обращаться за помощью. В идеале, конечно, это будет адвокат, у которого вы проходили обязательную стажировку. Если ваш наставник готов взять вас к себе в качестве помощника, то это можно считать везением.

В таком варианте вы будете практически полностью застрахованы от иногда встречающихся случаев непорядочного поведения по отношению к молодым коллегам. Бывает, и клиентов уводят, и «решальный» депозит не возвращают. Адвокаты тоже люди, не ангелы, а поговорке «ворон ворону глаз не выклюет» следуют, к сожалению, далеко не все. Заинтересованность во взаимном сотрудничестве или, скорее, «взаимном опылении» в качестве страховки защиты ваших интересов здесь тоже работает слабо, слишком велика разница в опыте и знании тонкостей работы. Не исключено, конечно, что вам повезет и вы начнете общение с адвокатом, который лояльно относится к молодым коллегам и имеет свой кодекс чести, который не позволяет обманывать даже более слабого.

Будет неплохо, если вы заручитесь условными «рекомендательными» письмами от заведующего консультацией или вашего наставника, если он сам по каким-то личным причинам «решанием» не занимается. Но в любом случае вам придется беречь свою клиентскую базу от старших коллег. Дело даже не только в том, что тут не сработает принцип «на чужого клиента рот не разевай». Надо помнить и об еще одном участнике процесса — самом клиенте. Если он обратился к начинающему адвокату с «решальным» вопросом, значит, личных связей и иных, более надежных, чем вы, контактов в этой сфере у него нет.

Напрашивается аналогия с отшельником, который всю жизнь жил в глухой тайге, потом занемог и добрался до сельского фельдшерского пункта с единственным сотрудником — молодым специалистом в вашем лице. В этой локации у клиента альтернатив нет, приходится обращаться за помощью к вам. Потом молодой фельдшер не смог поставить диагноз и поехал вместе с пациентом в земскую больницу, консультироваться у опытного врача. Естественно, посмотрев на разницу в опыте, пациент захотел лечиться не у начинающего врача, а у опытного. Думаю, параллели налицо. Даже матёрому адвокату бывает сложно отказаться от «чужого» клиента, который настаивает на переходе от первоначально нанятого молодого коллеги, такой отказ — адвокатская этика высшего порядка. Начинающим же адвокатам, просто во избежание разочарований, лучше своих коллег такому искушению не подвергать и прямого общения со своим доверителем не допускать.

Еще одним преимуществом «старших товарищей» выступает бесплатная фильтрация обсуждаемого дела с точки зрения его «проходимости» в судебных инстанциях. Начинающие адвокаты в силу отсутствия опыта просто неспособны оценить судебную перспективу дела с гарантированным успехом. Более подробно мы будем говорить об особенностях таких дел дальше, здесь же приведем простой пример.

Дело о взыскании с физического лица заемных средств, выданных ему кредитором — физическим лицом (не банком или иной кредитной организацией). Деньги ваш доверитель не брал/вернул, но недобросовестный кредитор злоупотребил правом и пошел взыскивать их вторично/неосновательно в судебном порядке. Ваш доверитель прав, как мы видим. Ваша позиция может быть достаточно сильна и даже подкреплена доказательствами (не стопроцентными, но довольно весомыми). Вроде бы даже «решать» здесь нечего, но необходимо. И тут от старшего коллеги поступает вердикт, обжалованию не подлежащий, — дело «не проходное». И это действительно так. Просто люди в мантиях очень плохо относятся к такой фактуре. Откуда-то (скорее всего, большинство аналогичных дел были «с душком») в судах сформировалось мнение, что недобросовестно в таких случаях ведут себя именно заемщики. Взял, возвращать не хочет, готов поделиться малой частью.

Резюме: жуликам помогать не будем даже за деньги, они в данном случае пахнут. И таких категорий дел довольно много, что также ограничивает круг вопросов, подлежащих «решанию».

Здесь мы будем говорить о профессиональных посредниках. Как правило, их деятельность не ограничивается судами, включая в себя и согласование вопросов в государственных органах, поиск и подбор инвестпроектов, агентскую деятельность и т. д. и т. п.

В силу широкого круга контактов эти люди действительно способны сегодня помочь со снятием обременения в виде прибрежной зоны, а завтра сопроводить получение лицензии на образовательную деятельность. Не погружаясь глубоко в отдельные процессы, можно сравнить их с терапевтами, которые способны дать первичную консультацию практически по любому вопросу. Отличие (к сожалению, весьма существенное) состоит в том, что терапевт по итогам консультации при необходимости направляет на дополнительные обследования или к профильному специалисту, а наши барабанщики продолжают лечение независимо от того, верно ли они поставили диагноз и уверены ли в эффективности назначаемой терапии. Как вы уже наверняка поняли, это означает, что первичной фильтрации «проходимости» дела в данном случае не проводится — глупо было бы требовать от коммивояжера глубоких знаний права и процесса.

Вторым неудобным для сотрудничества моментом выступает потоковый характер работы посредников. Они держат на руках значительный портфель заказов, которыми поддерживают высокий уровень своей занятости. Из этого следует, что посредник не будет относиться к начинающему адвокату как к бесценному и любимому кормящему клиенту, у него всегда будет находиться более интересное в денежном выражении или более срочное дело.

Третья проблема коммуникации с этим типом «решал» состоит в том, что их репутация складывается из слишком большого количества составляющих (репутация в комитетах, администрациях, следственных отделах, судах и т. д.), поэтому большого урона ей неудача в разрешении конкретно вашего вопроса не нанесет. Соответственно, посредник не очень боится провала в отдельно взятом деле и отдельно взятом суде. А для вас, как мы уже говорили, цена ошибки слишком высока.

Совет здесь можно дать, пожалуй, один: не прибегать к помощи таких специалистов без крайней необходимости. Даже если вам не повезло настолько, что «лицеисты» и «акелы» на вашем пути пока не встретились, ждите. Рано или поздно (пусть не на этом клиенте или не на этом вопросе) вы наладите нужные связи и относительно без риска сможете решать профильные вопросы в полном объеме, без исключений и отказов.