Олег Соколов - Исповедь о жизни, любви, предательстве и смерти

Наша кафедра истории Нового и Новейшего времени была, и я думаю остается самой популярной на историческом факультете (ныне Институт истории), хотя бы потому, что она, во-первых, дает широчайший выбор тем исследователям — от французской монархии Людовика XIV до политики США во Вьетнаме, от английской колониальной экспансии XIX в. до истории Нацистской Германии. Она же обеспечивает наибольшее количество интересных международных связей и поездок.

Так что конкурс сюда всегда была очень большой. Но Настя сдала все экзамены на 100 баллов! Она безумно старалась и могла выбрать любую кафедру для поступления.

Теперь мы стали не только влюбленными, но и людьми, состоящими в официальных отношениях, как научный руководитель и его магистрант, ведь Настя выбрала для себя тему наполеоновской истории и понятно, что лучше меня никто не мог бы ей помочь.

Тем более что мы нашли совершенно почти неизученную тему. Вообще мы собирались для магистерской диссертации Насти избрать исследование миссии генерала П. Волконского в Париже. Известно, что через некоторое время после подписания Тильзитского мира, Александр I послал в Париж одного из своих лучших свитских генералов Петра Волконского, чтобы тот изучил, скажем так, «Науку побеждать» Наполеоновской армии. Волконский должен был приехать в Париж, познакомиться со всеми выдающимися штабными генералами Франции, с маршалом Бертье в частности. Он должен был поработать во французских штабах, изучить принципы их функционирования… Короче говоря провести подробнейше исследование

Наполеоновской армии… и все это действительно имело место, причем с благословения самого Наполеона! Есть о чем задуматься тем историкам, которые воображают, что Император французов только и задумывался над тем, как напасть на Россию. Такая миссия в этом случае была просто невозможна!

Именно поэтому я и решил «подарить» Насте этот прекрасный лакомый кусочек неизвестной истории. Восстановить по архивным данным эту без сомнения интереснейшую миссию, о которой пока только известно, что она действительно имела место в 1808–1810 гг. и что по возвращению в Россию генерал Волконский тотчас создал Генеральный штаб Российской Императорской армии, образец которого он конечно взял явно не в Америке и не в Китае.

Ясно, что от миссии Волконского должны были остаться десятки, а скорее сотни официальных рапортов и частных писем. Я уже предвкушал, какое неизвестное сокровище исторической науки мы введем в научный оборот, которое по значению будет похоже на то, какую роль в египтологии играла находка гробницы Тутанхамона.

Но какое же было наше удивление, когда выяснилось, что не только в Российском Государственном Историческом архиве в Санкт-Петербурге, но что удивительно, и в АВПРИ (Архив внешней политики Российской Империи) ничего об этой миссии нет. Мы нашли только несколько незначительных, отрывочных финансовых расписок, на основе которых ничего даже примерно реконструировать было невозможно, а также несколько коротких, сугубо частных писем, где также был практически ноль информации.

Единственное, что мы могли подтвердить, что такая миссия в эти годы была, что Волконский действительно находился в Париже… и все. Что стало с его рапортами? Ведь их должно было быть великое множество! Может быть они хранятся где-нибудь в завалявшейся папке без описи вложения, озаглавленной так, что ни за что не догадаешься о том, что там лежит? Может эти рапорты просто пропали из России, увезенные после 1917 г. одним из наследников Волконского? А потом были проданы на каком-то аукционе и лежат сейчас где-нибудь в полузаброшенном доме в Кентукки у выжившего из ума американского коллекционера, который купил, когда соображал чего-то, а сейчас о них и не помнит? Не исключено также, что эти документы могли быть намеренно уничтожены в 1811 г. или после, когда Александр взял курс на конфронтацию с Наполеоном. Тогда документы, доказывавшие доверие, которое в годы, непосредственно последовавшие за Тильзитом, Наполеон испытывал по отношению к Александру I, стали неудобными, а сейчас просто в корне противоречат официально принятой версии в российской исторической науке? Неизвестно…

В бесплодных поисках документов Волконского мы наткнулись случайно на две толстенные папки рапортов русского поверенного в делах при дворе Жозефа, короля Испании и брата Наполеона. Эти рапорты, датируемые 18101812 гг., принадлежали перу русского дипломата с австрийской фамилией (его отец был австриец, принявший русское подданство) барона Моренгейма (Morenheim). Эти рапорты на французском языке, как тогда велась практически вся русская дипломатическая переписка, были написаны из Наполеоновской Испании, то есть Испании короля Жозефа. Не из Испании партизан или так называемых «Кортесов» (советов), собравшихся на юге страны в Кадисе, а именно из Мадрида, официальной столицы королевства.

Ранее считалось, что у России практически не было никаких связей с этой Испанией короля Жозефа. Но оказалось, что эта связь была, и подробнейшие рапорты Моренгейма открыли нам эту интереснейшую страницу истории! Ведь, в эпохе Наполеона кажется все было уже изучено, переизучено — а тут целый пласт интереснейшего материала!

В результате Настя выбрала для своей магистерской работы тему: «Российская дипломатия и Наполеоновская Испания», если я точно запомнил формулировку темы.

Зато суть этого исследования я помню великолепно, так как мы очень много работали над этой темой и написали, если не ошибаюсь, пять совместных статей в Российских научных журналах и одну во французском — Исторические анналы французской революции (Annales historiques de la Revolution frangaise)(Статья уже была сверстана и готова к печати в начале ноября 2019 г, но как я позднее узнал, не появилась, как должна была появиться в декабре 2019 г. Полагаю, редакция журнала, узнав о произошедшей трагедии, решила не публиковать статью.)

Очень часто к соавторству относятся в научной среде с вполне понятным скепсисом, особенно сейчас, когда университеты строго требуют любой ценой большое количество публикаций. И вот кто-то пишет, а кто-то, используя связи, «проталкивает» статью куда надо, а еще два-три человека примазываются либо просто по знакомству, либо за деньги. Какое тут уж уважение к соавторам!

Когда я учился в Политехническом институте, еще задолго до современного помешательства на числе публикаций, один из наших умнейших профессоров сказал:

— Знаете, чем «авторство» отличается от «соавторства»? Тем же чем пение от «сопения»!

И он в основном был прав!.. Но во всех случаях есть исключения. И я могу душой перед Богом и присягой перед людьми поклясться, что более честных совместных работ трудно было бы представить. Я задавал общую концепцию, Настя разбирала отдельные вопросы, работая по моему заданию в архивах, и не в архивах, с документами, расшифровывала трудно читаемые тексты, вносила свои собственные идеи. Потом я обобщал эту работу, а она брала на себя всю миссию по правильному оформлению с точки зрения требований журналов. Без нее я просто не мог бы написать эти статьи, также полагаю, как она без меня!