Владимир Титомиров - Дело рук Сталина. Том 2

Еврейских рабочих, ремесленников, бегущих от фашистского варварства, Вы равнодушно предоставили гибели, захлопнув перед ними двери нашей страны, которая на своих огромных просторах может гостеприимно приютить многие тысячи эмигрантов.

Как все советские патриоты, я, работая, на многое закрывал глаза. Я слишком долго молчал. Мне трудно рвать последние связи не с Вами, не с Вашим обречёным режимом, а с остатками старой ленинской партии, в которой я был без малого 30 лет, а Вы её разгромили в три года. Мне мучительно лишаться моей Родины.

Чем дальше, тем больше интересы Вашей личной диктатуры вступают в непрерывный контакт с интересами рабочих, крестьян, интеллигенции, с интересами всей страны,над которой Вы измываетесь, как тиран, дорвавшийся до единоличной власти. Ваша социальная база суживается с каждым днём. В судорожных поисках опоры Вы лицемерно расточаете комплименты «беспртийным большевикам», создаёте одну за другой привилегированные группы, обсыпаете их милостями, но не в состоянии гарантировать новым «калифам на час» не только их привилегии, но даже право на жизнь.

Ваша безумная вакханалия не может продолжаться долго.

Бесконечен список Ваших преступлений.

Бесконечен список имён Ваших жертв. Нет возможности всё перечислить.

Рано или поздно советский народ посадит Вас на скамью подсудимых как предателя социализма и революции, главного вредителя, подлинного врага народа, организатора голода и судебных подлогов.

[До чего же многих аспектов коснулся Раскольников! До чего же глубоко он всё понимал! Даже, уже в 39-м году предвидел, предугадал, войну и отношение к ней Сталина! Это какая смелость была нужна, чтобы это написать!]

И ещё цитаты, относящиеся к тому же.

Ф. Раскольников. «Психологический портрет Сталина» (начало 30-х годов):

«Сталин ненавидит настоящую культурную интеллигенцию – партийную и беспартийную в равной мере.»

«Презирая людей, он считает себя полновластным хозяином над их жизнью и смертью.»

«…Сталин стремится загнать жизнь в изготовленные им рамки. Чем неподатливее живая жизнь, со всем её пёстрым многообразием, укладывается в тесное прокрустово ложе, тем сильнее он коверкает и ломает её…»

Из воспоминаний М. В. Раскольниковой-Канивез:

«Мы вспомнили, что в Берлине на процессе «поджигателей рейхстага» главный обвиняемый Георгий Димитров мог защищаться и был оправдан. Фашисты позволили то, что было невозможно на сталинских процессах…»

Справка о Ф. Раскольникове:

«Раскольников (наст. фам. Ильин) Фед. Фед. (1892–1939), полит. деятель, дипломат, литератор. С 1918 зам. Наркома по мор. делам, чл. РВС Вост. фр., чл. РВСР. В 1919–20 команд. Волжско-Каспийской воен. флотилией. В 1920–21 команд. Балт. Флотом. В 1921–23 полпред в Афганистане. В 1930–38 полпред в Эстонии, Дании, Болгарии. В 1938 был отозван. Остался за рубежом. Выступил с обвинением И. В. Сталина в массовых репрессиях. Заочно объявлен «врагом народа». Реабилитирован посмертно.».

Не могу оставить эти жгучие строки письма Раскольникова, – бывшего соратника Сталина, без следующего моего комментария.

[Перечитывая это письмо годы спустя, я пришёл в ещё больший ужас. Ведь достаточно было, как уже было сказано, будучи преданным Сталину, написать ему жалобу, чтобы лишиться жизни! А тут – прямое ему обвинение, которое можно было побояться написать или, обращаясь, – приуменьшить факты. А уж если написал, то не смог смолчать, и конечно же, понимал, что рискует жизнью. Так что в написанном им сомневаться нельзя ни в коем случае! И можно только ужасаться фактами, и не понять тех, кто находит этому оправдания. – Авт.]

Я не смог, не устоял, чтобы не привести это письмо без сокращений. ибо каждое его слово звучит убедительно, и никто в дальнейшем не нашёл ни оснований, ни каких-либо слов, чтобы хоть как-то его опровергнуть. Оно особенно ценно тем, что написано непосредственным участником всех событий, который с одной стороны глубоко понимал всё происходившее, с другой – нашёл в себе мужество в той обстановке, явно рискуя жизнью, написать об этом так откровенно. Откровеннее не скажешь. И все понимали правду сказанного, но с одной стороны дрожали и видели, что другие тоже видят и тоже молчат, а с другой стороны, поддаваясь к тому же хитроумной пропаганде, находили оправдание этому невероятному беспеделу. Ведь многие находят его и сейчас, когда им уже ничего не грозит.

Непостижимо, как такое обличение, уж если при жизни Сталина оно не увидело свет, после него, будучи опубликовано, осталось без всякой реальной реакции и не повлекло за собой процесс типа Нюрнбергского. Если разобрать и довести до логического завершения то, что здесь изложено, очевидно, больше бы ничего и не надо: и других обличений, свидетельств, мнений, в том числе – и моих этих записок… Однако, повторяю, прошло время, больше полувека, – целая историческая эпоха, – и, как очевидно, те, кто сейчас читает подобное о Сталине, делают для себя пагубный вывод, что это либо преувеличено, либо прощено стоящими у власти, и получается, что ему ничего не остаётся, как тоже принять такое непостижимое «всепрощение» как исторический факт, наряду с известными другими невероятными фактами из жизни, из истории, в той же России.

Но давайте всё-таки вдумаемся! Высокопоставленное лицо из бывшего сталинского окружения, проработавший долгое время в этих условиях, наблюдавший в непосредственной близости всё и вся, испытавший всё лично на себе и видевший воздействие на его окружавших, нашёл в себе мужество, по велению совести, прямо и открыто, во всеуслышание, высказать всё, как было, как есть! Совершенно очевидно, что это обращение не должно было остаться без официального рассмотрения и юридической оценки! Должно бы быть вынесено заключение, из которого должно быть предельно ясно, всё ли здесь – правда, и разумеется, после этого напрашивается правовая оценка. Но, ведь если этого не сделали, то так выглядит, что всем ответ и так очевиден, и он вытекает из того состояния, в каком в результате оказались двое, – автор послания и тот, о ком оно, т. е. Раскольников и Сталин. И что же было? Раскольников был объявлен «врагом народа», а Сталин не только не был обвинён, а так и остался в своей роли, да и ещё больше возвысился. Какой отсюда, пока нет прямого ответа, логический вывод? Очень простой: «Раскольников был неправ и возвёл на Сталина клевету». Но сейчас-то уж надо, чтобы всё это были не чьи-то мнения и логические умозаключения, а объективный вердикт. И то, что такого вердикта до сих пор нет, не украшает общество, называющее себя передовым или во всяком случае стремящееся быть таковым. [И повторим, если это осталось без окончательного вердикта, это и способствует неприязни к России в наше, постсоветское, время.]