Михаил Колесов - Севастопольский гамбит. Хроника 2014 года

Т.К. – Насколько …. это хаотичное движение?

М.К. – Да, насколько определенны движущие силы современных событий в Киеве и вообще в Украине? Это первое. Второе, каковы цели тех, кто стоит за этими событиями, в том числе и личные цели? И самое главное – какова причина протестного движения на Украине? Вот это серьезно. Потому что она есть – эта проблема. Но, к сожалению, ее пока игнорируют. Потому что процесс, который произошел между 2004 годом и 2014 годом, показал, что игнорировать эту проблему чревато серьезными последствиями. Вот в чем суть вопроса.

Т.К. – С точки зрения такого поворота событий, многие делят то, что происходит на Майдане, на два блока: на тот, который продержался несколько дней…

М.К. – Студенческий.

Т.К. – Да, студенческий. И на тот постоянный, в котором не понятно кто принимает участие.

М.К. – Понимаете, в вашем вопросе заключается два вопроса.

Т.К. – Да.

М.К. – Во-первых, что касается самого процесса «Евромайдана». Вы абсолютно правы. Он имеет две стадии, по крайней мере, до сегодняшнего дня. Совершенно очевидно – это так называемый «студенческий майдан», который был не только «мирным», но он даже не был протестным. Поэтому те силовые методы, которые применило правительство по отношению к этому Майдану, были совершенно неадекватны. …Это показали дальнейшие события. Второй этап – это этап, так сказать, «силового Майдана». Тогда, когда… пришли туда другие люди, абсолютно другие люди. И они пошли на провокацию с властью. Ведь замете, что оружие не применялось ни с той и ни с другой стороны. И все методы, которые применяли «евромайдановцы», против «Беркута», например, имели исключительно провокационный характер. Они имели целью вызвать применение оружия. Они надеялись, что «Беркут» и власть применят оружие. Для подавления вот этого «сопротивления». Но, слава богу, хватило ума оружие не применять. Поэтому и с другой стороны его фактически не применяли. И все-таки это был «силовой Майдан». А третий этап, который мы сегодня наблюдаем с вами, можно назвать «пассивным». «Пассивное сопротивление» – термин, существующий в современных полит-технологиях, когда никто ничего не предпринимает, но в то же время не подчиняется власти. Демонстративно неподчинение власти.

Кстати, у нас в Крыму крымские татары очень часто применяют этот метод. Он оказывается достаточно эффективным, потому что это патовая ситуация. …Власть ничего не может предпринять, и протестанты, вроде бы ничего такого не делают. Сколько продлится эта пассивная стадия, честно говоря, я не берусь предсказать. …Потому что я понимаю, что такие процессы сами по себе не «рассосутся».

Т.К. – Что делать в таком случае?

М.К. – А второй вопрос, который заключался в вашем вопросе, состоит в том, каковы движущие силы этого движения.

Т.К. – Да. …Исходя из этого, можно понять, что происходит…

М.К. – И тогда, если в 2004 году было совершенно ясно, какие политические силы стояли за Майданом, и эти силы не скрывали своей сопричастности к этим событиям. То сейчас сложилась довольно интересная ситуация. Так называемая «политическая оппозиция», в современном понимании, никакого отношения к событиям на «Майдане» не имеет. Она не управляет этим процессом и даже не контролирует его. Если говорить об «официальной» оппозиции, в виде трех так называемых «лидеров». И вы наверняка заметили их растерянность по поводу этого. Потому что брать на себя ответственность за последствия они не хотят, а что-либо изменить они уже не могут. Теперь возникает вопрос: кто, действительно, стоит за этим «Майданом»? Это вопрос серьезный. Почему? Потому что, во-первых, мы знаем, что за каждым политическим событием стоит «бизнес». Грубо говоря, кто-то оплачивает это мероприятие. Будем говорить так. И вот здесь напрашивается такой ответ, что это, очевидно, вполне конкретные экономические слои общества, украинского общества, которые видят свой интерес в дестабилизации политической ситуации в стране.

Т.К. – Некоторые кивают, что это не внутренние рычаги случившегося, а… Запад, Россия, Европа, которая пытается поднять возмущение ради своих интересов… Насколько это так?

М.К. – Вы знаете, это – так и не так. Во-первых, – так, потому что это традиционно. Традиция наша – искать врага вовне. Чтобы у нас ни происходило в стране, даже – в семье – всегда виноват «сосед». И эта традиция, может быть, имеет под собой основание, так как, скажем, интересы России, и интересы Евросоюза в Украине присутствуют. И это нельзя игнорировать и этим нельзя пренебрегать. Это было, есть и будет. Таково положение самой Украины. И поэтому определенная заинтересованность, мягко выражаясь, в том, что происходит на Украине, имеет та и другая сторона. Для России это, безусловно. Но дальше, не стоит упрощать эту ситуацию. Потому что первично все-таки – это экономические интересы внутри Украины, ориентированные либо на Евросоюз, либо на Россию. Вот это значительно важнее. Потому что те люди, которые, грубо говоря, связаны с евроэкономикой, безусловно, знают, что они хотят, и, безусловно, понимают, что они могут потерять в случае отказа от евроинтеграции. Точно также это относится и к элите, которая ориентирована на Россию. Она тоже теряет вполне конкретные вещи. Поэтому она будет стоять до конца, что бы сохранить свои экономические интересы. Но эти интересы, подчеркиваю, находятся внутри Украины, внутри украинской элиты. Причем – экономической, по преимуществу. Политика – дело вторичное в данном случае. Вот почему я не придаю слишком большого значения политическому фактору. Но значительно больше – экономическому фактору тех событий, которые происходят на Украине. Именно, в этой сфере лежат и причины…

Т.К. – Получается, что есть оппозиция, оппозиционные лидеры, есть «Майдан», который живет своей жизнью, и есть власть. Насколько реально, что на «Майдане», который живет своей жизнью, появится еще кто-то, кто будет конкретно говорить и с оппозицией и с властью?

М.К. – На Майдане?

Т.К. – Да.

М.К. – Во всяком случае, я бы не взялся предсказывать такое развитие событий. Потому что, я уже говорил, что «Майдан» – трехслоен. Первый слой – это наиболее поверхностный слой – это, как мы говорим, «националистический слой». Он лежит на поверхности. Западная Украина и, как выяснилось, центр Украины. Я не придаю этому слову отрицательного смысла, негативного. Это название того, что есть. Да, действительно, есть люди, которые будут стремиться к отторжению Украины от России. Это, безусловно. …Второй слой – …это так называемый «политический» слой…. Та оппозиция, … которая пытается на этом реализовать свои интересы.

Т.К. – Все еще усидеть на волне…

М.К. – Да. Это стало совершенно очевидно в последние дни. Ну, вот например, те требования, которые выдвинула так называемая оппозиция, в связи со сменой парламента, то есть политической системы, то есть перехода от президентской на парламентско-президентскую. Майдан этого ведь не выдвигает. Ни разу даже не упоминалось об этом. А это уже программа оппозиции, которая пытается провести свою цель, используя ситуацию. …Это второй слой «Майдана». И, наконец, третий слой «Майдана», который может проявить себя в большей степени. Не дай бог, конечно! Но вполне возможно, если власть будет оставаться пассивной, недооценивая этот третий слой «Майдана». Это – откровенная уголовщина. Обыкновенная уголовщина, которая сейчас вышла на площадь, и которая является ударной силой, вот как раз, тех групп, которые пытаются спровоцировать власть на насилие. Это – типичный уголовный прием, который, кстати говоря, был впервые применен в Чечне, тогда против России, вы помните. В начале этой войны. И он сработал… и Россия вынуждена была уступить. Так вот, если «Майдан» сейчас, скажем так, не «утихомириться», то тогда на поверхность может выйти третий слой.