Александр Морозов - Танки и люди. Дневник главного конструктора

Обсуждение проекта изд. «480» с Нежлукто В.Я., заставило меня еще раз оценить выбранное направление. Надо отдать должное В.Я., что он правильно оценил и прямо сказал, что перспектива «480» может устареть к 80 году. Многие к этому времени станут воспринимать изд. «9А», а «Перспектива» останется с очень незначительным «припеком», ради которого вряд ли будет целесообразно ломать освоенное производство. Надо заложить в «Перспективу» такие основы, которые во всех случаях не пересекались бы изд. «9А», а развивались бы своим путем. Кроме этого, показатели «Перспективы» в любое время давали бы действительный «скачек», «отрыв» по сравнению со всеми существующими танками. Все это очень верное мнение и не согласиться с ним нельзя!

Начал думать, думать и думать! Кажется, на свое счастье, нашел решение как спасти схему «450» с отсеками и получить решение по всем, не решенным до сего времени вопросам и даже все сделать стройней, легче, проще, менее габаритно. Прямо не верится, что это направление открывает такие широкие возможности и перспективы.

Завтра попробую это обсудить с Женей, Омельяновичем и Степановым. По-моему, это, кажется, будет то, чего так долго искали.

17.07.74.

С утра обсудил с Женей (Е.А. Морозов), Омельяновичем и Степановым мой вариант «Перспективы». Все согласились с моими выводами и увидели реальность этой схемы, но высказали сомнение в том, что Заказчик не одобрит такую схему.

Особенно понравилась эта схема Омельяновичу и он готов все забросить и заняться только этим направлением. Я дал свое согласие на привлечение к этой работе Листрового, после его возвращения из отпуска. Надо сделать и макет такой машины.

Договорились, что работы по изд. «480» надо продолжать, а новую схему рассматривать как дополнение. Мне кажется, что эта схема станет основной!

Время 14–00. Совещание у Соича. Присутствовали: Шухов, Шомин, Морозов, Зеест, Лащенко, Супрун.

Супрун доложил о ходе испытаний в Чугуеве многотопливного «Шатуна». Директор поручил дать ему анализ, что дает машине «Шатун».

19.07.74.

Вчера т. Листровой прикинул продольную компоновку моего варианта при длине, меньшей на 500 мм, чем на серии «9». Конечно, не угадал и полметра придется отдать обратно и сделать длину корпуса равной серийной машине. В целом просматривается возможность неплохого решения. Листровой хорошо «заразился» идеей и работает с удовольствием. Я их тоже «подогрел» и увидел реальность такого решения, хотя трудностей там очень и очень много, в особенности размещения топлива, боекомплекта и водителя.

Сегодня в 19 часов в Доме Архитектора (ул. Дарвина) намечено рассмотрение памятника танку Т-34 на «Заводе имени Малышева». Подготовили макет в масштабе 1:15, планшеты, объяснительную записку с фото. Завтра к 13 часам материалы перевезем на место заседания комиссии. Докладывать будет Ляшенко Н.В. Хлопоты по организации всех работ, Соич поручил заместителю директора по строительству Косенко В.И.

19.07.74.

Умер Медведев Иван Иванович помощник директора «Завод имени Малышева». Похороны состоятся 22.07. в 16 часов.

Время 19–20. Архитектурный Совет рассмотрел проект памятника Т-34. Докладывали: Таряник и Ляшенко. Выступающие не одобрили сочетание серпа и молота с танком, как несовместимую, с мирной политикой нашего государства. Главная же причина отрицательного отношения к нашему проекту памятника, заключалась в обиде архитекторов города Харькова за отказ от их проектов, предложенных на предыдущем конкурсе. Это сквозило во всех выступлениях и очень откровенно.

По моему докладу директору Соичу о заседании совета, последний пообещал пригласить на завод Главного архитектора города т. Алферова и еще раз вернуться к рассмотрению нашего проекта.

24.07.74.

Получил разрешение от Соича на отпуск. Все оформил и с 31.07.74. буду отдыхать в Киеве, в санатории «Конча-Заспа»

26.07.74.

Умер Волков Георгий Антонович, бывший начальник КБ по двигателю 5ТДФ.

29.07.74.

Вот уже и июль заканчивается. До конца года остается 5 месяцев, за которые нам надо сделать проект НСТ. Много извели времени, а сделали мало. По сути, за это время не выбрали даже схемы и все добрые пожелания пока еще не нашли своих решений. В цех 190 тоже ничего не дали для проверки и продолжаем все искать чего-то особенного.

Все говорит, что мы переоценили свои силы и работа для многих оказалась не по плечу. Серийное производство атрофировало мозги и не прививает вкус к поискам нового. Самое тяжелое, что в нашей среде нет настоящего компоновщика. Никто не блеснул такими способностями: ни Папков, ни Листровой. Масштаб у них не тот: во многом им надо помогать и подсказывать. Сами они одни «пороха не выдумают», а все потому, что мало думают и все хотят решить сразу. Такого не бывает.

30.07.74.

Сегодня вся наградная документация на меня прошла через харьковские облисполком и обком КП Украины. Теперь эти две организации уже от своего имени направили материалы. Сегодня уезжаю в отпуск в Киев, в санаторий «Конча-Заспа».

28.08.74.

Вышел из отпуска. В Тагиле с выполнением годового плана очень плохо.

Приехали Исаков, Сержантов, Пугачев, Гинзбург, Поликарпов для ознакомления с нашими работами по модернизации изделия «9А» и «Перспективе». Докладывали Морозов Е.А. и Шомин.

29.08.74.

Петухов Константин Дмитриевич награжден званием Герой Соцтруда. От имени конструкторов послали фототелеграмму с поздравлениями.

30.08.74.

Как мне сообщили ребята из КБ, я попал в большую Советскую энциклопедию, с изложением краткой биографии, заслуг и выполненных работ.

31.08.74.

Обстановка в МОП складывается так, что «Перспективой» некому кроме нас заниматься. Это начинают понимать «наверху» и по всему видно – начинают интересоваться нашими работами. Тагил надолго «завяз» с серией и долго еще «не поднимет голову». Попов «связал» себя с изд. «219М» и ГТД. Омск, при своей численности КБ и загрузке, – не осилит ничего нового. Челябинск, с переводом Исакова в Ленинград, «пойдет вниз». Остается только Харьков, на котором, очевидно, и сосредоточат все внимание по «Перспективе». Нам одним эту работу, без сторонней помощи, не поднять. Дел по серийному производству и модернизации очень много и в этом отношении, в сравнении с Тагилом, мы не в лучшем положении.

Приезд 28–30.08 трех директоров институтов и их интерес к «Перспективе» говорит о том, что этот вопрос кого-то «наверху» начинает беспокоить – что мы можем дать. Своего мнения, по результатам посещения, они не высказали, но по всему видно, что сделанное нами их не устраивает. Считают, что должен быть хороший «скачок» и «отрыв» в поисках направлений «Перспективы», а не улучшение отдельных показателей.