Антон Короленков - Сулла

Virtus означала у римлян не только военную доблесть, но и добродетель (или комплекс добродетелей) вообще.

Earl D. The Moral and Political Tradition of Rome. L.; Southampton, 1967. P. 48–49.

Да и противопоставление народа и знати и народа у Саллюстия также является упрощением.

Block G, Carcopino J. Histoire Romaine. T. II. P., 1935. P. 268.

Keaveney A. Sulla: The Last Republican. L.; Canberra, 1982. P. 29.

Vretska K. Studien zu Sallusts Bellum Jugurthinum. Wien, 1955. S. 109.

Van Ooteghem J. Op. cit. P. 143.

Weynand R. Marius // RE. Splbd. VI. 1935. Sp. 1379.

Lintott A. W. Op. cit. P. 39.

Earl D. The Moral and Political Tradition… P. 57; Lintott A. W. Op. cit. P. 39.

Суждение, характерное для человека эпохи гражданских войн, но кто думал так в 107 году? Ведь иногда неимущие принимались в армию и прежде (Nicolet С. The World of the Citizen in Republican Rome. Berkeley; Los Angeles, 1988. P. 129–130).

Earl D. The Moral and Political Tradition… P. 57.

Block G, Carcopino J. Op. cit. T. II. P. 316.

Last H. The Wars of the Age of Marius // САН. Vol. IX. Cambr., 1932. P. 133.

Nicolet С Op. cit. P. 129.

Литературу см.: Чеканова H. В. Римская диктатура последнего века республики. СПб., 2005. С. 243. Прим. 214.

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 176.

Nicolet С. Op. cit. Р. 385–386.

Earl D. The Moral and Political Tradition… P. 58.

Valgiglio E. Silla e la crisi repubblicana. Firenze, 1956. P. 17. № 1; Nicolet С Op. cit. P. 147.

Ж. Каркопино был сторонником жесткой власти, а во время Второй мировой войны занимал пост министра просвещения в правительстве Виши, сотрудничавшем с немцами. Неудивительно, что он клеймил «чернь» в лице солдат-пролетариев, но благосклонно относился к Сулле, который с их помощью «навел порядок» в государстве.

Штаерман Е. М. История крестьянства в Древнем Риме. М., 1996. С. 74.

По подсчетам П. А. Бранта, в армию вступило не так уж много людей – примерно пять тысяч человек (Brunt P. A. Italian Manpower. 225 B.C. – 14 A.D. Oxford, 1971. P. 430). Но, может, и это было неожиданностью? С другой стороны, вряд ли справедливо утверждать, что кампания Метелла продемонстрировала невозможность победы над Югур-той без проведения военной реформы (Селецкий Б. П. Указ. соч. С. 123).

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 143–144.

Van Ooteghem J. Op. cit. P. 152.

Штаерман E. M. Указ. соч. С. 74.

Last H. Op. cit. P. 127.

Van Ooteghem J. Op. cit. P. 153.

Псевдо-Цицерон. Инвектива против Саллюстия. 7.19; Дион Кассий. XLIII. 9. 2–3. Хотя, конечно, в один ряд с такими, как Веррес, его ставить вряд ли справедливо (Артюшина В. В. Саллюстий Крисп, первый наместник провинции Africa Nova // Antiquitas iuventae. Саратов, 2005. С. 101–102).

Weynand R. Op. cit. Sp. 1380.

Саллюстий не без яда замечает, что теперь даже не самые обдуманные действия Мария солдаты приписывали его virtus (Югуртинская война. 92.2).

Weynand R. Op. cit. Sp. 1380.

Саллюстий. Югуртинская война. 92. 1–2.

Van Ooteghem J. Op. cit. P. 155. Суллаже, очевидно, стал проквестором.

Саллюстий даже не упоминает о зимних квартирах (Last Н. Op. cit. Р. 127; Weynand R. Op. cit. Sp. 1381) – возможно, чтобы возвеличить Мария, изобразив, будто все описанные операции он сумел провести в течение одной кампании (Syme R. Op. cit. P. 149). Возможно, впрочем, что он и впрямь не делал перерыва на зиму (Holroyd М. Op. cit. Р. 15, 20).

Саллюстий пишет о сожжении лишь тех городов, которые были оставлены жителями (Югуртинская война. 92.3), но не приходится сомневаться, что та же участь постигла и взятые силой.

Holroyd М. Op. cit. Р. 15.

Romanelli P. Op. cit. Р. 79.

Buchner К. Op. cit. S. 71; Syme R. Op. cit. P. 148.

Holroyd M. Op. cit. P. 17.

Carcopino J. Op. cit. P. 22–23.

Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. М., 2001. С. 50.

Buchner К. Op. cit. S. 59, 63; Vretska К. Op. cit. S. 133.

Это следует из косвенных указаний Диона Кассия (XXVI. 89. 5) и Орозия (V. 15. 10): Gsell 5.0р. cit. Т. VII. Р. 241–242; Last Н. Op. cit. Р. 128; Van Ooteghem J. Op. cit. P. 161–162; Syme R. Op. cit. P. 146. № 18; p. 150. № 30.

Gsell S. Op. cit. T. VII. P. 211, 242.

Согласно Орозию, исход битвы решил хлынувший ливень, приведя в негодность оружие и снаряжение воинов Бокха и Югурты (V. 15. 16–17). Ср. с аналогичным рассказом Флора о сражении при Магнесии в 190 году (П. 8. 17; Holroyd М. Op. cit. Р. 17).

По Диодору, Бокх предложил договор о дружбе, обещая римлянам разного рода помощь, но пока не выдачу Югурты (XXXIV. 39).

Vretska К. Op. cit. S. 78.

Любопытно, что Саллюстий об этом умалчивает (Schur W. Sallust als Historiker. Stuttgart, 1934. S. 129).

Согласно Диону Кассию (XXVI. 89. 6), Бокх отправил в Рим послов без всякого разрешения Мария. По Диодору, Марий не просто разрешил, а сам посоветовал отправиться мавретанским послам в Рим для переговоров с сенатом (XXXIV. 39).

См.: Klebs Е. Bocchus (1) // RE. Bd. III. 1899. Sp. 577–578.

На это явно намекает Плутарх – правда, он пишет о «каких-то услугах» Суллы Бокху (Марий. 10.4), хотя в биографии Суллы он сам рассказывает о заботе, которую проявил Сулла об ограбленных мавретан-ских послах (3.3). Это тем более странно, что жизнеописание Мария было составлено уже после жизнеописания Суллы (см.: Марий. 10.2).

Schur W. Sallust als Historiker. S. 129–130; Van Ooteghem J. Op. cit. P. 171.

Dicitur (Саллюстий. Югуртинская война. 113.3).

Vretska К. Op. cit. S. 82.

В такой трактовке поведение Бокха выглядит куда более коварным, чем у Саллюстия (Van Ooteghem J. Op. cit. P. 172), но и более правдоподобным.

Schur W. Sallust als Historiker. S. 130.

Lenschau T. Iugurtha // RE. Hbd. 19. 1918. Sp. 5.

Gabba E. Mario e Sulla // ANRW. Bd. 1,1. L.; N. Y., 1972. P. 779. № 89.

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 117. Прим. 1 (со с. 116); Klebs Е. Op. cit. Sp. 578; Lenschau Т. Op. cit. Sp. 5.

Lenschau Т. Op. cit. Sp. 5; Romanelli P. Op. cit. P. 82.

Harris W. V. Op. cit. P. 151; Romanelli P. Op. cit. P. 82.

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 116. Прим. 1; Gsell S. Op. cit. Т. VII. P. 262–263; Romanelli P. Op. cit. P. 82.

Речь, очевидно, идет о Туллиануме – подземелье, где совершались казни (Lenschau Т. Op. cit. Sp. 6). Шутка Югурты свидетельствует не столько о его страхе, сколько о самообладании перед лицом смерти.

У Евтропия (IV. 27. 6) и Орозия (V. 15. 19), однако, сообщается, что Югурта был задушен (strangulatus), и это более вероятно.

Эти сведения, очевидно, взяты из официальных документов (GsellS. Op. cit. Т. VII. P. 259. № 8).