Олег Дивов - Оружие Возмездия

Это рассказ о больших мальчишках, волею судьбы управляющих артиллерией большой мощности. «Тюльпаны», «Пионы» и кашээмки, конечно, не такие выпуклые герои, как Минотавр или капитан Каверин. Но в моей памяти эти железяки тоже остались почти живыми существами, регулярно наносившими ущерб живой силе и технике Вооруженных Сил СССР (не брезговали и гражданскими). Потому я и обозвал их Оружием Возмездия. Как говорится, «нам врагов не надо, сами справимся».

А самое страшное Оружие Возмездия это, конечно же, русский солдат, несгибаемый и непобедимый.

Но когда главы этой книги выкладывались в Живом Журнале, прозвучал отличный вопрос. Меня спросили: а зачем оно, собственно, надо? Каково место артиллерии БМ в современной войне?

Я задумался. А действительно. За что я проливал кровь, пот, слезы и сопли?

К чему мои шестнадцать суток ареста (не сидел ни дня), шесть строгих выговоров и попытка разжалования, причем всё – за грубость и нетактичное поведение со старшими по званию?

Зачем моя единственная «благодарность с занесением» (за оптимизацию работ по погрузке-разгрузке спецбоеприпасов)?

На фига меня били казахи? А казахи при поддержке узбеков? А украинцы? А русские – сукины дети! – зачем меня били?!

ЧЕГО РАДИ Я ПОРТИЛ КРОВЬ БЕДНОМУ КАПИТАНУ МАСЯКИНУ?!

Ну, попробую объяснить себе и вам, что служил не зря. Итак, почему артиллерия БМ еще жива? Ведь система «Малка», например, считается «полностью удовлетворяющей перспективным задачам» вплоть до 2010 года.

Я не военный эксперт. Мое мнение строится лишь на анализе открытых источников и того, что удалось вытянуть из командиров двадцать лет назад. Многие наши служили в Афганистане («Тюльпаны» и «Пионы» активно работали там). Служили тоже по-нашему, по-ББМовски. Майор Кудинов любил вспоминать, как он, в результате ошибки вышестоящего командования, заехал со своим дивизионом черт знает, куда. Занял там резиденцию какого-то местного набоба, окопался, и целый месяц жил в настоящем дворце, иногда из него постреливая. «Какой там был бассейн…» – вздыхал Кудинов. Потом наши поняли свою ошибку и попросили Кудинова свалить из дворца поскорее, потому что дивизион и вправду залез черт знает, куда.

А Минотавр начинал служить на китайской границе, и от него я узнал реальную историю конфликта на острове Даманский. Сейчас она известна всем, а в 88-м году рассказ о безумной танковой атаке полковника Леонова, и том, что конфликт был прихлопнут самовольным (!) залпом реактивных минометов – впечатлял. «…И когда шестьдесят четыре плюхи туда улетело, – говорил Минотавр, сладко жмурясь, – всякое шевеление на острове прекратилось навсегда».

Итак, что у нас с Большими Пушками?

Еще в середине 50-х советское партийное руководство приняло решение, что ствольная артиллерия изжила себя, и ее должны заменить управляемые ракеты различной дальности. Хрущев, как известно, обожал ракеты. Но к началу 70-х годов начальники передумали. Был нащупан баланс между РВ и А, вроде бы, достаточно разумный.

Надежность. Простота. Живучесть. Высокая скорострельность. Высокая точность. Большой возимый боекомплект. Дешевизна выстрела. Вот, наверное, основные плюсы артиллерии по сравнению с ракетными комплексами. На дистанциях до 40 км пушки, гаубицы и минометы дешево и вкусно решают любые задачи, за исключением мгновенного выжигания больших открытых площадей (это разумнее делать системами залпового огня).

Кроме того, самоходные пушки, гаубицы и комбинированные орудия гораздо лучше защищены, чем сопоставимые по мощности ракетные комплексы. И могут худо-бедно обороняться без привлечения дополнительных противотанковых средств.

На показе в Абу-Даби самоходка «Мста-С» засадила корректируемый снаряд в движущийся танк с дистанции 12 км. Не знаю, насколько это было похоже на войну, но собственно танк мне жаль. Схлопотать пятьдесят кило железа (столько весит снаряд «Краснополь») даже без взрывчатки не подарок, будь ты хоть «Абрамс», хоть «Леопард». Вы представьте, как оно летит, и как оно долбит, когда долетает.

Опытные люди уверяют, что этот показ был именно показ, то есть наглая и циничная показуха, но танк жалко все равно.

152-мм «Мста-С» оружие хоть и продвинутое, но все еще нормальное, не БМ. Это самоходная гаубица, задача которой уничтожать тактические ядерные средства, пункты управления войсками, полевую фортификацию, бить чужую артиллерию и средства ПВО и ПРО на дистанциях до 30 км. Скорострельность до 8 выстрелов в минуту. Очень солидный угол возвышения, аж до 65 градусов, это для гаубицы почти предел. Как все гаубицы, установленное на этой машине орудие предназначено для навесной стрельбы по целям, расположенным за укрытием. На прямой наводке гаубица заметно слабее пушки из-за меньшей начальной скорости снаряда. Хотя, когда речь идет о калибре больше пятнадцати сантиметров, я не советовал бы врагу переть в лобовую атаку на нашу огневую. «Мста-С» сделана так, чтобы колотить все, что подвернется, и тут уж она своего не упустит.

Теперь давайте разберемся. А зачем нам, собственно, пушки еще большей мощности? Батарея из восьми старых добрых «Гиацинтов» за минуту доставит больше двух тонн железа и взрывчатки на дистанцию в 15—17 км. Для «Гиацинта» есть спецбоеприпасы от 0, 1 до 2 килотонн. И к чему городить огород с крупнокалиберными монстрами? «Гиацинты», развернутые в окраинном московском районе Ясенево, легко достанут Кремль – привет горячий бывшим комсомольцам от бывших неформалов. «Мста-С» с ее активно-реактивными снарядами уже позволит нам, ясеневцам, разнести Медведково, лежащее на другом конце столицы.

Тогда пушки и минометы БМ – для чего? Все их задачи вроде бы можно решать ракетами? По идее, номенклатура современных ракет такова, что они и сквозь несколько метров бетона пробьются, и в землю забурятся, и чуть ли не за бутылкой сбегают.

Все дело, как говорил один киногерой, «в маленьких различиях».

Во-первых, вряд ли можно сбить в полете снаряд «Пиона». Зенитная ракета его догонит, но снаряд, по сравнению с любой ракетой, штука маленькая, куда более устойчивая и с менее выраженным тепловым следом. А вот для борьбы с малоразмерными управляемыми ракетами оптимизировано большинство современных ЗРК. Я сужу хотя бы по спецификации на наш «Панцирь С1».

Во-вторых, по сравнению с сопоставимым ракетным комплексом, «Пион» машина очень мобильная, с отменной проходимостью, быстро разворачиваемая/сворачиваемая, с приличным боекомплектом и какой-никакой бронезащитой. Кроме того, она относительно небольшая и легко маскируется. А «Тюльпан», тот вообще кроха (в «свернутом» состоянии 6,5х3,2х3,2 м.). Если рядом постоять, ощущения довольно серьезные, а по военным меркам – за ним по кустам гоняться замучаешься.