Валерий Демин - Лев Гумилев

По возвращении из лагеря Лев Гумилёв нередко помогал матери в переводах восточных поэтов — не только в работе с подстрочником, но и в создании собственно стихотворных текстов. По единодушному мнению литературоведов, ряд стихотворений, хотя и значатся в соответствующих сборниках как переведенные Ахматовой, на самом деле принадлежат ее сыну.

Гумилёв категорически подчеркивал этническое различие между древними тюрками и современными тюркскими народами. К последним относятся: уйгуры, узбеки, казахи, киргизы, туркмены, каракалпаки, азербайджанцы, турки, гагаузы, караимы, а также большие и малые российские этносы — татары, башкиры, чуваши, якуты, алтайцы, тувинцы, балкарцы, карачаевцы, кумыки, ногайцы, долганы, тофалары, хакасы, чулымцы, шорцы.

Правда, через пять лет при переизбрании на должность Гумилёва чуть не забаллотировали и не оставили безработным, но вышестоящий ученый совет, который утверждал решение нижестоящего, не согласился с результатами первичного голосования, и Гумилёв остался в университете.

Находясь в исправительно-трудовом лагере, Лев Николаевич в одном из писем к Наталье Варбанец следующим образом оценивал свои отношения с дочерью Пунина (а заодно и с ним самим): «<���…> Иру я знаю как облупленную; твой портрет неверен ни в одной детали. Мы с ней, действительно, как брат и сестра, вроде [царя] Петра и [царевны] Софьи. Я не рассказывал тебе о тех годах, которые я прожил, будучи зависим (материально и квартирно) от ее папаши [Пунина]. Морду набить надо бы прохвосту, а Ирка еще черствее. Она любит маму, как пьявка любит лягушку, к которой она присосалась и заботится об ней только потому, что у мамы много денег. Помнишь, как мама болела в 49 году? Где тогда была Ира? А меня она всегда терпеть не могла, и меняться ей не к чему. <���…> Меня всегда отшибали к чертовой матери. Ты этого не знала, и распространяться на эту тему я не хочу, чтобы не заражать тебя душевным смрадом, идущим от этой фамилии <���…>».

Нельзя сказать, что род Гумилёвых угас совсем. От мимолетной связи с актрисой Ольгой Высотской у Николая Гумилёва в 1913 году родился сын Орест. Лев Николаевич на протяжении всей жизни поддерживал с ним эпизодические контакты. У Ореста Высотского было трое детей, внуки и правнуки (см.: Высотский О. И. Николай Гумилёв глазами сына. М., 2004; Полушин В. Л. Гумилёвы: 1720—2000 Семейная хроника. М., 2004).

Сама легенда о золотом веке имеет наидревнейшее происхождение, отголоски ее можно найти в эпосах степных народов — монгольском «Гэсэре» и калмыцком «Джангаре» и т. д. и т. п.

Несторианство — отклонение от ортодоксального христианства, возникшее в V веке в Византии. Его основатель и главный пропагандист — константинопольский патриарх Несторий. Он настаивал на том, что Дева Мария естественным путем родила Христа, обыкновенного человека, лишь впоследствии ставшего Сыном Божьим. Мать воскресшего Мессии несториане именовали не Богородицей, а Христородицей. Патриарх пропагандировал свои доводы в лаконично-афористической форме вроде того, что «у Бога не может быть матери» В 431 году Эфесский собор осудил несторианство как еретическое учение. Большинство несториан бежало на Восток и создало влиятельные колонии в Иране и Средней Азии, а в дальнейшем – в Китае и прилегающих к нему с севера степных районах. Здесь ересь надолго сделалась доминирующей христианской сектой. Немногочисленные несторианские общины существуют и поныне – в Сирии, Ираке, Иране, Индии.

Гумилёв полагал, что слух о христианском царстве пресвитера Иоанна был преднамеренно запущен из Иерусалимского королевства (временного ближневосточного владения крестоносцев) в преддверии 2-го Крестового похода для того, чтобы направить вновь созданную армию европейских рыцарей на соединение с войском азиатского христианского властителя и вместе с ним ударить не по арабам, а по туркам, неожиданно появившимся на Ближнем Востоке, незадолго до того захватившим Эдессу, начинавшим планомерную экспансию в Малой Азии, которая завершилась созданием Османской империи.

Устоявшегося написания данного имени до сих пор не существует. Сам Гумилев в разные годы писал его по-разному: в молодости — «Темучин», в зрелые годы — «Тэмуджин»

Князь Игорь, организовавший поход на половцев, был несомненным пассионарием. Но он потерпел неудачу потому, что в его окружении не было похожих людей, способных создать необходимую «критическую массу» (один только – Буй Тур Всеволод, но одного явно недостаточно).

Вот, к примеру что писал Шопенгауэр в своем двухтомном трактате «Мир как воля и представление»: «Не только в явлениях, вполне сходных с его собственным, в людях и животных, признает он (индивидуум. – В.Д.) в качестве их внутренней сущности ту же волю, но дальнейшее размышление приведет его и к тому, что и ту силу которая движет и живит растение, и ту силу, которая образует кристалл, и ту, которая в сродстве материальных веществ проявляется как отталкивание и притяжение, разделение и соединение, и, наконец, как тяготение, столь могучестремительное во всей материи, влекущее камень к земле и землю к солнцу, — все это признает он различным лишь в явлении, а в своей внутренней сущности тождественным с тем самым, что ему непосредственно известно так интимно и лучше всего другого и что в наиболее ясном своем обнаружении называется волей .

В то же самое время, причем в дискуссии с тем же Карамзиным, аналогичную идею отстаивал и русский просветитель М. Л. Магницкий (1778—1844) который писал о спасительном значении «татарского ига» для сохранения и укрепления на Руси Православной церкви.

Л. Н. Гумилёв вообще считался мастером острого словца: журналы «Вопросы истории» и «Знание — сила», систематически травившие ученого, он в шутку называл «Вопросы по борьбе с историей» и «Знание с позиции силы». Доставалось и популярному еженедельнику «Московские новости», которые в стране прозвали «Масонские новости».

Наследовавший Бромлею на посту директора Института этнографии (ныне Институт этнологии и антропологии РАН) В. А. Тишков, дослужившийся до министра по национальной политике и члена Общественной палаты РФ, продолжил посмертную травлю великого ученого. Вот одно из его ядовитых высказываний: «<���…> Абсолютизация так называемых (?) этносов или народов нигде в мире не имеет таких масштабов, как здесь. В этом виноваты всякие паранаучные теории (?) вроде Гумилёвской теории со всякими выкрутасами (?) "жизни" и "смерти" этносов, их "пассионарности" и прочего». Перед нами типичное рассуждение, заимствованное из арсенала субэтнической и схоластической идеологии, высказанное субпассионарием, у которого нет не только «божьей искры», но даже и элементарного понимания того, что он вознамерился критиковать. С подобным настроем в науке далеко не шагнешь.