Гюнтер Юст - Альфред Йодль. Солдат без страха и упрека. Боевой путь начальника ОКВ Германии. 1933-1945

Из Америки приехал юрист президента Трумэна Роберт Х. Джексон, позже главный обвинитель со стороны США. От Англии в процессе принимает участие генеральный прокурор сэр Дэвид Максуэлл-Файф, в Нюрнберге он – британский обвинитель. Кроме того, в трибунал входит лорд-канцлер Джоуит (министр юстиции). Францию представляют советник апелляционного суда Роберто Фалкон, позже судья от Франции, и монсеньор профессор Андре Грос, юрист-международник. С советской стороны в процессе принимают участие генерал-майор И.Л. Никитченко, позже судья в Нюрнберге, и профессор А.Н. Траинин (юрист-международник).

В основном участники конференции рассуждают о том, как суд должен повести себя, когда немецкие защитники заговорят о том, что другие страны тоже вели наступательную войну и совершали военные преступления. Не окажется ли так, что политики стран, которые сейчас хотят судить, сами будут призваны к ответственности по тому же закону?

Другой вопрос: как можно обвинять и судить людей, которые не совершили никаких противоправных действий? И как быть с воздушными атаками на жилые кварталы и беззащитное гражданское население? ( Гертле. Оправдательный приговор Германии.)

Джексону удалось развеять эти сомнения. Гертле пишет: «Западные эксперты должны заглушить такие сомнения, если их советские коллеги, сами замешанные во всех преступлениях, в которых можно обвинить немцев, готовы взять весь риск этого процесса на себя».

Позже ставший британским обвинителем сэр Дэвид Максуэлл-Файф подчеркивает: «Этим процессом мы хотим избавиться от обсуждения того, является ли подобное обращение нарушением международного права или нет (!). Мы просто объясняем, что считается международным правом, так что никакого обсуждения, есть или нет международное право, не понадобится».

А советский генерал-майор Никитченко, верный большевистским принципам показательного процесса, настаивает на том, чтобы процесс в Нюрнберге велся не беспристрастно. Результаты конференции в Ялте ясно показывают, что цель – «быстро осудить преступников». Также необходимо «преступников наказать».

Дословно: «Роль обвинителя должна сводиться к тому, чтобы помогать суду во время рассмотрения в каждом случае прилагаемых уголовных дел. Обвинение должно поддерживать суд. С самого начала должно быть ясно, что суду досталась роль не третьего беспристрастного участника». ( Гертле. «Оправдательный приговор Германии.)

Никитченко: «Здесь мы имеем дело с главными военными преступниками, которые уже осуждены и чьи приговоры уже утверждены заявлениями Москвы, Ялты и главами государств» ( Ирвинг . Нюрнберг. Последняя битва. Мир в воскресенье. 1971. 26 сентября).

Неприятная для западных союзников тема «воздушных атак» – как же еще могло быть – во время лондонских переговоров была отодвинута в сторону. «Эта тема, – признает мистер Джексон, – равнялась бы требованию расследовать ответные обвинения, что во время процесса было лишним» ( Бреннеке. Нюрнбергское судебное искажение).

Спустя два дня после американского военного преступления – сбрасывания первой атомной бомбы на Хиросиму – представители четырех держав-победительниц подписывают 8 августа 1945 года лондонское соглашение – «режиссерские указания» для Нюрнбергского показательного процесса. В нем содержится договоренность о так называемом «международном военном трибунале». Эти директивы определяются в статут.

Американская еженедельная газета «Тайм» пишет об этом 26 ноября 1945 года: «Какие бы за законы ни пытались создать союзники для целей Нюрнбергского процесса, большинство из этих законов во время совершения преступления еще не существовали. Со времени Цицерона наказание ex post facto осуждается юристами».

«Судьи Нюрнберга искали закон», – утверждает в 1961 году немецкий историк и писатель Вальтер Герлиц в своей книге «Генерал-фельдмаршал Кейтель – Преступник или офицер?», когда материалы лондонских переговоров были известны уже достаточно давно и хорошо изучены.

После лондонских переговоров и событий Нюрнбергского показательного процесса победителей можно лишь сказать: «Комментарии излишни!» Можно лишь позволить себе продолжить предложение Герлица так, чтобы оно соответствовало фактам: судьи Нюрнберга искали закон, «закон победителей», и они нашли его в Лондоне за закрытыми дверями, где подло и бесцеремонно привели в действие в несправедливом процессе против побежденных.

Даже сам Шоукросс, главный британский обвинитель и ненавистник немцев, который в Нюрнберге обращал на себя внимание грубой пропагандистской ложью и отвратительным обращением с немецкими офицерами и который даже спустя 20 лет защищал свою неприглядную роль в одной немецкой газете, не мог не признать: «Без сомнения, Нюрнбергский процесс может рассматриваться как пример к древнему принципу, который у римлян гласил vae victis – горе побежденным!»

Наши «современные» историки и манипуляторы общественного мнения на телевидении, на радио и в прессе ревностно берегут свою «священную корову» Нюрнберга, не посягают на порождение победителей, так как тогда рухнет их здание антинемецкой пропаганды перевоспитания и под своими обломками погребет и победителей, и побежденных.

12 августа 1945 года генерал-полковника Альфреда Йодля переводят в тюрьму Нюрнбергского дворца правосудия. Здесь, в центре почти на 90 % разрушенного из-за бомбежек культурного имперского города (где под обломками жилых домов также лежат многочисленные жертвы ужасного воздушного террора), в отремонтированном здании юстиции, по приказу американского генерала Клея приготовили «сцену» для показательного процесса над побежденными. Вскоре сделанные в Лондоне на скорую руку «театральные кулисы» благодаря представителям мировой прессы окажутся в свете прожекторов.

23 немецких офицера ждут, когда поднимется «занавес» перед показательным судебным процессом столетия. Их поместили в простых камерах, лишенных каких бы то ни было удобств, ярко освещенных ночью; среди них 5 маршалов, генералов и адмиралов.

Ни один разумный человек – ни сидящие в узких камерах в Нюрнбергской тюрьме, ни находящиеся в голодающей, разрушенной, поделенной на оккупационные зоны Германии – не мог всерьез предположить, что этот показательный суд победителей будет проведен честно. Как может партия судить другую, победитель – побежденных, не вгоняя в краску адвокатов и юристов-международников этим насилием над справедливостью? Было бы значительно лучше, если бы все обвиняемые помалкивали, отклоняли защиту и тем самым показали бы общественности, что они думают о несправедливой пьесе некомпетентного «суда силы». Рудольф Гесс был единственным обвиняемым, не принимавшим участия в спектакле театра правосудия, который устроили жаждущие мести победители.