Дэвид Киркпатрик - Социальная сеть: как основатель Facebook заработал $ 4 миллиарда и приобрел 500 миллионов друзей

Активный борец за неприкосновенность конфиденциальных данных Ротенберг убежден в этом. Он размышляет: «Кто будет распоряжаться нашей личной информацией в будущем? Мы все еще хотим делать это сами или намерены предоставить это право сайту Facebook?» Нет никаких сомнений в том, что Facebook многократно будет сталкиваться с негативной реакцией со стороны пользователей и правительственных организаций в этих вопросах.

Чем старше пользователь, тем больше политика вмешательства сайта Facebook в его личное пространство кажется ему навязчивой и чрезмерной. Многие люди так и не могут привыкнуть к мысли, что в одном профиле нужно указывать как личную, так и профессиональную информацию. Именно поэтому зачастую они используют его только для личных целей и стараются не добавлять в друзья людей, с которыми работают. Другие, наоборот, стараются подавать как можно меньше личной информации и рассматривают социальную сеть исключительно как средство делового общения, пытаясь извлечь из него финансовую выгоду. Моему другу по сети Facebook, Роберту Райту, недавно исполнилось 52 года. Он автор ряда научно-популярных книг, опубликовавший недавно свою новую работу «The Evolution of God» («Развитие Бога»), – присоединился к Facebook исключительно с целью рекламы своего нового произведения. «На сайте Facebook требуется та степень открытости, которая мне несвойственна, – говорит он. – Наверное, я слишком застенчив для максимально эффективного использования современных технологий».

Даже некоторые соратники Цукерберга согласны с таким мнением. «Марк отрицает отличие между личной и профессиональной информацией, – говорит Рейд Хоффман (один из первых инвесторов Facebook и создатель деловой социальной сети LinkedIn), сторонник защиты конфиденциальных данных. – Это мнение характерно для студента колледжа. Только когда ты взрослеешь, начинаешь понимать, что разделение личной и профессиональной жизни действительно существует». Один из первых программистов Facebook , Чарли Чивер (который уже ушел из компании), тоже скептически относится к подобному ви́дению: «Марк либо вообще не верит в конфиденциальность, либо просто не обращает на нее внимания. Возможно, он прав, а возможно, нет». Чарли имеет в виду, что, по мнению Цукерберга, сайт должен предоставлять пользователю определенную степень конфиденциальности, но только до тех пор пока у человека не исчезнет в ней необходимость.

Вместе с тем другие теоретики бизнеса просто в восторге от подхода Цукерберга к конфиденциальности. Джон Хагел, 59-летний главный аналитик Deloitte Consulting , а также автор нескольких бестселлеров об Интернете и бизнесе, вводит в обиход понятие «единой версии нас самих» и считает это явление целиком положительным. Причиной его возникновения он называет увеличение темпа перемен в деловой среде и обществе. «Если мы не будем стремиться к новым знаниям, расширяя сеть своих взаимоотношений, то окажемся за бортом, – полагает Джон Хагел. – Но любые длительные отношения должны строиться на доверии. А это будет очень сложно, если в сети человек демонстрирует лишь какую-то часть своей личности».

Неверно думать, что Цукерберг абсолютный сторонник всеобщей и полной открытости. Конфиденциальную информацию о внутренних процессах компании Facebook он ни за что не выложит в своем профиле пользователя. Даже Хагел признае́т определенные рамки. «Если я соберусь выругать своих дочерей, то точно не буду этого делать на страницах Facebook, – говорит он. – Вместе с тем людям будет полезно узнать, что у меня есть две дочки. Это поможет им составить более точное представление обо мне как о личности».

Некоторые люди в своей открытости просто неудержимы. Джеф Палвер, известный предприниматель из Нью-Йорка, много времени проводит в сети, используя ее для работы. Но при этом он желает оставаться самим собой, ничего не скрывая о себе. «Я называю это жизнью 3.0, – говорит он, – когда все больше времени проводишь в сети, налаживая виртуальные и реальные связи с разными людьми. Люди, закрывшиеся в собственном панцире в целях своей безопасности, никогда не разделят всеобщего восхищения такими проектами, как Facebook, Twitter и пр.».

В 2007 году лондонский эксперт в области высоких технологий Лайза Райхельт в своем блоге ввела понятие «всеохватывающей близости». Она использовала его для описания Facebook и других аналогичных служб, позволяющих человеку открыто говорить о себе со своими друзьями или последователями. Она определила суть этого явления, как «возможность поддержки регулярного контакта на том уровне близости, которая невозможна в реальной жизни из-за временны́х и пространственных ограничений». Эти высказывания глубоко врезались в память студентов, зарегистрированных в социальных сетях. Не менее широко обсуждалась и статья Клайва Томпсона в издании New York Times , в которой он описал собственные впечатления от сетей Facebook и Twitter. Он рассмотрел понятие «всеохватывающей близости» с точки зрения применения в социальной среде и подтвердил ее положительные характеристики. «Новый уровень осведомленности о жизни своих друзей… напоминает жизненный уклад небольших городов и поселков, в которых все жители знают друг о друге все», – утверждает Клайв Томпсон.

В реальности на Facebook информация не может оставаться конфиденциальной. Политика сайта в этом вопросе остается совершенно непоследовательной. В соглашении пользователя записано, что любые персональные данные «могут стать достоянием широкой общественности». Там указано: «Мы не можем и не станем гарантировать, что информация пользователя, размещенная на сайте, не будет просмотрена лицами, не обладающими соответствующими полномочиями». По сути, эта оговорка сделана во избежание возможных судебных исков. Хотя на практике сайт предоставляет множество вариантов защиты конфиденциальной информации, однако некоторые недальновидные люди либо теряются в этом разнообразии, либо неправильно применяют имеющиеся функции. В результате то и дело возникают всякие недоразумения, и люди регулярно попадают в неловкие ситуации.

Раз уж пользователь зарегистрировался в сети Facebook, то ему нужно всегда помнить одну простую истину: тайное всегда становится явным. Например, молодой сотрудник англо-ирландского банка отпросился у начальника, чтобы уехать в пятницу по внезапно возникшим семейным обстоятельствам. На следующий же день кто-то в сети Facebook опубликовал фотографии, на которых он был запечатлен на шумной вечеринке с дирижерской палочкой в руках и в балетной пачке. Все в офисе, включая шефа, естественно, узнали об обмане. Политик из Ванкувера (Канада) снял свою кандидатуру с выборов, после того как на страницах Facebook появилась фотография, на которой два человека с довольными лицами натягивали на себя его нижнее белье. Знаменитого автора выступлений и речей Барака Обамы, Джона Фавро, поставили в неловкое положение, опубликовав в сети фотографию, на которой он на вечеринке схватил за «грудь» вырезанную в полный рост картонную фигуру Хиллари Клинтон. На сайте снимок разместил его друг. Подобные ситуации способны не просто поставить человека в неловкое положение, а даже лишить его работы, а иногда и семьи. Опрос 2009 года, проведенный в крупных компаниях, показал, что 35 процентов респондентов отказывают в работе потенциальным кандидатам, на которых в социальных сетях был найден какой-то компромат. Главная причина отказа формулировалась таким образом: «В связи с размещением провокационной или неподобающей информации и фотографий». Даже в колледжах решение о приеме того или иного студента выносится после проверки его данных в сетях Facebook и MySpace.