Пётр Киле - Дневник дерзаний и тревог

В мистерии «Видение инока», помещенной в эти дни на сайте в новом разделе поэмы, вся эта проблематика обыгрывается чисто поэтически в духе представлений и новелл эпохи Возрождения. Более широкая разработка дана в романе «Восхождение» и в поэме «Аристей», о которой будет еще сказано. Что касается истории, в частности, истории последнего царствования, в ней ныне господствует крайне узкий, односторонний, по сути, антиисторический подход, венцом которого явилось объявление бывшего царя, отрекшегося от престола, стало быть, и от клятвы, данной Господу Богу и народу, святым.

Веря, что царская власть от Бога, как отречься от нее? Это все равно, как отречься от Бога. Значит, и у царя в душе пошатнулась эта вера, как у народа. Николай отрекся за себя и за сына, по сути, отказав в царской власти своей супруге, которая к ней рвалась и тем самым подвела мужа. Роль конституционного монарха для Николая была бы как раз хороша и для России в начале XX века. Но в феврале 1917 года уже было поздно. Поэтому и великий князь Михаил отрекся. Два отречения произошли без тени насилия, можно сказать, в результате демократического выбора командующих армиями, депутатов Думы и народа.

Ну а дальше народ, у которого в руках оказалось оружие, вместо ненавистной, бессмысленной войны, прекратить которую не хватило ума и воли у Временного правительства, взял судьбу страны в свои руки. В условиях гражданской войны, когда белые генералы, не имея иных идей, сделали ставку на восстановление монархии, царская фамилия была обречена.

Такова логика исторических событий у всех времен и народов. Но у нас ныне оплакивают не только судьбу последнего царя, а всех, подобных ему, потерпевших крах по своей или чужой вине в извечной борьбе за власть. Возвеличивают царевича Алексея и против кого? Петра III - и против кого? Павла I - и против кого? И т.д. Николая II - и против кого?

Возвеличивают длинный ряд ничтожеств, с клеветой и поношением великих строителей Российского государства - с какой же целью? Ради исторической истины? Результаты известны. Ради разрушения величайших достижений русской истории и культуры за три века Русского Ренессанса.

Недаром русский народ чувствует себя униженным. Его подвиги оспариваются, его принуждают (с помощью псевдореформаторов, разрушителей великого государства, и церкви) к покаянью, вознося царя, приведшего Россию к смуте и отрекшегося от престола.

Во всем этом неизмеримо больше лжи, чем милосердия, дымовой завесы для разграбления и разрушения страны. Так поступают оккупанты. Так поступают США в Ираке. Они действуют по стереотипам холодной войны, ныне затевая новый тур в отношении Белоруссии и даже РФ. Антикоммунизм и антисоветизм уже давно обнажили свою сущность - антируссизм, господствующий, как ни парадоксально, но у нас же все наоборот, в российских СМИ.

Где же оппозиция? Где же патриоты? Где же русские? Ратуют за «ё» в правописании, будто не знают, как произносить слова, а кто-то и за «ять», что не произносится и ничего не означает. А о Ренессансе в России, о величайшем явлении в истории человечества, и знать не хотят.

09.03.07

По каналу «Культура» к 8 марта показали фильм Эльдара Рязанова по пьесе Островского «Беспреданница» «Жестокий романс», вышедший на экран более двадцати лет тому назад, в 1984 году. В ту пору это был фильм о прошлом, слегка осовремененный новыми романсами. Персонажи с их интересами - деньги, деньги - казались примитивно-архаичными, при этом известнейшие актеры играли свои роли с видимым удовольствием, за исключением актрисы в роли Ларисы, которая как бы выбывала из ансамбля. Живая среди теней прошлого. Лариса Гузеева. Казалось, она новичок и играет самое себя.

Перемены в умонастроении эпохи на рубеже XX-XXI веков словно повернули время в России вспять, и сегодня «Жестокий романс» воспринимается как фильм не о прошлом, а о настоящем и даже будущем. Уникальный исторический феномен, который высвечивает разом три эпохи в истории России. Обычно фильмы устаревают безвозвратно и могут представлять лишь исторический интерес. «Жестокий романс», сохраняя дух и аромат эпохи создания фильма, ее поэзию, что находило прямое выражение в стихах и песне, обретших здесь форму романса, ломкую и интимно-тихую, почти что мучительную, как судьба героини, несет в себе и содержание пьесы Островского, запечатлевшей коллизии частного предпринимательства в России, что обрело ныне куда более широкий размах.

Три эпохи в истории России - это три подхода к нравственной проблематике частного предпринимательства и индивидуализма. Проблемы в России с развитием капитализма, как в Европе, великие русские писатели от Гоголя и Достоевского до Островского и Чехова воспринимали однозначно, как беспорядок . Советская эпоха, как бы ее ни оценивать, следовала заветам классической русской литератруы, что было ясно зрителям «Жестокого романса» в 80-е годы XX века.

Но вот пришло время, когда в СМИ не один раз, а повторяясь, знаменитый кинорежиссер заявляет, разумеется, для него это шутка, но в высшей степени знаменательная и роковая для тысяч и тысяч русских девушек: «Если тебя насилуют, надо расслабиться и постараться получить удовольствие». Примерно так. И пошло-поехало. Другой знаменитый кинорежиссер и актер вообще записался в белые генералы. Известный актер, ныне он православный, тоже за рынок и частное предпринимательство. Игру прекрасных актеров в фильме прекрасного режиссера теперь воспринимаешь в ином свете. Такое впечатление, что они играют самих себя и с громадным удовольствием. Они преуспели, как нынешние нувориши. И гуляют с таким же размахом.

Им мало катеров, на которых в пьесе Островского купцы совершили поездку к другому берегу Волги на пикник, о чем лишь упоминается, а им подавай громадный пароход. Барышня влюблена безнадежно. А у ее матери одна забота - выдать ее замуж хоть за кого-нибудь, кто возьмет ее без приданого. Лариса не из тургеневских барышень, иначе сказать, не из советских школьниц; в ней уже ощутимо проступают черты, присущие и преуспевшим купцам, она из нового поколения русских девушек, не просто мечтающих о любви, а готовых на любой риск ради чувства или свободы.

Это было бы весьма примитивно, если бы драматург, кинорежиссер и актриса не одарили ее неподдельным талантом. Лариса предстает не бедной бесприданницей, а яркой личностью, одаренной красотой и умом; ее и воспринимаешь как актрису, в душу которой еще не запала страстная мечта о сцене, что придет уже во времена Чехова. Фильм, вопреки печальной судьбе героини, производит отрадное впечатление. Или это музыка Андрея Петрова и романсы, выпадающие из эпохи создания пьесы, но сами по себе выразительные, как отголоски советской эпохи?