Анна Сергеева-Клятис - Батюшков

Батюшков именовал его Гаричем. Этот город в северо-западном Эссексе и по сей день является портовым.

Письмо Д. П. Северину от 19 июня 1814 // Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 289.

Там же. С. 291.

Вяземский П. А. Полное собрание сочинений. СПб., 1879. Т. 2. С. 417. Очевидно, стихотворение «Тень друга» было написано годом позже (см.: Зорин А. Л. К. Н. Батюшкове 1814–1815 гг. С. 370).

Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 587.

Ср.:

По меткому замечанию О. А. Проскурина, в батюшковской элегии смерть друга или разлука с возлюбленной — это всего лишь два варианта элегического мотива утраты и описываются они одинаково ( Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест. С. 59).

Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965. С. 164–174.

Подробное исследование поэтического диалога между Жуковским и Батюшковым содержится в статье: Проскурин О. А. Батюшков и поэтическая школа Жуковского // Новые безделки. С. 77–116.

Речь идет о стихотворении Матиссона «Элегия, написанная на развалинах старого горного замка». О том, что Батюшков Матиссона читал, узнаем из его письма П. А. Вяземскому от 10 июня 1813 года — см.: Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 250.

См. об этом: Томашевский Б. В. Пушкин. M.;Л., 1956. Кн. 1.С. 56–63.

Вацуро В. Э. Лирика пушкинской поры. С. 164.

Проскурин О. А. Батюшков и поэтическая школа Жуковского // Новые безделки. С. 96.

Портрет А. Ф. Фурман (холст, масло) написан О. А. Кипренским в 1815–1816 годах и хранится в Русском музее.

Письмо А. Н. Батюшковой от 13 октября 1814 // Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 304.

Письмо А. Н. Батюшковой от 27 июля 1814// Там же. С. 296.

Там же. С. 295.

Письмо А. Н. Батюшковой от августа 1814//Там же. С. 298.

Письмо П. А. Вяземского К. Н. Батюшкову от 6 августа 1814//Литературный архив: Материалы по истории русской литературы и общественной мысли. С. 138.

Письмо П. А. Вяземскому от 27 августа 1814 // Там же. С. 300. Опираясь на это письмо, А. Л. Зорин датирует начало романа с А. Ф. Фурман: 16 месяцев назад был апрель — начало мая 1813 года; соответственно, конец романа — август 1814 года (Зорин А. Л. К. Н. Батюшков в 1814–1815 гг. С. 368–369). Однако нам кажется, что Батюшков все же говорит здесь о военной кампании 1813–1814 годов: слова «всё, что я видел, что испытал» явно описывают не любовные переживания. Кроме того, упоминание о «шуме политическом» говорит о вполне определенном содержании этого фрагмента. Примерно так же прочитал это письмо Н. В. Фридман ( Батюшков К. Н. Полное собрание стихотворений. М.; Л., 1964. С. 37). 16 месяцев — это неточное обозначение периода, начавшегося 29 марта 1813 года, когда Батюшков получил назначение в Рыльский пехотный полк и ожидал распоряжения генерала Бахметева.

Датируем это событие мартом 1815 года, опираясь на письмо П. А. Вяземскому, написанное Батюшковым во второй половине марта, где содержатся намеки на разрыв с А. Ф. Фурман. В частности, Батюшков там пишет: «…У меня есть свой характер, я это испытал на днях. Я умею подбирать в бурю парусы моего воображения» (Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 325). Традиционно считается, что Батюшков порвал с А. Ф. Фурман в январе 1815 года. A. Л. Зорин предполагает, что разрыв состоялся в августе 1814 года (Зорин А. Л. К. Н. Батюшков в 1814–1815 гг. С. 373–374).

Письмо Е. Ф. Муравьевой от 11 августа 1815 // Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 343.

Там же. С. 343–344.

Есть искушение также заподозрить Батюшкова в подсознательном подражании хорошо известным биографическим обстоятельствам В. А. Жуковского, пережившего любовную драму с М. А. Протасовой. Мифологема «истинный поэт не может быть счастлив в любви», подтвержденная личным опытом такой знаковой фигуры, как Жуковский, вполне могла сыграть свою роковую роль.

Письмо П. А. Вяземскому от второй половины марта 1815 // Там же. С. 323.

Там же. С. 324.

Воспоминания Ф. А. Оома // Русский архив. 1896. Т. 2. № 6. С. 225.

Гнедич Н. И. Записная книжка // Тихонов Я. Николай Иванович Гнедич: несколько данных для его биографии по неизданным источникам. СПб., 1884. С. 76.

Письмо Е. Ф. Муравьевой от 11 августа 1815 // Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 343.

Письмо Н. И. Гнедичу от 11 августа 1815 // Там же. С. 345.

Зорин А. Л. К. Н. Батюшков в 1814–1815 гг. С. 373–374.

Письмо В. А. Жуковскому от 3 ноября 1814 // Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 310.

Письмо П. А. Вяземскому от 25 марта 1815 // Там же. С. 326.

Письмо П. А. Вяземского К. Н. Батюшкову от 5 апреля 1815 // П. А. Вяземский: Письма к К. Н. Батюшкову//Литературный архив: Материалы по истории русской литературы и общественной мысли. С. 143. Под «родителем экзаметров» Вяземский подразумевает Н. И. Гнедича.

Письмо П. А. Вяземскому от второй половины марта 1815 // Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 324.

И ты, Брут? (фр.).

Письмо П. А. Вяземского К. Н. Батюшкову от середины января 1815 // П. А. Вяземский: Письма к К. Н. Батюшкову // Литературный архив: Материалы по истории русской литературы и общественной мысли. С. 141.

Письмо Н. И. Гнедичу от 28–29 октября 1816 // Батюшков К. Н. Сочинения. Т. 2. С. 410.

Письмо П. А. Вяземскому от второй половины марта 1815//Там же. С. 325.

Письмо Е. Ф. Муравьевой от 11 августа 1815 // Там же. С. 344.

Об этом сопоставлении О. А. Проскурин пишет так: «Тематически „К другу“ представляет собою как бы поэтическую вариацию Экклезиаста: экклезиастическая ситуация оказалась опрокинута в современность; собственный духовный опыт осмыслялся в категориях и параметрах библейской мудрости. Это было ново и смело. Но еще смелее было то, что библейский „прототекст“ сплетался с новейшими литературными текстами, которые в сознании Батюшкова выступали знаками определенных культурных ориентиров, определенных ценностных комплексов, теперь подвергавшихся осмыслению и переосмыслению» (Проскурин О. А. Батюшков и поэтическая школа Жуковского // Новые безделки. С. 103).