Бэри Ковард - Оливер Кромвель

Отказ Вартона, Сэйе и Селе или любого другого пэра — политического индепендента в ответ на просьбы Кромвеля и нежелание публично соединиться с республикой были главным препятствием для него после сражения при Ворчестере. Многие из его политических сторонников, такие как сэр Джилберт Пикеринг, Натаниел Рич, Джон Кэрью, Фрэнсис Ален, Ричард Солвей, Чарльз Флитвуд и сэр Вильям Мэшем, теперь не имели большого политического веса по сравнению с Вар-тоном и Сэйе и Селе. Однако многие из них перешли в «среднюю группу» (кружки политических индепендентов в 40-х годах). По крайней мере двое других, Ричард Нортон и Томас Вестроу, которые отсутствовали в парламенте с 1648 года, вернулись на свои места в Палате Общин осенью 1651 г. Кроме того, двое политических индепендентов — Генри Вэйи-младший и Оливер Сент-Джон поддерживали тесную связь с Кромвелем, когда он вернулся в Лондон. Возможно, в то время влияние Сент-Джона на Кромвеля было особенно велико. Он был членом парламентского комитета, который проводил переговоры с победоносным Кромвелем в Эйлсбари в Букингемшире во время его путешествия из Ворчестера в Лондон. Балстроуд Уайтлок, который тоже там находился, заметил, что «главный судья Сент-Джон (говорил) больше, чем все остальные» [162] Abbott, vol. II, p. 471. . Он также присутствовал на другой встрече в декабре 1651 года в Лондоне в доме Вильяма Лентхола, спикера Палаты Общин, на которой Кромвель проявил свою близость к взглядам Сент-Джона, сказав, что «управление этим народом без чего-либо от монархической власти будет очень трудно установить таким образом, чтобы не затронуть основ нашего Права и Свобод народа». Кромвель обратился к собранию, на котором присутствовали офицеры армии (Веллей, Флитвуд, Дезборо и Харрисон) и члены парламента (включая Уайтлока и Томаса Уидрингтона), а также Сент-Джон, так как «он считал необходимым прийти к согласию народа». Когда его товарищи, армейские офицеры, выступали за республиканское решение, другие были против, выставляя аргументы за возвращение монархии, что, возможно, было предложено Уидрингтоном, и отражая план, зависший в воздухе в декабре 1648 года, связанный с младшим сыном Карла I герцогом Глостером, который был «слишком молод, чтобы напасть на нас или заразиться принципами наших врагов». Ответ Кромвеля на это предложение показывает, что его цели до сих пор были такими же, как и в 1647 году в период «Основных предложений»: «Я думаю, если это возможно сделать с обеспечением безопасности и сохранности наших прав как англичан и как христиан, это соглашение с элементами монархической власти в нем будет очень эффективным» [163] Abbott, vol. II, pp. 505 — 7. .

В течение следующих пятнадцати месяцев он прилагал все возможные усилия для сохранения лояльности к режиму, как, например, во время переговоров об «Основных предложениях», защищая терпимость к роялистам. Кроме того, он также старался обеспечить «права» англичан и христиан: свободу совести для многих протестантов, реформу права и — последнее, но отнюдь не по значению — регулярный созыв парламента с представительством, основанным на перераспределении парламентских мест.

Каждая из этих целей была расстроена консервативным сопротивлением парламентского «охвостья». Действительно, в «охвостье» 24 февраля 1652 года был принят акт «Всеобщего прощения и забвения», увеличивавший угрозу законному судопроизводству над сторонниками короля, и его преамбула отразила собственную цель Кромвеля в том, что «вся злоба и злая воля, причиненные последними раздорами, могут быть похоронены в вечном Забвении… и предыдущие Волнения и Беды прекратятся в довольно тихом и удобном мире» [164] С.Н. Firth and R.S. Rait (eds), Acts and Ordinances of the Interregnum 1642 — 60 (2 vols, 1911), vol. II, p. 566. . Но это намерение было испорчено большими ожиданиями относительно всеобщего прощения, «такими большими», — писал Дэвид Андердаун — что заголовок акта их уже не отражал» [165] D. Undcrdown, Royalist Conspiracy in England 1649 — 60 (Yale University Press, 1960), p. 58. . Во время его утверждения в Палате Общин Кромвель часто вмешивался, чтобы реализовать его заботы об отдельных роялистах, как он это делал в случаях с Карлом Кавендишем и графом Норвичем и его сыном лордом Горингом. Попытки Кромвеля обуздать месть, которую он поощрял в 1648 году, иногда были удачными. В июле 1651 года его друг Роберт Хеммонд убедил его сохранить прощение во имя христианской любви пресвитерианскому духовенству, которое было обвинено в монархическом заговоре. Хеммонд писал, что это будет «средством для объединения сердец всех добрых людей, лучшие чувства которых направлены к Богу» [166] Original Letters, p. 75. . Кромвель не смог спасти свою старую любовь от наказания, но он многое сделал для обеспечения отмены в 1651 году приговора его сообщникам. Однако в это же время он смог предотвратить казнь графа Дерби за оборону острова Мэн от республиканского военного флота и за поддержку Карла II до сражения при Ворчестере и во время него. Мстительные члены парламента республики, такие как сэр Артур Хазелриг, громко ратовали за смерть Дерби; это же сделала и газета «Меркуриус политикус», которая быстро стала официальным оратором республиканского правительства: «обвинение в кровопролитии не может быть отменено людьми, и страх перед этим не угоден правосудию Бога и Парламента» [167] Mercurius Politicus, 9—16 October 1651, p. 1140. . Кроме того, «охвостье» перешло к принятию трех актов о продаже (в июле 1651, августе и ноябре 1652 года), которые включили 780 роялистов, чье имущество следовало конфисковать с последующей распродажей.

Еще более раздражающим для Кромвеля был бесплодный документ «охвостья» о религиозной терпимости, праве и парламентской реформе. Все более прояснялось, что было мало толку в обещаниях многих членов парламента принять меры по каждому из этих вопросов. Казалось, они были более увлечены принятием законов, запрещающих отход от государственной церкви, чем продвижением религиозной свободы, и их чрезмерная религиозная нетерпимость была давно замечена. Комиссия под руководством Мэтью Хейла выработала ряд предложений по реформе права, но знаменательно то, что ни одно из них не было принято. Кроме того, хотя Кромвелю и Сент-Джону удалось в первые дни после Ворчестера заставить «охвостье» сделать кое-какие шаги к собственному роспуску и назначению новых выборов, следуя принципу перераспределения мест, предложенному в «Основных предложениях», оно постоянно уклонялось от трудного вопроса о точной дате своего роспуска и замещения новым парламентом.

20 апреля 1653 года Кромвель насильственно завершил деятельность парламентского «охвостья». После произнесения яростной речи, в которой он в лицо назвал членов парламента, среди всего прочего, «развратниками», «пьяницами» и «продажными неправедными людьми, нарушителями закона божьего», он приказал небольшому подразделению стрелков «убрать эту безделушку» — церемониальный жезл спикера и очистить помещение от членов парламента [168] Abbott, vol. II, p. 642. . Почему Кромвель действовал так воинственно? Отчасти можно объяснить это тем, что к тому моменту Кромвель был человеком, терпение которого находилось на грани взрыва из-за постоянного глухого противодействия его длительным политическим усилиям проводить реформу хоть и медленно, но несомненно, парламентскими средствами. В течение зимних месяцев 1652 — 53 гг. отчет «охвостья» о реформах был особенно бессодержателен, и, возможно, разочарование Кромвеля этим парламентом возросло настолько, что он засомневался в способности любого парламента проводить реформы, если на его членов не будут наложены определенные ограничения. Конечно, во время встречи с Сент-Джоном и ведущими членами парламента 19 апреля 1653 года был рассмотрен план роспуска «охвостья» с последующим назначением Совета из сорока членов парламента и офицеров армии, которые будут осуществлять верховную власть, пока в неопределенном будущем не соберется новый парламент. Кроме того, сегодня достоверно известно, что «Билль о новых представителях», рассмотренный «охвостьем», пока его работа не была пресечена Кромвелем на следующий день, предусматривал не постоянство «охвостья» у власти, как долго считали, а новые выборы осенью с новыми представителями, но проверенными уходящим парламентом. Если бы Кромвель знал об этом, его недоверие к парламенту, враждебному армии и реформе, было бы больше, чем часто представлялось.