Александр Исаев - Мои стрелецкие Университеты

Научная новизназаключается в том, что соискателем применительно к условиям лесостепной зоны Европейской части России сформулированы:

-концепция биологической интенсификации земледелия за счет возделывания зерновых бобовых не только, как фактора использования азотфиксации на формирование собственного урожая и последующих культур, но и фактора, стимулирующего усвоение элементов питания другими растениями ценоза;

-концепция энергосбережения в земледелии за счет возделывания зерновых бобовых культур (азотфиксация) и элементов минимализации обработки почвы;

-обоснование допустимой степени насыщения севооборотов зерновыми бобовыми культурами в зональном разрезе для получения максимальной отдачи их, как фактора интенсификации;

-принципы и концепция подбора и возделывания зерновых бобовых культур в агроценозах, обеспечивающих более полное и рациональное использование биоклиматического потенциала зоны, конкурентоспособность с сорняками и получение полноценного корма.

Выводы диссертации достоверны и обоснованы, что подтверждается экспериментальным материалом, статистической обработкой опытных данных и первичной документацией.

Практическая ценность работы заключается в том, что соискателем обоснованы и рекомендованы производству:

– специализированные севообороты с зерновыми бобовыми культурами и установлены пределы максимального насыщения ими севооборотов с учетов почвенно- климатических зон – освоены на площади 500 тыс.га приемы минимализации обработки почвы в звене севооборота с зерновыми бобовыми культурами, применяемые ежегодно в Орловской области на площади 70 – 80 тыс.га;

– подобраны и рекомендованы высокобелковые агроценозы на корм, усовершенствована технология их возделывания, увеличивающая сбор белка на 30...40%, а в ряде случаев в 2...2,5, раза в сравнении с фуражными злаковыми культурами;

– технология возделывания гороха и кормовых бобов;

– комплекс мер борьбы с сорными растениями в посевах зерновых бобовых культур с включением агротехнических и химических мер, сроки и способы уборки гороха, обеспечивающие продление оптимального срока на 2...3 дня и снижение потерь семян на 1…2 ц/га. Основные положения, разработанные автором, вошли в рекомендации союзного, республиканского и зонального уровней. В целом результаты исследований А. П. Исаева можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы – биологической интенсификации земледелия за счет зерновых бобовых культур и существенного снижения энергозатрат посредством азотфиксации и минимализации обработки почвы в севообороте.

Рекомендовать предложения соискателя для внедрения в лесостепной зоне Европейской части России. Результаты исследований о роли зерновых бобовых культур в земледелии, влияние их на водный и пищевой режим почвы, продуктивность севооборота следует использовать в курсе земледелия при подготовке студентов агрономических специальностей.

Классификационные признаки диссертации

Характер результатов диссертации

• Решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение.

2. Уровень новизны результатов диссертации

2.1 Результаты являются новыми.

3. Ценность результатов диссертации

3.2. Высокая.

4. Связь темы диссертации с плановыми исследованиями

4.1. Тема входит в государственную тематику или программу международных исследований.

5. Уровень использования результатов диссертации,

имеющей прикладное значение

5.3. В масштабах отрасли.

6. Рекомендации по расширенному использованию

результатов диссертации, имеющей прикладное значение

6.1. Требует расширенного использования.

Кто за данное заключение? Прошу голосовать.

Кто против? Нет.

Кто воздержался? Нет.

Заключение принято единогласно.

Разрешите поздравить Александра Петровича с успешной защитой, пожелать доброго здоровья, счастья и благополучия.

Сказать, что я сильно волновался во время защиты или был невозмутим, будет неправдой. Волнение присутствовало, но выручал до автоматизма заученный текст доклада и прочувственность каждой строчки приведенной в таблицах. Задаваемые вопросы оппонентами и членами совета для меня не были трудными или неожиданными. Я хорошо ориентировался во всех аспектах защищаемой проблемы. По словам некоторых участников совета, защита прошла блестяще.

На следующий день С. С. , пионер Целинного земледелия, прокомментировал защиту так: «Соискатель еще не сделал доклад, а председательствующий (В. М. Пенчуков) уже начал его хвалить».

В заключении состоялся традиционный фуршет. Вёл его В. М. Пенчуков. Было сказано много лестных слов. Было предоставлено слово и сыну Алексею, присутствующему за столом. Он утром с внучкой Ангелиной уехал в Орел, а я остался оформлять документы, представляемые в ВАК.

По совету помощника ученого секретаря, мы с ней оформили какую-то бумагу (я уже не помню), представляемую в ВАК в первую очередь. Стенограмму защиты и остальные документы я предоставил после нового года.

Утром 31 декабря 1994 года я покинул Москву и вечером был дома. Встречал новый год в кругу родных.

В начале февраля по телефону А. Д. Задорин сообщил, что ВАК присудил мне ученую степень доктора с.-х. наук по специальности общее земледелие. Моя докторская эпопея закончилась. Вряд ли она прибавила мне мозгов, но позволила перейти в другое качество, стать профессором и членом диссертационного совета Орловского ГАУ. Но это уже другой разговор.

Первая встреча со студентами агроуниверситета состоялась в начале девяностых годов двадцатого столетия. Меня попросил директор нашего института А. Д. Задорин прочитать за него студентам агрофака лекцию по почвенному питанию растений. На подготовку лекции у меня было всего два дня. Добросовестно проштудировав учебник «Земледелие» по этому разделу, я предстал перед студентами. Вероятно, я не знал специфику студенческой аудитории, меня студенты слушали плохо, часть из них пытались разговаривать между собой. Удовольствия от такого выступления я не получил.

Хотя опыт публичных выступлений имелся в основном перед специалистами сельского хозяйства: руководителями, агрономами, бригадирами, механизаторами. С ними удавалось быстро устанавливать контакт. Обратная связь со слушателями вызывала ответную реакцию. Такие выступления приносили удовольствие.

В конце августа 1998 года меня пригласил директор А. Д. Задорин. У него в кабинете находился зав. кафедрой ОГАУ Н. К. Кружков. Его приезд был связан с преподаванием студентам курса «Зональные системы земледелия», который до этого читал Задорин. Они предложили читать этот курс мне. Я дал согласие, но попросил заранее известить о начале занятий. Кружков обещал это сделать. От него получил план чтения лекций, где был только перечень тем, две книжки по этому предмету, подготовленные преподавателями Московской СХА им. Тимирязева. Буквально через несколько дней раздался телефонный звонок с кафедры и мне сообщили: «Завтра у Вас лекция». Это меня ошарашило. Я был плохо подготовлен, но пришлось идти к студентам. Очевидно, студенты чувствовали мою неуверенность, слушали плохо. Я это видел. Пытался разрушить образовавшуюся стену между нами. Стремился до них достучаться, но мои попытки были тщетны. Так продолжалось почти весть семестр. Курс включал все разделы системы, начиная с севооборотов и кончая лугами и пастбищами. В свое время мне пришлось составлять систему земледелия для ряда конкретных хозяйств, участвовать в разработке системы земледелия Орловской области. Предмет я знал неплохо, но навыков работы со студентами не было. Часть лекций мне удавалось, а за часть лекций мне было стыдно. Свои неудачи я переживал, принимал их «близко к сердцу».