Игорь Юркин - Демидовы: Столетие побед

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 335.

Там же. Кн. 639. Л. 125.

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 1238. Л. 1-8.

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 335 и дал., 339 и дал.

Волков М.Я. Указ. соч. с. 21—23.

РГАДА. Ф- 271. Оп. 1. Кн. 1037. Л. 61 об.

ГАТО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 847. Л. 1-24 об.

«…Левая (рука. — И. Ю.) поддерживает алую накидку, наброшенную на темный кафтан…» (Шакинко И.М. Указ. соч. с. 48). Этот текст повторен и в его последней книге «Демидовы». Достаточно внимательно присмотреться к изображению, чтобы убедиться в ошибочности утверждения.

Описываем изображение по фотокопиям и репродукциям в печатных изданиях. Даже при хорошей полиграфии цвет объектов на них сильно различается. Так, окраска поверхности стола варьируется от оливково- зеленого до коричневого без признаков зелени.

Калязина Н. В., Комелова Г Н. Русское искусство Петровской эпохи. Л., 1990. Илл. 90.

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 128.

РГАДА. Ф. 271. On. 1. Кн. 841. Л. 54, 55.

Корепанов И.С. Серебро на Нейве? // Легенды и были Невьянской башни. Екатеринбург, 2011. с. 104.

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 164.

Юркин И.Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле. с. 64. Эпитафию публиковали Г.И. Спасский (1833, 1877) и, скорее всего по другой записи, Н.Ф. Андреев (1853, 1854).

Если, конечно, под «Тульскими заводами» подразумеваются имен но заводы, а не Тула, что тоже не исключено.

Андреев Н.Ф. Историческое известие о Чулковой слободе (предместий), что в Туле //Москвитянин. 1854. № 15. Отд. II. с. 122, 123.

Афремов И.Ф. Указ. соч. с. 295.

Предания и легенды Урала: Фольклорные рассказы / Сост. В.П. Кругляшовой. Свердловск, 1991. с. 145. Пригорок в этой истории напоминает о пейзаже скорее уральском, нежели тульском. Но каким же должна была представлять демидовское имение жительница Висима?

В публикации, которую цитируем, — 1701 г., но это, несомненно, или опечатка, или результат неправильного прочтения текста на плите (может быть, поврежденной?). Если прибавить к году рождения 51, получим 1707. Отметим, однако, что эта дата тоже не совпадает с указываемым в литературе (со ссылкой на указ) 1709 г. Или этот указ не пожаловал чин, а лишь подтвердил уже имеющийся? Но нам документы 1707 и 1708 гг., в которых Никита именовался бы комиссаром, не встречались.

Юркин И.Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь. с. 64.

Г.И. Спасский сочинителем эпитафии уверенно назвал Акинфия (Спасский Г.И. Указ. соч. с. 57). Отметим интересное, хотя и не подкреп ленное доказательствами мнение И.М. Шакинко, предположившего, что в составлении текста «участвовал перед смертью и сам Никита Демидович» (Шакинко И.М. Указ. соч. с. 50).

РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 1017. Л. 183 об., 184 об.

Способный — да. Но каких взглядов придерживавшийся в действительности? Не останавливаемся на этом подробно (отнеся вопрос в по следующие главы), но отметим, что Никита как минимум сочувствовал старообрядчеству, а некоторые течения в нем относились к Петру крайне отрицательно.

Хадсон X. Указ. соч. с. 42.

Головщиков К.Д. Указ. соч. с. 43. В качестве источника известия Головщиковым названо «Историческое начертание горного производства в Российской Империи» (Ч. 1. с. 8).

Голиков И.И. Деяния Петра Великого. М., 1789. Ч. 9. с. 442. О том же у Галема: «Государь, желая почтить трудолюбие сего мужа, хотел даже соорудить ему, как первому показателю источников, снабжающих Россию железом и медью, памятник на одной из площадей Петербургских; но сие намерение осталось неисполненным» (цит. по: Спасский Г.И. Указ. соч. с. 53). Ср.: «Петр настолько был доволен деятельностию Демидова, что намеревался даже соорудить медную статую его и поставить оную в Петербурге "в публичном месте, в ознаменование оказанных им заслуг"» (Головщиков К.Д. Указ. соч. с. 43).

Там же.

Шакинко И.М. Указ. соч. с. 34. Паллас, ссылаясь на слышанные им рассказы, пишет, что столб «назначен был для статуи г. Статского Советника Акинфия Никитича Демидова» (Паллас П. С Путешествие по разным местам Российского государства. Ч. 2. Кн. 1: 1770 год. СПб., 1786).

О строительстве часовой башни на Нижнетагильском заводе имеются сведения в документах 1741 г. (Шакинко И.М. Указ. соч. с. 28, 29), она изображена на гравюре середины XVIII в., упоминается в «Путешествии…» Палласа. На Тульском заводе часовая башня изображена на плане середины XVIII в. (Юркин Я.Н. Тульский завод Демидовых… с. 37).

Очерки истории культуры и быта старого Невьянска. Люди, памятники, документы /Под общ. ред. В.И. Байдина. Екатеринбург, 2001. с. 43—49, 63, 64. Не противоречит этому мнение В.М. Слукина: фундамент заложен в 1721—1723 гг., постройка «складена» в 1725—1732 гг. (Легенды и были Невьянской башни. с. 38, 52).

Это свидетельство содержится в «Разговоре двух приятелей о пользе науки и училищах» (Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979. с. 56).

Текст опубликован: Юркин И.Н. Новые документальные материалы о начальном этапе истории адаптации в России доменной технологии («Память из Приказа Большой казны об основании железного завода под Тулой», 1651 г.) //Архив истории науки и техники. М., 2007. Вып. 3. с. 375-389.

В документах датируется различно: 21 сентября (Кафенгауз Б. Б. Указ. соч. с. 163) и 23 сентября 1720 г. (изложение в указе Сената от 30 ян варя 1727 г. см.: РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10442. Алексин. Дела старых лет. Л. 362).

Цит. по сенатскому указу 1727 г.

Кафенгауз Б.Б. Указ. соч. с. 168.

Сборник РИО. Т. 55. СПб., 1886. с. 46, 169.

Каким — не говорилось, но подразумевалось. В записи, данной Григорием Акинфию, тот пишет: «…взял я, Григорей, себе якобы в раздел денег пять тысяч рублев. И впредь мне, Григорью… на него, брата моего болшаго Акинфия… как в движимом, так и в недвижимом имении и в заводех ея императорскому величеству никогда не бить челом и тех дел отнюдь не начинать» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 760. Л. 3. Курсив наш).

Там же. Л. 1-5. См. также: Там же. Д. 759. Л. 1.

Там же. Ф. 282. Оп. 1. Д. 4886. Л. 15-15 об.

В рукоп.: не бить.

Там же. Ф. 1267. Оп. 1. Д. 759. Л. 1 об.