Наталья Пронина - Великий Александр Невский. «Стоять будет Русская Земля!»

Новгородская первая летопись. Стр. 309.

Костомаров Н.И. Указ соч. Стр. 166.

Пашуто В.Т. Александр Невский. М., 1951. Стр. 114.

Пашуто В.Т. Александр Невский. Стр. 130.

По выражению Л.Н. Гумилева — «дурак и пьяница». См.: Гумилев Л.Н. Указ. соч. Стр. 132.

Новгородская первая летопись. Стр. 309.

Там же. Стр. 309. Историк Н.И. Костомаров не преминул едко заметить по сему поводу: «Такова была награда, какую получили эти защитники новгородской независимости в угоду поработителям от того самого князя, который некогда так блистательно защищал независимость Новгорода от других врагов». См.: КостомаровН.И. Указ. соч. Стр. 166. Пусть читатель судит сам об объективности этой фразы…

Пашуто В.Т. Александр Невский. Стр. 114.

Новгородская первая летопись. Стр. 310.

Там же.

См.: Костомаров Н.И. Указ. соч. Стр.167.; Пашуто В.Т. Указ. соч. Стр. 115. См. также: Новгородская первая летопись. Стр.310–311.

Новгородская первая летопись. Стр. 311.

Пашуто В.Т. Указ. соч. Стр. 131.

Гумилев Л.Н. Указ. соч. Стр. 131.

О чем с горечью говорит Галицко-Волынская летопись. См.: Древнерусские летописи. Перевод и комментарии В. Панова. Москва — Ленинград, 1936. Стр. 285. См. также: Грушевський І. Історія України — Русі. Стр. 83.

Как рассказывает галицко-волынский летописец, в 1254 году к Даниилу прибыл посланник Иннокентия IV — легат Описо Моссанский, привезший ему знаки королевского достоинства — венец и скипетр. Даниил принял их на границе, в Дорогочине. При этом, указывает летописец, Даниил долго колебался принимать корону, опасаясь карательной реакции со стороны татар за свой союз с Западом. Но его окончательно убедила сделать этот шаг мать-монахиня, а также «ляшские князья» Болеслав и Земовит Мазовецкий, заявившие, что «мы ему в помощь против язычников». Как подчеркивает комментатор, в тот момент Даниил, возможно, рассчитывал также на ослабление татарской угрозы ввиду преждевременной дряхлости Батыя. Королевское венчание Даниила осторожно передано в летописи без всякого церковного конфессионализма, в выражениях полного нерушимого единения обеих церквей. Корона принималась Даниилом и от римского престола св. Петра, и от местных русских епископов. Но, опять же, подчеркивает комментатор, помощь Запада князь Даниил не получит, уния не состоялась, за что он и был ПРОКЛЯТ преемником Иннокентия IV — папой Александром IV. Тем не менее до конца жизни Даниил Галицкий сохранил королевский титул. См.: Древнерусские летописи… Стр. 281, 377.

Похлебкин В.В. Указ. соч. Стр. 124.

См.: История Литовской ССР. Часть 1. Под редакцией Ю. Жюгждаа. Вильнюс, 1953. Стр. 105. См. также: Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Выпуск 2. Стр. 328.

«Как правителя, — пишет историк, — Миндовга отличали хитрость и изворотливость. В 1250 года он принял католичество, но «крещение его льстиво бысть», — говорит летописец. Через 10 лет Миндовг отказался от насильно навязанной ему религии и стал злейшим врагом крестоносцев и католиков». См.: Гумилев Л. Н. Указ. соч. Стр. 133.

Похлебкин В.В. Указ. соч. Стр. 238.

Папа Урбан IV, ввиду успехов восставших пруссов и литовцев в своей декабрьской 1261 года булле жаловался: «Более всего плачевно то, что, как мы с большой печалью услышали, очень много их (тевтонских рыцарей) неверующие в этих землях опять жестоко убили». Оплакивая гибель тевтонов, папа римский указывает, что сам руководитель крестоносцев и, как он выражался, «любимый сын церкви», «лично прибыл к апостольскому престолу с просьбой о помощи». Святейший отец назначил вармского епископа Анзельма своим полномочным легатом в Пруссии и поручил ему вербовать крестоносцев в помощь Тевтонскому ордену, подчеркивая, что каждое «решение, которое он объявит против мятежников», папа будет считать законным. См.: История Литовской ССР. Часть 1. Под редакцией Ю. Жюгждаа. Стр. 108–109.

ПохлебкинВ.В. Указ. соч. Стр. 238.

Новгородская первая летопись. Стр. 311–312.

ПохлебкинВ.В. Указ. соч. Стр. 329–330.

Там же. См. также: Древнерусские летописи… Стр. 289

НасоновА.Н. Монголы и Русь. Стр. 50–51. Любопытны следующие детали, приводимые А.Н. Насоновым по этому поводу. Историк пишет: «Первые годы владычества татар (на Руси) совпали с временем междуцарствия в Монгольской империи, когда делами правила вдова императора Угедея Туракина. При дворе регентши стал пользоваться особым доверием магометанин Абдул-Рахман, прибывший первоначально в Монголию в качестве купца. В самом конце царствования Угедея ему, вопреки настояниям главного министра Елюй-Чуцая, был отдан на откуп сбор налогов в Северном Китае. При Туракине его поставили во главе управления финансами империи, и откупная система получила вслед за тем широкое применение; в правление Гуюка (1246–1248) большое количество купцов доставали разрешения на сбор налогов с провинций в виде платы за поставки на императора; а со смертью Гуюк-хана князья Чингизиди давали полномочия на сбор налогов в Иране. Подобного рода способ сбора податей практиковался при Туракине и Гуюк-хане, по-видимому, и в пределах завоеванной России…» См. там же. Стр. 11.

КлепининН.А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. Стр.106.

ПСРЛ. Т. 1. Стр. 476; ПСРЛ. Т. XV. Стр. 402.

КостомаровН.И. Указ. соч. Стр.167–168.

ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 476. ПСРЛ. Т. VII. Стр. 162.

КлепининН.А. Указ. соч. Стр. 107.

ПСРЛ. Т. XXXVII. Л, 1982. Стр.70.

ЕгоровВ.Л. Александр Невский и Золотая Орда. // Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года Новгород, 1996. Стр. 58–59.

ПСРЛ. Т. V. Стр. 190. Но исторической объективности ради здесь следует отметить, что среди исследователей по данному вопросу существует и другое, совершенно противоположное вышеизложенному мнение, и читатель имеет право его знать. Так, опираясь на отдельные, довольно неясные сообщения источников (в частности, Устюжского летописца) о том, что сам Александр Невский рассылал по городам грамоты с призывом «татар побивати», историк А.Н. Насонов уже давно выдвинул предположение о том, что князь Александр вовсе не был до конца покорным вассалом Орды. Что он чуть ли не сам организовал восстание 1262 года, надеясь при этом сыграть на противоречиях между Каракорумом и Сараем. Поддерживают в целом данную точку зрения и современные историки А.Н. Кирпичников, В.А. Кучкин и Ю.В. Кривошеев (См.: Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. № 11–12. Стр.118; Кучкин В.А. Александр Невский — государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5. Стр. 29; Кривошеев Ю.В. О средневековой русской государственности (к постановке вопроса). СПб.,1995. Стр. 43). Словом, как заключает еще один современный исследователь Р.А. Соколов, «единодушие по данному вопросу не достигнуто». (См.: Соколов Р.А. Александр Невский: панорама новейших мнений // Клепинин Н.А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. Стр. 272.)