Святослав Рыбас - Громыко. Война, мир и дипломатия

Возможно, Громыко, как образованный марксист, тогда вспомнил такую мысль Карла Маркса: «Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила…»

«Нефтяной кризис» 1970-х годов, как сказано у Громыко, имел «не природные, а социальные и политические» причины, то есть «закономерным результатом экономической эксплуатации монополиями США людских и природных ресурсов нефтедобывающих стран». И, подчеркнув это, Андрей Андреевич тотчас указал на боевые порядки Москвы: «Именно поэтому СССР и другие братские социалистические страны оказывают поддержку действиям тех стран, которые видят выход из кризиса в последовательном ограничении деятельности иностранных нефтяных компаний, несущих основную долю ответственности за его возникновение» {319} 319 Там же. С. 411. .

Далее наш герой коснулся вопроса растущих цен на нефть как следствия «неоколониалистской политики обеспечения дешевой энергии, проводившейся США и другими империалистическими государствами». И как противодействие этой политике назвал изменяющееся соотношение мировых сил в пользу социализма.

В переводе с дипломатического языка это означает, что на территории нефтедобывающих стран Ближнего и Среднего Востока шла еще одна необъявленная война Советского Союза и Запада.

Биржевые сводки отражали результаты противостояния. В 1965 году цена одной тонны легкой ближневосточной нефти составляла 13,4 доллара, в январе 1971 года — 15, 91 доллара, к 1974 году она выросла до 85,5 доллара; к концу 1977 года — до 99,65 доллара, а в конце 1981 года поднялась до отметки 250 долларов.

Что же в итоге?

Если в 1972 году арабские страны получили от продажи нефти всего 7,5 миллиарда долларов, то в 1975 году — уже 57 миллиардов долларов, а в 1980 году общий объем накоплений странами — участницами ОПЕК достиг 350 миллиардов долларов {320} 320 Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала: история и современность. С 413. .

Андрей Андреевич мог бы здесь сообщить, что так же бурно выросли нефтяные доходы Советского Союза, но данная тема не входила в его задачу.

Внутреннее положение в СССР и странах СЭВ тоже напрямую зависело от нефтяных цен.

«Мы, например, уже объявили своим социалистическим друзьям, что не сможем и впредь продавать им нефть по 16 рублей за тонну, тогда как на мировом рынке она — 80—120 рублей. Но если мы поднимем цены на нефть, потом на всякое другое сырье, то при структуре экономики братских стран, которая сложилась под нашим влиянием и давлением, эта экономика рухнет в несколько месяцев. Политические последствия от этого понятны!» {321} 321 Черняев А.С. Совместный исход. С. 113.

«Где-то в начале 70-х годов, когда соглашение по ОСВ в основном уже было выработано, оставалось еще несколько неотрегулированных вопросов, по которым наши военные никак не хотели идти на уступки, считая, что это дало бы одностороннюю выгоду американцам.

Успехи в решении задачи создания потенциала “сдерживания” США были налицо. В начале 1970-х годов Советский Союз догнал Соединенные Штаты по количеству стратегических носителей ядерного оружия. Правда, США всё еще существенно — более чем в два раза — превосходили СССР по числу ядерных зарядов на этих средствах, однако оно больше не играло решающей роли в стратегическом взаимоотношении сторон. Сложилась принципиально новая ситуация, когда ни одна из сторон больше не могла рассчитывать на победу в ядерной войне, если, конечно, не считать победой то, что страна-агрессор была бы разрушена второй. Это заметно снизило вероятность ядерной войны и явилось важным фактором укрепления международной стабильности. В СССР это состояние называли “примерным военно-стратегическим равновесием”, или “ядерным паритетом”» {322} 322 Стародубов В. Супердержавы XX века: Стратегическое противоборство. М., 2001. http://hotfilexom/dl/430742/556bl86/staro_njll.rar.html .

К тому времени, когда был заключен Договор по ПРО, уже действовали подписанные в течение предшествовавшего десятилетия четыре многосторонних соглашения, касающихся ядерного оружия: о запрещении ядерных взрывов в атмосфере, космическом пространстве и под водой (1963 год), о запрещении размещать ядерное и другое оружие массового уничтожения в космосе (1967 год), о нераспространении ядерного оружия (1968 год) и о запрещении размещать ядерное и другое оружие массового уничтожения на дне морей и океанов (1971 год).

В советском руководстве не было единой точки зрения на политику «разрядки». Однажды Брежнев собрал совещание, на котором присутствовали Громыко, Гречко, Устинов, главком ВМФ С. Г Горшков и ряд других руководителей. «Разгорелся длительный пятичасовой спор: дипломаты отстаивали соглашения, но военные выступали против, не желая давать односторонних преимуществ американцам. В конце концов, Брежнев раздраженно спросил: “Ну хорошо, мы не пойдем ни на какие уступки, и соглашения не будет. Развернется дальнейшая гонка ядерных вооружений. А можете вы мне как Главнокомандующему Вооруженными Силами страны дать здесь твердую гарантию, что в случае такого поворота событий мы непременно обгоним США и соотношение сил между нами станет более выгодным для нас, чем оно есть сейчас?” Такой гарантии никто из присутствующих дать не решился. “Так в чем же дело? — спросил Брежнев. — Почему мы должны продолжать истощать нашу экономику, непрерывно наращивая военные расходы?”

На этом дискуссия закончилась. Сопротивление военных было сломлено, и путь к соглашению расчищен. Его подписание стало одним из важнейших итогов первой встречи Брежнева и Никсона в 1972 году» {323} 323 Александров-Агентов А.М. Указ. соч. С. 210. .

В марте 1969 года были пограничные бои на советско-китайской границе (остров Даманский), в мае 1969 года — на реке Уссури. Всего в 1964—1969 годах на границе было свыше четырех тысяч мелких стычек, правда, без применения оружия.

Примерно тогда Киссинджер сказал Никсону: «Мы можем получить в связи с этим большой стратегический выигрыш».

Что он имел в виду, вполне понятно. Стравить двух главных соперников было бы высшим пилотажем американской дипломатии.

«Все это, можно сказать, укладывалось в рамки не раз применявшейся в мире внешнеполитической “игры”, — писал Александров-Агентов и уточнял, что же именно в данном случае делали американцы. — Упорное и целеустремленное распространение провокационных слухов о том, что СССР якобы намерен напасть на Китай с применением ядерного оружия, нанести превентивный удар, уничтожив китайский ядерный полигон Лобнор» {324} 324 Александров-Агентов А.М. Указ. соч. С. 215. .

Тогда в Москве никто не знал, что военный атташе при посольстве СССР в Дели, резидент ГРУ Дмитрий Поляков являлся агентом ЦРУ. Благодаря переданной им информации Вашингтон смог получить подход к Мао Цзэдуну {325} 325 Мельник К.К. Современная разведка и шпионаж / Пер. с фр. М., 2009. С. 272. .