Игорь Цыбульский - Громов

За время работы в Думе Громовым был подготовлен законопроект по оборонным вопросам. Со своим коллегой и старым товарищем Валентином Ивановичем Варенниковым он выступил разработчиком закона о ветеранах, который был принят и действует по сей день.

Главная же опасность, о которой Б. В. Громов постоянно говорил и с думской трибуны, и через СМИ — это слабость государственной власти, которая не в силах одолеть центробежных тенденций, ведущих к развалу России.

Наиболее разрушительно эти тенденции сказывались на армии. Каждому думающему человеку понятно — развалится армия, и Россия превратится в груду осколков. Из интервью «Новой газете» от 22–28 ноября 1999 года:

«Поддержать армию — сохранить Россию — Как вы думаете, с нем Россия подходит к XXI веку, какие задачи встанут перед нами в ближайшее время?

— К сожалению, не могу ничем вас обрадовать. Самое страшное то, что уже предпринимаются шаги, пока не столь заметные, которые направлены на создание конфедерации и ведут к распаду России на удельные княжества.

В последние годы, когда СССР и Варшавский договор, с одной стороны, и США и НАТО — с другой, находились в состоянии холодной войны, нашим руководством были сделаны серьезные ошибки, которые повлекли за собой изменения на политической карте мира.

Наше руководство исходило из того, что состояние холодной войны — это противоборство, прежде всего силовое. Следовательно, главное значение в этой борьбе имеют вооруженные силы. Противоположная сторона рассматривала холодную войну как противостояние, прежде всего информационное. Они сделали упор на воздействие через СМИ на народ в целом и лидеров СССР, а позже на лидеров России. В результате у нас как-то совершенно неожиданно образовались «друг Билл» и «друг Жан» при полной беспомощности в отстаивании своих жизненных интересов.

Стратегия Запада строилась тонко и дальновидно с учетом непростых взаимоотношений внутри страны. Всячески подогревалось недовольство республик Советского Союза центром и надоевшей ролью «младшего брата». Для нынешней России — это недовольство регионов Москвой, ее стремлением все поставить под свой контроль при постоянном ухудшении общей ситуации и снижении уровня жизни народа. В результате развалился сначала СССР, а сегодня большую тревогу вызывает и целостность России.

Обратите внимание на то, как прошли выборы в Смоленске, Карелии, Нижнем Новгороде, а теперь в Красноярске. Они ясно показывают, что центр не в состоянии контролировать ситуацию. Центр сейчас вообще мало на что способен. Тогда зачем он нужен? А регионы, не все, конечно, но многие, обладают реальной силой, значительными ресурсами и экономическим потенциалом и уверены, что могут жить гораздо лучше без указки сверху. В головах губернаторов уже созрели намерения решать свои проблемы самостоятельно.

— Главная угроза национальной безопасности — внутри страны. Россия может превратиться в конфедерацию удельных княжеств?

— К сожалению, дело обстоит именно так.

— Но и внешние угрозы не исчезли?

— Внешние угрозы существовали и будут существовать всегда. После Второй мировой войны они имели характер угрозы силового воздействия. Сейчас все изменилось. Запад, от которого прежде всего нужно было ожидать давления на Россию, сегодня не рассматривает силовой нажим в качестве главного аргумента. Атлантические страны действительно уменьшают свои вооруженные силы, стремятся к ликвидации чрезмерных запасов ядерного оружия, инициируют дальнейшее разоружение. Пример — СНВ-3.

Однако параллельно с этим они делают ставку на другие формы давления, основные из которых экономические. Изменились методы, цель осталась прежней — максимально ослабить Россию.

— Что же может в таком случае сделать Российская армия? И какой, по вашему мнению, она должна стать в этих новых обстоятельствах?

— Армия является инструментом в руках политического руководства, и инструментом мощным, поскольку оснащена ядерным оружием. С другой стороны, этими же руками она доведена до такого состояния, что ее и армией-то никто не считает.

С 90-х годов армию просто разваливают.

Вы спрашиваете: какой должна быть Российская армия? Прежде всего обеспеченной самым необходимым. Огромная и нищая армия становится опасной для собственной страны.

— Выходит, что разговоры о военной реформе на самом деле не более чем дымовая завеса?

— Не совсем. Я думаю, что руководство Вооруженными силами искренне верит в то, о чем говорит. Другое дело, изменить что-то к лучшему нет возможности. Вот они и занимаются всем понемногу — и реформами, и орг-штатными мероприятиями, и реорганизацией.

Но какой смысл заниматься всем этим, если не определена военная доктрина России? Это ведь то же самое, что, не имея плана генерального сражения, разрабатывать задачи для каких-то отдельных частей и родов войск.

— Значит, профессиональная армия пока нам не нужна?

— Нужна. В конечном счете должна быть создана именно профессиональная армия. Спросите любого командира, кого лучше вести в бой: обученных опытных контрактников или восемнадцатилетних пацанов, прошедших двух-трехмесячную подготовку. Ответ ясен.

— Но профессиональная армия — это очень дорого?

— Повторюсь, прежде всего необходимо определиться со стратегическим вопросом, — должна быть разработана военная доктрина России. Тогда станет понятно, для решения каких задач будет формироваться армия. Даже те средства, которые отпускаются на армию сейчас, при всей их мизерности тратятся по большей части впустую.

— Как вы, военный человек, относитесь к тому, что генералы буквально косяком пошли в различные структуры власти?

— В государстве нормальном вхождение военных во власть — опасный симптом. В нашей же ситуации — это естественно.

Дисциплинированный и организованный военный человек, не развращенный коррумпированным окружением, настоящий подарок для исполнительной власти. Да и в сфере законотворчества мои коллеги-отставники выглядят очень достойно».

За время работы в Думе Борис Всеволодович подготовил немало актуальных материалов, касающихся самых острых проблем нашего времени.

Проблемы борьбы с организованной преступностью в Северо-Кавказском регионе: геополитический аспект «События в Чечне, взорвавшие изнутри ситуацию на Северном Кавказе, не следует рассматривать в отрыве от международной политики. Существует прямая связь этих событий с долгосрочной геополитической стратегией США и НАТО, которая прямо предусматривает использование «исламской карты» в решении геополитических проблем.