Аллен Даллес - ЦРУ против КГБ. Искусство шпионажа

Возражая против проекта резолюции, сенатор Расселл сказал: «Хотя мы и задавали ему (Аллену Даллесу) весьма сложные вопросы о некоторых разведывательных операциях, вопросы, которые иного заставили бы содрогнуться от ужаса, он никогда не уклонялся от искреннего и откровенного ответа». Решение состоялось: на чашу весов легло отрицательное мнение бывшего вице-президента США сенатора Албена Беркли, который в подтверждение сослался на собственный опыт, который он приобрел, будучи членом Совета национальной безопасности. К нему присоединился сенатор Стюард Саймингтон, имевший точное представление о деятельности ЦРУ, поскольку он еще недавно занимал пост министра военно-воздушных сил. Окончательный итог: рекомендацию комиссии Гувера поддержали 27 сенаторов, против голосовали 59. Дело в том, что десять сенаторов, принимавших участие в подготовке проекта, изменили свое мнение и присоединились к большинству, выступавшему против данного предложения. То, что они услышали во время обсуждения, убедило их: создавать в конгрессе еще один комитет, выполняющий роль «сторожевого пса» по отношению к ЦРУ, нецелесообразно, во всяком случае в обозримом будущем.

В ходе дебатов было подчеркнуто: процедуры, предусмотренные проектом данной резолюции, фактически уже применяются в течение нескольких лет и хорошо себя зарекомендовали.

У общественности иногда возникает впечатление, что конгресс не располагает никакой властью над ЦРУ. Это — глубокая ошибка. Контроль за расходованием денежных средств дает фактически возможность контролировать всю деятельность управления, начиная от численности персонала и кончая объемом разведывательных операций. Прежде чем подкомитет конгресса приступает к рассмотрению бюджета ЦРУ, Федеральное бюджетное бюро готовит свои рекомендации по представленному управлением проекту, предварительно одобренному президентом. Затем бюджет рассматривается подкомитетами бюджетных комитетов палаты представителей и сената. Здесь применяется такая же процедура, как и для других правительственных ведомств и учреждений. Единственное отличие: бюджет ЦРУ не публикуется в печати, но подкомитетам конгресса докладывается во всех подробностях.

Председатель подкомитета палаты представителей — Кларенс Кеннон. О нем можно сказать, что более надежного «сторожевого пса» общественного кошелька вряд ли можно найти. Подкомитет имеет право рассматривать любые аспекты бюджета ЦРУ и запрашивать какие угодно объяснения по сделанным расходам как в прошлом, так и в настоящем.

Обо всем этом было ясно сказано в заявлении Кеннона 10 мая 1960 года в конгрессе сразу же после неудавшегося полета Фрэнсиса Пауэрса на «У-2»: «Самолет выполнял официально разрешенную шпионскую миссию. Расходы на нее покрывались из фонда, утвержденного конгрессом по рекомендации бюджетного комитета». Он также отметил, что ассигнования и сама операция были одобрены Федеральным бюджетным бюро и, как все подобные расходы и акции, получили согласие президента США. Далее сенатор рассказал о праве подкомитета бюджетного комитета конгресса рекомендовать выделение денежных средств на эти цели, а также ответил на вопросы, почему информация о полетах не была доведена до всех членов конгресса и общественности Соединенных Штатов. Он напомнил о том, что во время Второй мировой войны миллиарды долларов были ассигнованы на проект «Манхэттен» по созданию атомной бомбы, причем с такими же мерами предосторожности, как и в случае с «У-2». И сделано это было под ответственность подкомитета бюджетного комитета. Кеннон обратил внимание на тот факт, что Советский Союз активно занимается шпионажем во всем мире и что советские шпионы выкрали секрет атомной бомбы. Сославшись на внезапное нападение коммунистов в Корее в 1950 году, он следующим образом оправдал операции с использованием самолета «У-2»:

«Каждый год мы напоминали ЦРУ, что оно должно в подобных ситуациях применять эффективные контрмеры. Мы говорили его руководителям: «Это не должно повториться, и их задача заботиться, чтобы это опять не повторилось». Поэтому план, выполняя который они потеряли самолет, был их ответом на наше требование».

Сенатор Кеннон воспользовался случаем, чтобы прокомментировать действия ЦРУ, направившего разведывательный самолет в полеты над территорией Советского Союза еще за четыре года до того, как пилот Пауэрс попал в плен:

«Мы убедительно продемонстрировали, — заявил сенатор, — что свободные люди перед лицом угрозы самого жестокого и преступного деспотизма в состоянии, не нарушая конституции Соединенных Штатов, защитить свою страну и сохранить мировую цивилизацию».

Я процитировал все эти высказывания, чтобы показать: даже наиболее секретные разведывательные операции ЦРУ при соблюдении соответствующих мер предосторожности могут быть раскрыты перед представителями народа в конгрессе.

Наряду с бюджетным комитетом, контролирующим деятельность ЦРУ, имеется подкомитет конгресса по вооруженным силам, который в течение нескольких лет возглавляется конгрессменом Карлом Винсоном. Управление по требованию подкомитета представляет сведения о текущих операциях, их объеме и деталях, причем речь в них идет не столько о финансовых аспектах операций, сколько о других сторонах деятельности ЦРУ. В сенате имеется такой же подкомитет комитета по вооруженным силам, который тоже имеет право аналогичным образом контролировать управление.

Пятнадцать лет назад, когда рассматривался проект закона о создании центральной разведки, комитеты конгресса, занимавшиеся этим делом, попросили меня высказать свое мнение. Я не только ответил на поставленные вопросы, но и представил памятную записку, которая была опубликована в протоколах слушаний конгресса. Я предложил создать в помощь новым разведывательным структурам специальный совет из представителей президента, госсекретаря и министра обороны. Как я считал, совет должен был давать рекомендации директору центрального разведывательного органа, контролировать его и осуществлять связь между разведкой, двумя министерствами — иностранных дел и обороны — и президентом. Мое предложение было принято. Все разведывательные операции, вторгающиеся в область политики, подлежали одобрению этого совета.

Конечно, общественность и печать сохраняют свободу критики действий разведки, включая и те, которые получили огласку в результате провала или неосмотрительности. Это относится в такой же степени и к деятельности правительства. Когда какая-нибудь секретная операция проваливается, что влечет за собою публикацию в печати, разведывательное управление и его директор должны быть готовы взять на себя ответственность, если дело замолчать уже невозможно. Но бывают случаи, как, например, с «У-2», сбитым над советской территорией, и кубинской аферой в апреле 1961 года, когда президент, действуя из самых лучших побуждений, публично признал, что несет вину за эти неудачи.