Иван Осадчий - Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ

Несмотря на целый ряд самых различных мер политического, идеологического и организационного характера, предпринятых Советом СКП-КПСС при активном содействии РУСО, – не удалось преодолеть коммунистическую многопартийность и прийти к образованию единой коммунистической партии России, или хотя бы к единству их действий– во имя единых целей и в интересах трудового народа.

Всё это – на радость и на пользу антинародной власти, антикоммунистическим силам, российской и международной реакции.

В итоге реакция может отнести на свой счет четыре плюса:

а) раскол коммунистических, народно-патриотических, левых и левоцентристских сил;

б) создание в Думе антикоммунистического альянса правых сил, объединяющего большинство депутатов капиталистической ориентации;

в) досрочный уход Ельцина с поста президента, обусловивший досрочные выборы главы государства, абсолютно неравноправные для других кандидатов, кроме главы правительства, ставшего и.о. президента В. Путина. Он получил несравнимо выгодные условия и возможности для восшествия на президентский престол: максимальное использование административного, финансового и информационного потенциала, а также «пятой колонны» внутри коммунистического и народно-патриотического движения; плюс – эффект «новенького» («феномен» Путина), позволившего осуществить массовое «зомбирование» избирателей, околдованных множеством популистско-рекламных трюков ельцинского наследника, оказавших мощное психологическое воздействие на сознание миллионов.

Третье. Вопреки всем желаниям левой оппозиции и предсказаниям многих «оракулов», «специалистов» по прогнозированию, в том числе и в среде коммунистических лидеров, не оправдались расчеты ни на получение трехсот депутатских мандатов в Государственную Думу, ни на выход кандидата коммунистического, народно-патриотического движения «За победу» во второй тур президентских выборов, – выборы завершились в первом туре.

Какие бы меры не предпринимала Компартия РФ и ее союзники (не говоря уже о других маломощных коммунистических и левых, народно-патриотических блоках) они не могли конкурировать на равных с президентско-правительственной властью, активно поддержанной администрацией большинства субъектов Российской Федерации, финансовыми олигархами, силовыми структурами, фактически всеми правыми и правоцентристскими партиями и движениями, всемогущими, наемными, продажными, лживыми и бесстыжими прокапиталистическими средствами массовой информации (СМИ), справедливо нареченными в народе «СМОГом» – средствами массового оболванивания граждан. Мощный СМОГ висел над Россией и давил денно и нощно на сознание российских граждан: «Путин», «Путин», «Путин»…

Роковую роль сыграл субъективный фактор – предательство тех самых личностей, которые занимали ключевые посты в НПСР, видевших в себе не столько «деятелей», сколько «делателей» истории.В самый ответственный период они сыграли роль раскольников и предателей, роль «пятой колонны», цинично, иезуитски обрушившись на НПСР, и особенно на КПРФ и ее руководителей с таким остервенением и бранью, которая превзошла самые лживые, клеветнические, фальшивые и грязные измышления наемников из продажных СМИ и самых махровых, патологических ненавистников коммунистов.

Все это было на поверхности и легко ожидаемо. Жаль, что лидер НПСР Г. А. Зюганов долго держал эту «обойму» в качестве главного арсенала духовных вождей НПСР. Между тем, эти чванливые авантюристы, с непомерными амбициями, предавшие НПСР и ушедшие к чужому берегу, как показали и президентские, и парламентские выборы, представляли собой «нулевую величину».

Ошибки и просчеты коммунистических вождей, коварные действия старой, ельцинской, и новой, путинской, власти, создали немалые трудности для коммунистического и народно-патриотического движения, поставили его в тяжелые условия.

Слухи и эйфория, исходящие от лидеров «демократической» контрреволюции о сокрушительном поражении коммунистов и закате социализма, во многом звучат нарочито неоправданно и явно преувеличены.

Однако каждому коммунисту и патриоту следует усвоить как истину, что задача завоевания политической власти трудовым народом, левыми патриотами чрезвычайно сложна. «Кавалерийским наскоком» эту задачу не решить. Потребуется ряд лет неустанной, самоотверженной работы в массах, и не столько в среде своих политических единомышленников, сколько среди десятков миллионов колеблющихся, пассивных, находящихся в состоянии апатии, уныния, равнодушия, безразличия к участию в избирательных кампаниях, к политической жизни. Особое внимание должно быть обращено на молодежь, студенческую и учащуюся в особенности.

Все усилия коммунистов и патриотов должны быть направлены на политическое просвещение масс, формирование их политического сознания или, как говорил Ленин, «внесение социалистического сознания» в стихийное протестное движение, которое непременно будет нарастать по мере реализации реакционных планов и антинародных программ правящих кругов, служащих интересам российского и зарубежного капитала. Только на этом пути нас ждет успех и победа.

…В. И. Ленин учил, что политическая тактика – то же, что и тактика военная.

Как полководец, ведя в бой армии, не может рассчитывать на победу, не зная точного количества своих сил, их надежности, и сил неприятеля, – так и политик, ведя в наступление политическую армию, не может рассчитывать на успех, не зная истинных сил, их надежности, их способности, их готовности, не зная истинных сил неприятеля – политического противника. Как можно рассчитывать на успех в политическом наступлении, если нет уверенности в надежности своих союзников – соседей по окопам, будь-то справа или слева.

Именно здесь и кроятся наши ошибки в расчетах и наши просчеты в прогнозах перед думскими выборами, и в прогнозах по части обязательного выхода нашего кандидата во второй тур. Эти ошибки и просчеты должны были стать уроками для КПРФ, которых нельзя забывать…

…К сожалению, уроки поражения на парламентских выборах (1999 года) и на президентских (2000 года) не были учтены. И, как следствие, – новые поражения на парламентских выборах 2003 года и президентских в 2004 году. В Третьей Государственной Думе КПРФ имела всего 57 мандатов.

Очередной нокдаун КПРФ получила и в Четвертой Государственной Думе (2004–2007 гг.): в ее фракции было всего 52 депутатских мандата. Очередные провалы преследовали КПРФ и дальше. В Пятой Думе КПРФ имела 57 мандатов.

Острую критическую оценку парламентской тактики КПРФ дал сам Председатель ЦК в докладе на IX Съезде КПРФ в декабре 2003 года. Подводя итоги прошедших выборов в IV Государственную Думу, он сказал: «Больше сил было потрачено на борьбу за места в списке кандидатов, чем на борьбу за избирателей».