Наталия Шило - Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала

118Информационное сообщение о прекращении поставок химических боеприпасов на Южный фронт в связи с исчезновением необходимости в них. 16 ноября 1920 года // РГВА. Ф. 20. Оп. 11. Д. 140. Л. 123.

119 Заключение по историческим материалам о роли Тухачевского в применении химического оружия в Тамбовской области. С. 7.

120 Луговой Б. Н. Артиллерийская газовая атака. Белград, 1926. С. 18. Те же данные приводит Е. П. Банчик. Согласно ему, доступ на обстрелянные участки считался возможным при скорости ветра 2 м/с через такие сроки: при обстреле синильной кислотой (винсеннитом) – в открытом поле через 8 минут, в лесу – через 30 минут, фосгеном – 20 минут в поле и 3 часа в лесу, хлорпикрином – 1 час и 20 часов соответственно, ипритом – 24 часа и 7–10 дней соответственно. См.: Банчик Е. П. Материалы к вопросу о химической стрельбе // Военно-химическое дело. 1924. Декабрь. С. 15.

121 Главное артиллерийское управление. Сведения по военно-химическому делу. М.: ВВРС, 1923. С. 14; Фишман Я. М. Военнохимическое дело в современной войне. М.; Л., 1930. С. 31–34; Федоров Л. А. Химическое вооружение – война с собственным народом (трагический российский опыт). Т. 1. Долгий путь к химической войне. М., 2009. С. 111.

122 Каппелевич. Артиллерийская химическая стрельба по данным иностранных армий // Война и революция. 1925. Кн. 3.

123 Франке З., Франц П., Варнке В. Химия отравляющих веществ. М.: Химия, 1973. Т. 2. С. 344–345.

124По мнению Л. А. Федорова, хлористый сульфурил использовался также и в качестве дымообразователя. См.: Федоров Л. А. Химическое вооружение – война с собственным народом (трагический российский опыт). Т. 1. Долгий путь к химической войне. М., 2009. С. 111.

125 Баташев В. Н. Вопросы тактики химической войны. Издание Военной Академии РККА. М., 1924. С. 1–9; Годжелло М. Организация стрельб химическими снарядами // Военно-химическое дело. 1924. № 5; Бенкевич И. Роль химических минометов в маневренной войне // Военно-химическое дело. 1924. № 2 и др.

126 «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920–1921 годах. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007. С. 17.

127http://avalon.law.yale.edu/19th_century/hague02.asp

128http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hague04.asp, http://www.memo.ru/Prawo/hum/haag07–1.html

129 Военные обычаи в сухопутной войне. Составлено германским генеральным штабом в 1902 году. Перевел с немецкого Генерального штаба полковник Михельсон. Издание Военно-статистического отдела Главного Штаба. СПб., 1904. С. 10–11.

130 Военные обычаи в сухопутной войне. Составлено германским генеральным штабом в 1902 году. Перевел с немецкого Генерального штаба полковник Михельсон. Издание Военно-статистического отдела Главного Штаба. СПб., 1904. С. 12. Излишне напоминать, что с началом Первой мировой войны колониальные войска использовались, в том числе на Европейском театре военных действий, всеми странами, имевшими колонии. В одной только Британской Индии в ходе войны было мобилизовано 1 440 437 человек, около 1 миллиона индийских военнослужащих были отправлены за пределы Британской Индии, из которых 64 449 военнослужащих погибли, 128 тысяч человек были ранены и 11 264 человека попали в плен.

131См. текст конвенции на сайте общества «Мемориал». Аналогичные ограничения устанавливала и Женевская конвенция для улучшения участи раненых и больных в действующих армиях, заключенная 6 июля 1906 г.

«Глава VII. О применении и исполнении Конвенции.

Ст. 24. Постановления настоящей Конвенции обязательны лишь для договаривающихся Держав на случай войны между двумя или несколькими из них. Эти постановления утрачивают свою обязательность, когда одна из воюющих держав не принадлежит к числу подписавших Конвенцию» . См.: Приложения к положению о полевом управлении войск в военное время. № 1–17. Пг., 1914. С. 162.

То есть опять-таки конвенция вступала в силу в случае, если два и более государства – участника конвенции находились в состоянии войны друг с другом.

132См. текст Протокола на сайте общества «Мемориал».

133« ПРОТОКОЛ. (Париж, 5 апреля 1928 года) Посол Союза Советских Социалистических Республик в Париже прибыл сего числа в Министерство иностранных дел Французской Республики и сдал на хранение грамоту ратификации Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик Протокола относительно запрещения применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, подписанного в Женеве 17 июня 1925 года, сделав нижеследующие оговорки:

1) что названный Протокол обязывает Правительство Союза Советских Социалистических Республик только по отношению к государствам, которые его подписали и ратифицировали или к нему окончательно присоединились;

2) что названный Протокол перестанет быть обязательным для Правительства Союза Советских Социалистических Республик в отношении всякого неприятельского государства, вооруженные силы которого, а также формальные или фактические союзники которого не будут считаться с воспрещением, составляющим предмет этого Протокола.

Указанная грамота была предъявлена и будучи, по ознакомлении, найдена в добром порядке и надлежащей форме, была вверена Правительству Французской Республики для оставления на хранение в его архивах.

Заверенная копия настоящего Протокола будет сообщена Договаривающимся державам.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся составили настоящий Протокол, к которому они приложили свои печати.

Учинен в Париже 5 апреля 1928 года. (Подписи)» http://www.lawmix.ru/abro.php?id=1697.

134Боевое применение химического оружия в Первую мировую войну изучено сравнительно неплохо. Гораздо менее известны факты применения газов в Гражданскую войну, хотя они шли в ход гораздо чаще, чем об этом известно широким слоям читающей общественности. См., в частности: Бобков А., Заяц Н. Запах гнилых яблок и свежего сена. Химическое оружие в Гражданскую войну // Военно-исторический журнал. 2013. Май, а также публикации А. С. Бобкова в журнале «Скепсис».

135Подробнее см.: Дзержкович А. К вопросу о гуманности химической войны // Техника и снабжение Красной Армии. Артиллерийское дело. 1923. 1 октября. № 44–45. С. 1–7; Фишман Я. Газовая война. М., 1924. С. 36–43; Комментарии по указанному вопросу М. В. Супотницкого – http://www.supotnitskiy.ru/book/book5_kommentarii1_10.htm)

136 Дзержкович А. К вопросу о гуманности химической войны // Техника и снабжение Красной Армии. Артиллерийское дело. 1923. 1 октября. № 44–45. С. 5.

137Безвозвратные потери от газов русской армии за всю Первую мировую войну составили 11 тысяч человек (по данным М. В. Супотницкого) при общем числе безвозвратных потерь 626 440 человек, по данным ЦСУ СССР 1925 г. См.: Россия в мировой войне 1914–1918 гг. (в цифрах). М.: ЦСУ СССР, военно-статистический отдел, 1925.