Евгений Сапиро - Трактат об удаче (воспоминания и размышления)

По поводу людей «с положением», носителей «черной» зависти, у меня имеется еще одно наблюдение, которое не претендует на закономерность, но может быть использовано как информация к размышлению.

Обычно это люди не без способностей, но по своему характеру разбросанные и по этой причине не способные доводить задуманное до завершения. Именно с этой особенностью характера ТФ связан еще один эпизод наших с ним взаимоотношений.

С моим уходом из ППИ в университет характер ТФ, естественно, не изменился. Через пару лет он попытался «скушать» сменившего меня на вторых кафедральных ролях Александра Русейкина. Но не на того напал. А. Русейкин был в то время секретарем парткома политеха и вполне резонно перешел в контратаку. Дело дошло до райкома КПСС, где была создана специальная комиссия. Ее председателем назначили доцента сельхозинститута, который обратился ко мне с просьбой прояснить кое-какие вопросы этого, как он выразился, «давнего и запутанного дела».

Вопросы, которые председатель райкомовской комиссии задавал, касались двух тем: научной состоятельности ТФ и причин моего ухода из ППИ. Более часа я добросовестно на них отвечал, откровенно не прилагая усилий к защите ТФ. Мой собеседник внимательно слушал, периодически делая записи в своем блокноте.

После моего последнего ответа председатель закрыл блокнот и спросил:

– Извините, но я хотел бы задать еще один вопрос. Не по теме и поэтому «без протокола».

– Ради Бога.

Он достал из папки конверт с прикрепленным к нему листком и продолжил:

– Мы получили анонимку, в которой говорится, что ТФ имеет любовницу, лаборантку, со всеми вытекающими отсюда приключениями. Анонимку мы можем не рассматривать, но я для себя хочу понять: заслуживает все это внимания или нет?

На все предыдущие вопросы я отвечал после паузы, тщательно обдумывая то, что собираюсь сказать. На последний вопрос я ответил моментально:

– Категорически нет!

– Евгений Саулович, еще раз извините, но вы не последовательны. В течение всей нашей беседы вы мягко, но однозначно характеризовали ТФ с отрицательной стороны, а сейчас решительно встали на его сторону.

– Извинение принимаю и поясняю: целый час я вам на разных примерах пытался показать одно: ТФ ничего не доводит до конца .

В этом отношении антиподом ТФ и образцом отношения к делу является многолетний лидер Свердловской области Эдуард Россель. За почти 20 лет нашего знакомства я не менее пяти раз был свидетелем того, как он принимался за какой-нибудь проект. Глобальный или сугубо местный, «долгоиграющий» или «блиц»… Автомобильная дорога Качканар – Теплая Гора, международная ярмарка оружия в Нижнем Тагиле, двухпалатный областной парламент, Национальный экономический форум… За что бы он ни брался, он все доводит до завершения. Или до стадии, дальше которой его возможности исчерпаны (так произошло с идеей Уральской республики). Национальный экономический форум в Екатеринбурге он создал еще до Петербургского и, тем более, Байкальского. Первые годы федеральное руководство его чтило, затем охладело, неформально перевело в статус второразрядного. Другой бы тихо прикрыл эту затею. Но только не Россель, который в одиночку второй десяток лет тянет этот воз, год от года повышая его уровень.

Мне посчастливилось поработать на прямом производстве (на заводе), в учебных заведениях, в научном учреждении, быть парламентарием и чиновником. К тому же со студенческих лет имел знакомых и даже друзей в артистической среде. Так что имею представление о характере взаимоотношений во всех этих человеческих сообществах. Не только «на сцене», но и «за кулисами». Даже мой собственный жизненный путь свидетельствует о том, что один и тот же человек может побывать в разных ипостасях. Что интересно: вроде бы ты тот же самый, но те черты характера, которые связаны с конфликтностью, в одной ипостаси почти исчезают, а в другой так и лезут наружу, причем, в буйной форме.

Я даже попытался расположить по нарастающей потенциал конфликтности в известных мне различных сферах человеческой деятельности. Шеренга получилась любопытная: прямое производство; государственная служба; преподавание; научная работа; парламентская деятельность; искусство (богема). И это по отношению к одному и тому же человеку («при прочих равных условиях»).

В чем тут секрет? Моя версия: в объективно различном объеме соавторства , в соотношении личного и командного в той или иной профессии. А следовательно, в принципиально различных объемах возможной зависти.

Очень трудно выделить личное «я» в успехах твоего цеха. Соответственно, и поводов для зависти не так уж и много. Другое дело, если речь идет о вокальных данных. И если диапазон голоса одной солистки две октавы и у нее два любовника, а у другой – от силы полторы (и того и другого), то дружить они могут… Разве что только против той, у которой диапазон две с половиною октавы и муж – художественный руководитель. Объединят их «черная» зависть и вера в то, что успехи «заклятой подруги» – не результат ее природного таланта и работоспособности, а змеиной хитрости, так присущей ее «деревенскому происхождению» (полярный вариант: «не титульной» национальности).

На государевой службе проблема эта не так остра. Научного работника, который без ссылки на первоисточник опубликовал (озвучил) результаты чужого исследования, презрительно называют «плагиатор». В аппаратной сфере пишет доклад один, а официальное (!) авторство принадлежит другому. Но это правила игры, отработанные веками и принятые во всем мире. И, в принципе, справедливые. В 2000–2003 годах, работая в Фонде Грефа и в Академии государственной службы, я принимал участие в подготовке нескольких президентских документов. Когда документ появлялся на свет, заинтригованно выискивал в нем свои «следы». Вынужден признаться, что один к одному не нашел ни единого.

Среди полутора десятков формулировок ревности я отыскал единственную, которую можно как-то приспособить для характеристики распространенной причины возникновения конфликтов: ревность – обостренное проявление собственнического инстинкта .

Оглянувшись в десятилетнее прошлое, я вынужден констатировать, что сочетание великости и ревности явилось не единственной, но самой весомой причиной драматического конфликта между мной и Геннадием Вячеславовичем Игумновым.

Приведенный ниже материал является немного сокращенной «сагой» наших взаимоотношений в 1990–1998 годы. Он опубликован отдельной главой «Ракета «ГВ-36» в моих воспоминаниях «Стриптиз с юмором» (2003).

Сократил я этот материал по одной причине. Описывая эту историю в «Стриптизе…», я старался быть объективным, но… не получилось. Я не мог скрыть свою обиду, и следствием ее явилась несколько завышенная доля сарказма. Вот эти излишества я и постарался исключить. Но в оставшемся тексте не изменено ни единой буквы.