Николай Рыжков - На острие проблем

А «Открытое правительство», думаю, вообще не нужно. Просто иметь структуру, где можно было бы пары выпустить, ни к чему – у нас для этого и так площадок полно. Не вижу от него никакого прока.

6 ноября

Комментарий к статье «Ограничив долю импорта, мы оголим прилавки магазинов».

Инициатива несерьезная. Как можно на раз поменять процентное соотношение импортных и отечественных продуктов питания, если нас уже 20 лет кормят, потому что мы сами мало чего выращиваем и производим?!

Естественно, я тоже не хочу есть картошку из Израиля, помидоры из Турции, яблоки из Чили – раньше нам еще и Европа с Америкой поставляли. Но наших-то нет!

Безусловно, взятое направление на импортозамещение правильное, но мы не можем моментом снизить долю импорта до 30 % – это нереально. С таким же успехом можно заявить и 20 %, и даже 0 %, но от этого российские продукты питания в один момент не заполнят все прилавки.

Автор законопроекта хотя бы какой-то срок обозначил: допустим, через 4 года добиться такого соотношения – тогда хотя бы об этом можно было бы поспорить. А так – маниловщина какая-то.

10 ноября

Комментарий к статье «Исаев – профессионал, но вице-спикером лучше быть женщине».

Странный выбор.

Неужели «Единая Россия» забыла про скандал в самолете, героем которого оказался Исаев?! Но люди-то все помнят. Мало того, что его оставили председателем комитета, так спустя год вообще в вице-спикеры выдвинули! Это, безусловно, бросает тень и на саму «Единую Россию», и на Думу в целом.

Да и традиция имелась в Госдуме: обязательно в каждом составе в руководстве была женщина. Зачем от нее отошли?

19 ноября

Комментарий к статье «Чем больше депутатов, тем лучше: о численности региональных законодателей».

Считаю, он мало сократил. Давайте еще раза в два.

А если серьезно – популизм чистой воды. Он что, работал где-то в заксобраниях, знает, какая у них нагрузка?! Ныне действующий закон правильный: цифры в нем не взяты с потолка – на них остановились после тщательного анализа, выводов относительно эффективности деятельности местных депутатов.

Предлагаю на время освободить автора этой инициативы от федерального депутатства и направить его поочередно на работу в законодательные органы всех четырех категорий – в каждый на полгода. Он там все изучит, сравнит и, вернувшись через два года в Госдуму, доложит по итогам. Тогда и посмотрим.

25 ноября

Комментарий к статье «Выгнав украинских политиков, Россия обречет их на судьбу Каддафи».

Я бы не ставил так вопрос.

Если подходить с меркой, предлагаемой депутатом Рашкиным, чем тогда Янукович лучше Азарова, который «русак» – родился в Калуге? Янукович довел Украину до взрыва, а мы, видя, что все к этому идет, хоть и не сильно обнимались, но поддерживали дипломатические отношения с Украиной. Чем Янукович, которому мы предоставили убежище, лучше Азарова? Тем более, я бы не сказал, что Азаров – враг России.

А то, что у него сын такой… Да нам бы со своими разобраться. Да половину наших российских олигархов впору брать под белы рученьки!

И что тогда нам делать с участниками наших «Маршей мира», которые, живя в России, и флагами украинскими размахивают в поддержку официальной политики Киева, и Россию агрессором называют? Через одного пощипать? А завтра за кого примемся?

Кстати, в свое время Ельцин отказал в политубежище Эриху Хонеккеру, тогда уже больному раком. Граждане России возмущались, потому что Хонеккер и человек был хороший, и к России относился хорошо: он же в свое время Магнитку у нас строил, практику на «Уралмаше» проходил, русский хорошо знал. А на старости лет, больного, вот так мы его отблагодарили. Умер он в Чили.

Так что не надо лезть в подобные истории.

1 декабря

Комментарий к статье «Миллиардер – не обязательно вор».

Хасбулатов выразил мнение народа.

Не считаю, что миллиардеров не должно быть вовсе. Они должны быть, но только такие, которые заработали миллиарды своей гениальностью, талантом, а не урвали, разграбив государство во время приватизации, практически бесплатно заполучив в собственность народное добро.

Лично я не вижу в России миллиардеров, заработавших капиталы своей головой, своим талантом, например, как руководитель компании Apple Стив Джобс. Пока вижу только жуликов, которые покупают яхты, дворцы, самолеты, футбольные клубы, в то время как в федеральном бюджете концы с концами еле-еле сводятся. С их стороны мы видим пир во время чумы, но плоскую шкалу налогообложения почему-то никак не можем поменять на прогрессивную.

5 декабря

Комментарий к статье «Правительство не способно выполнить стоящие перед страной задачи».

Задачи, поставленные Путиным в послании, сам Путин и будет выполнять. Все будет точно так же, как сейчас, когда он выполняет и свои президентские обязанности, и обязанности правительства. Почему он взял такой стиль работы? Потому что он такой человек – с таким мировоззрением, с таким подходом к жизни, к решению задач. При Путине-президенте правительство всегда будет техническим органом. Он не сможет оставить себе номинальную роль – быть, к примеру, отцом нации. Он не может быть кем-то вроде английской королевы, шведского короля, президента Германии, которые фактически стоят во главе государства, но выполняют чисто представительские функции: награждают государственными наградами, делают важные заявления.

В том, что Путин выбрал такой стиль, ничего страшного нет – такая система распространена в мире. К примеру, в США как такового правительства нет, а президент еще руководит и исполнительной властью.

Исходя уже из опыта современной истории нашей страны, конкретно на моем примере могу сказать, что с появлением сильного премьера начинаются трения с президентом, так как не очень понятно, где граница между высшей государственной властью (президентом) и исполнительной властью в целом и премьер-министром в частности.

Когда появился президент Горбачев, я возглавлял Совмин. Я ему тогда сразу предложил: «Либо берите исполнительную власть в свои руки, либо не встревайте в мои дела». Он не захотел, и очень скоро стало ясно, что два медведя в одной берлоге не уживутся. В самом конце 90-го года Горбачев изменил Конституцию и сделал вместо Совмина кабинет министров, который возглавил Павлов. Кабинет был техническим.

Все это Зюганов должен понимать. Взять и поменять правительство – это слишком примитивно. Вариант мог бы быть подходящим при другом раскладе.

Вместе с тем, хотя наше правительство и техническое, отдельных министров заменить можно и даже нужно. Многие из членов кабинета не соответствуют своим должностям, не имеют необходимого для такой должности профессионального опыта. В мою бытность председателем Совмина в министры попадали не вдруг, а постепенно, шли лет 15–20. За это время человека можно было хорошо изучить, понять, насколько он пригоден для министерского поста, нет ли у его жуликоватых повадок. Всем этим занимались отделы кадров, которые ни за кем не шпионили, а анализировали, как люди работают, серьезно занимались подбором кандидатов. Сегодня системы кадров нет, она разрушена. Восстановим – и слабеньких, непонятно откуда взявшихся министров в правительстве не будет.