Николай Рыжков - На острие проблем

26 апреля

Комментарий к статье «Повезло ли Владимирской области с новым руководителем?».

Светлана Орлова – женщина энергичная, хорошо знает многие территории. В Совете Федерации на протяжении многих лет занималась экономическим направлением, принимала участие в подготовке Налогового кодекса РФ.

Считаю, у нее есть все шансы стать губернатором. Поддержит ли ее народ – это уже другой вопрос.

Честно говоря, я не очень отслеживал социально-экономическое состояние Владимирской области, ситуацию, как сейчас принято говорить, не мониторил, поэтому какие там показатели на сегодняшний день, будут ли они при Орловой лучше или хуже, сказать не могу. Но хорошо зная на протяжении многих лет и Орлову, и Виноградова, могу заверить, что хуже она работать не будет.

2 апреля

Комментарий к статье «Каким должен быть союз России и Белоруссии?».

Отношения между Россией и Белоруссией в плане создания Союза наших стран я бы назвал довольно вялотекущими: со дня подписания договора прошло уже 17 лет, но полноценный Союз так и не образован. Хотя мы не стоим на месте, есть и положительные моменты, в частности, неплохо развиваются внешнеэкономические связи, гражданам предоставлена возможность свободного перемещения, представители обеих сторон регулярно встречаются, у нас порядка 40 совместных программ, есть общий бюджет, парламентской собрание.

Однако задуманное не достигнуто. Когда подписывали соответствующий договор, я был руководителем депутатской группы «Народовластие» в Госдуме. Хорошо помню, как тогда думали прямо в ближайшее время создать объединение по типу Евросоюза, решив и экономические, и политические вопросы. Но у этого проекта было и есть много противников, которые кроме как «нахлебником» Белоруссию не называют, поэтому если и предлагают войти ей в такой союз, то только на правах республики, что означает потерю суверенитета страны.

Однако руки, на мой взгляд, опускать не стоит. Надо все-таки взять за основу модель Евросоюза, где все страны суверенны, но имеют единую валюту, парламент (у действующего парламентского собрания пока не тот статус), и активней двигаться в этом направлении.

Горько, конечно, что так все получилось: страну разрушили за ночь, а собираем уже в течение 17 лет, и конца не видно.

8 апреля

Комментарий к статье «Герой труда – награда или насмешка?».

Считаю, что это сделано правильно. Вопрос о возрождении звания Героя Труда поднимался уже лет 10 подряд. Я сам бывал на многих заводах, где коллективы выступали с этим предложением, в том числе и на тех предприятиях, чьи руководители в свое время были награждены званием Героя Социалистического Труда. Так что решение это давно ожидаемое.

Сейчас появилось много публикаций, размышлений о том, зачем нам это нужно и кого мы будем награждать. Звучат даже высказывания, что присваивать звание Героя труда в сегодняшней России придется одним лишь олигархам. На мой взгляд, подобные суждения – не от большого ума. Страна состоит не из одних олигархов, и у нас есть, кого награждать. В России много высококвалифицированных передовых рабочих, талантливых инженеров и технологов, ученых, делающих прорывы в нашей науке. Поэтому я надеюсь, что те, кто будет принимать решения о награждениях, будут выбирать самых достойных и не дискредитируют это высокое звание.

Я также рассчитываю, что учреждение в России звания Героя труда станет серьезным шагом к восстановлению в обществе роли и авторитета человека труда. В настоящее время образ трудового человека фактически ушел из наших СМИ, в особенности радио и телевидения. Существует лишь передача «Служу Отчизне», посвященная жизни и подвигам наших военных.

Человек труда оказался сегодня в России заброшен, а ведь именно он создает основные ценности государства.

12 апреля

Комментарий к статье «Как сделать НКО прозрачными для общества?».

Мне трудно сказать, какие из предложенных методов действительно будут эффективными, но я абсолютно убежден в том, что как бы не назывались организации, которые действуют у нас за счет зарубежных средств – НКО или еще как-то – но вмешиваться в наши политические дела недопустимо.

Мы – суверенное государство и должны сами заниматься решением своих проблем, и ни к чему нам иметь под боком сотни каких-то организаций, которые получают деньги от других стран, а нам говорят, какие мы дураки. Это то же самое, как если бы во время Великой Отечественной войны Геббельса пустили в наш эфир.

Я бы с удовольствием посмотрел на реакцию американцев, если бы мы в США создали такое же количество всевозможных организаций, которые сидели бы рядом с Бараком Обамой и учили его «правильной» политике.

Давайте будем сотрудничать в вопросах экономики, науки, но учить нас политике не надо – мы сами разберемся в какую сторону нам идти.

12 апреля

Комментарий к статье «О Дне космонавтики».

Я считаю, День космонавтики – это действительно знаменательный день для нашей страны. Надеюсь, он будет отмечаться достойно, возможно в будущем даже станет выходным днем.

Но самое главное: нашей стране, особенно Советскому союзу, не надо стыдиться. Мы были впереди в этом отношении, особенно в первые годы, когда мы запустили первый спутник, и наш космонавт впервые отправился в космос. Правда, США стали нас догонять, они первыми высадились на Луну. Но достижения СССР в космонавтике были очень серьезными, она была олицетворением научного развития в нашей стране. После Великой Отечественной войны, когда страна лежала в руинах, мы понесли огромнейшие потери, народ был очень бедный, мы находили средства, чтобы поднять науку – это великое достижение.

Что касается нынешнего времени, то люди, которые говорят, что мы потеряли свои позиции, к сожалению, правы. Действительно, у нас в последние два десятка лет провал в этом ношении. Мы теряем позиции страны, которая была впереди всего мира в области космонавтики. Американцы, к сожалению, идут впереди, а нас преследуют невзгоды: то ракеты падают, то запуски неудачные. Поэтому надо все делать, чтобы исправить положение.

18 апреля

Комментарий к статье «Эффективно ли работает правительство?».

Об эффективности правительства должен говорить президент. Судя по тому, что мы наблюдаем, президента все устраивает.

Теперь по предложению Прохорова. В принципе, ничего нового в нем нет. То, что премьер должен быть профессиональным, это прописная истина. Система же управления страной может быть разной: как у нас и еще в ряде других стран, где во главе всего стоит президент и обязательно есть председатель правительства. Существуют также так называемая американская модель управления, при которой премьер отсутствует, а министры напрямую подчиняются президенту. Нельзя сказать, какая из них лучше или хуже – все зависит от ситуации.