Николай Рыжков - На острие проблем

У нас первый президент – Горбачев – появился 23 года назад, в 1990-м году. Мне в ту пору довелось возглавлять правительство. Спустя какое-то время я начал замечать, что между президентом и премьером много нестыковок – зачастую президент начинал заниматься премьерскими вопросами.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. То, что у Путина и Медведева полномочия перехлестываются, это факт. Путин порой берет на себя решение задач, которые находятся в ведение Медведева, видимо считая, что у него больше возможностей или, может быть, больше власти. Думаю, проведение четкой грани между президентскими и премьерскими вопросами не помешало бы. Хотя ситуация показывает, что Путин решает задачи более динамично.

В принципе, если бы президент взял сейчас бы на себя руководство правительством, нестыковок бы не было. Но тогда и ответственность полностью легла бы за него. Пойдет ли он на это? Но если бы пошел, такая схема тоже жизнеспособна.

23 апреля

Комментарий к статье «Что важнее для России – прибыль коммерсантов или собираемость налогов?».

У нас действительно есть компании, которые придумывают всякие замысловатые схемы, по которым либо в бюджет платят какой-то минимум, а за счет преференций из этого самого бюджета получают максимум, либо вообще в бюджет ничего не дают, а все равно с него получают.

Считаю, что на таких талантливых жуликов, как эта компания (ЧЭМК – прим. ред) должны находиться талантливые представители правоохранительных и налоговых органов, которые бы хватали их за руку и выводили на «чистую воду». Российские компании должны платить налоги в России, а не получать «дотации» из кармана нашего бюджета.

Конечно, Евросоюз в данной ситуации можно только поблагодарить. Но жестко бороться с жуликами, отстаивая тем самым наши национальные интересы, это, безусловно, наша забота.

6 мая

Комментарий к статье «Хорошо ли работает правительство?».

Я бы поставил не очень высокую оценку. Понятно, что за год во всех сферах вряд ли можно навести порядок. Но хотя бы по главным направлениям, которые больше всего волнуют народ, наверное, можно было бы постараться. А то заявлений много, а дел мало. Взять, к примеру, ту же сферу ЖКХ. Почему ей президент должен заниматься? Разве решать вопросы с налогами, тарифами в этой области – это его дело? Разве это не прямая обязанность правительства?!

С пенсионной реформой никак не могут разобраться. Ну, сколько лет можно «обмусоливать» этот вопрос, держа людей в напряжении?!

Со здравоохранением все достаточно туманно. Надеялись, раз пришел врач – наведет там порядок, ведь мы на 130 месте в мире по качеству предоставления медицинских услуг!

С образованием тоже непонятно. Медведева уже в открытую попросили отправить Ливанова в отставку, а он, как говорится, и ныне там. И это после такого конфликта с РАН, после того как он оскорбил ученых, практически назвав их бездельниками, после чего Жорес Алферов ушел с поста главы Общественного совета при Минобрнауки.

Не решен вопрос и с офшорами. После истории с Кипром народ понадеялся, что вот-вот выведут на чистую воду наши российские компании, зарегистрированные в этих зонах. Но опять ограничились лишь разговорами – сегодня эту тему уже не поднимают.

До сих пор всех удивляет, почему еще даже не будучи утвержденным, новое правительство первым вопросом подняло проблему приватизации, которая идет якобы очень медленно?! Да приватизация уже у всех в печенках сидит, а новое правительство ставит ее в приоритет.

Также непонятно и с термином «открытое» правительство. По логике выходит, раз у нас есть открытое правительство, значит должно быть и закрытое. Так интересно то, представителей которого мы все время видим, оно какое? По его действиям, решениям больше похоже на закрытое, поскольку открытое должно быть подотчетно народу.

Одним словом, я не являюсь сторонником перетрясок в правительстве, но как-то «разруливать» ситуацию необходимо. В каком направлении это пойдет, покажет завтрашнее, думаю, достаточно серьезное совещание президента с членами кабинета.

14 мая

Комментарий к статье «Совместимы ли вера и почитание гражданских святынь?». ***

Мне странно слышать подобные высказывания от человека, который наверняка обладает достаточным объемом и культурных, и политических знаний. Поэтому его заявление я могу расценивать не иначе как большую провокацию.

И у мусульман есть огромное количество семей, у которых в Великую Отечественную погибли родные и близкие.

Мы должны чтить память всех павших в ту войну, вне зависимости от их национальности и веры.

В свое время мне довелось создавать мемориальный комплекс «Прохоровское поле», посвященный памяти воинов, участников знаменитого танкового сражения. Так вот, внутри возведенного там православного храма на мраморных досках выбиты имена восьми тысяч солдат, погибших в том сражении, которые принадлежали к самым разным национальностям и религиям. Как сказал во время освещения храма митрополит Кирилл, ставший впоследствии патриархом: «Перед Богом все равны».

На мой взгляд, оценку высказываниям этого деятеля могли бы дать иерархи Русской православной церкви, опираясь на мнение серьезных исследователей и ученых-теологов.

Задача же государства – постоянно напоминать обществу, что оно должно чтить память всех, отдавших свои жизни за Родину, невзирая ни на какие религиозные и национальные различия.

22 мая

Комментарий к статье «Не пора ли Мутко отчитаться о подготовке к Сочи-2014?».

Считаю, что в обязательном порядке нужно пригласить Силуанова и Козака, чтобы они разъяснили ситуацию с нецелевым расходованием средств при подготовке к Олимпиаде-2014. И здесь ни в коем случае ничего нельзя оставлять «на потом». После Олимпиады, когда уже все украдут и с этим сбегут, разбираться будет поздно – никого не останется. Так что если разбираться, то только сегодня.

Необходимости в приглашении Мутко я не вижу. Ну придет он, мы его, а заодно и наших хоккеистов, футболистов, биатлонистов и других грязью обольем, всему миру расскажем, что наш спорт на ладан дышит… И что дальше? Не думаю, что в преддверии Олимпиады это разумно. С вопросом подготовки наших спортсменов надо разбираться в рабочем порядке, а не в Госдуме на правительственном часе.

28 мая

Комментарий к статье «Где строить парламентский центр?».

По сравнению с парламентами других развитых стран российский находится в самом худшем положении. Мыслимо ли, члены Совета Федерации ютятся в комнатках по 2–3 человека!

Вообще, в этой идее я вижу два положительных момента: что парламентский центр будет строиться и он что будет строиться в центре Москвы. Что же касается конкретно места – в районе Красной Пресни, где была гостиница «Россия» – они мне оба нравятся. В отличие от предложения Левичева продать здания Совета Федерации и Госдумы коммерсантам. Во-первых, они еще могут понадобиться государству. Во-вторых, здание, где сейчас располагается Госдума, было построено в 30-х годах прошлого столетия. Это ж история! Надо ли историю продавать частнику?!