Вадим Парсамов - Декабристы и русское общество 1814–1825 гг.

Там же. С. 123.

Ср. эпиграмму Н. Ф. Щербины:

Тепленько немцам у славян —

И немцы все славянофилы:

Немудрено, что наш кафтан

И мурмолка их сердцу милы…

Несли мы, Берг, почти что век

Опеку немцев не по силам…

Я слишком русский человек,

Чтоб сделаться славянофилом.

(Русская эпиграмма (XVIII – начало XX века). Л., 1988. С. 393).

Duprés de Saint-Maure . Pétersbourg, Moscou et les province. Ou observations sur les moeurs et les usages russes au commencement du XIX esiècle. Paris, 1830. T. 1. P. VIII–XI.

Ibid. P. 59.

В этой связи не должен казаться странным тот факт, что декабрист М. С. Лунин в Париже зарабатывал себе на жизнь уроками французского языка ( Эйдельман Н. Я. Лунин. М., 1970. С. 50).

Вигель Ф. Ф . Воспоминания. Ч. 2. С. 60.

Круглый А. П. И. Пестель по письмам к нему родителей // Красный архив. 1926. Т. 3 (16). C. 169.

ГАРФ. Ф. 48. Д. 477. Ч. 2. Л. 57 об.-58.

См. гл. 3.

Круглый А. П. И. Пестель по письмам к нему родителей. С. 169.

Восстание декабристов. Т. 4. С. 45–46.

Дружинин Н. М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 313.

Восстание декабристов. Т. 8. С. 29.

Там же. Т. 4. С. 163.

Там же. Т. 4. С. 87.

Там же. Т. 4. С. 187.

Там же. Т. 7. С. 295.

Там же. Т. 7. С. 295–296.

Там же. Т. 7. С. 296.

Там же. Т. 7. С. 297.

Там же. Т. 7. С. 158–159.

Там же. Т. 4. С. 91.

Там же. Т. 7. С. 188.

Там же. Т. 7. С. 149.

РГВИА. Ф. 14 414. Оп. 10/291. Св. 292. Д. 605. Л. 283–284.

Булаховский Л. А. Русский литературный язык первой четверти XIX века. Киев, 1957. C. 292–293.

Характерно расхождение с Шишковым, который при образовании своего выбранца использует страдательный залог – тот, кого выбрали. Тем самым передается принудительный характер военной службы. У Пестеля, обдумывающего широкую военную реформу, армия должна иметь сознательно-патриотический характер. Поэтому его вступник образован при помощи действительного залога – тот, кто сам идет в армию.

Шишков А. С. Опыт Славенского Словаря, или объяснение силы и знаменования коренных и производных русских слов, по недовольному истолкованию мало известных и потому мало употребительных // Шишков А. С. Собр. соч. и переводов. СПб., 1825. Ч. 5. C. 35–261.

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры // Уч. зап. Тартуского ун-та. 1975. Вып. 358. (Труды по русской и славянской филологии XXIV: Литературоведение). С. 173.

Восстание декабристов. Т. 7. С. 408.

Киселева Л. Н. Идея национальной самобытности в русской литературе между Тильзитом и Отечественной войной (1807–1812): дис. … канд. филол. наук. Тарту, 1982. С. 96. С шишковским «корнесловием» любопытно сопоставить аналогичные опыты Ж. де Местра. Как и Шишков, Местр считал, что «у каждого языка есть свой гений, и гений этот – един, что исключает всякую возможность договора, предварительного соглашения и произвольного изобретения» ( Местр Ж. де. Санкт-петербургские вечера. СПб., 1998. С. 83). Это высказывание направлено против договорной теории происхождения языка Руссо, который связывал появление слов с появлением общества. «Не будь у нас иных потребностей, кроме физических, – писал Руссо, – мы прекрасно могли бы обойтись без слов и вполне понимали бы друг друга, прибегая лишь к языку жестов». ( Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков// Руссо Ж-Ж. Избранные произведения: в 3 т. Т.1 М., 1961. С. 224). Местра, как и Шишкова, интересуют именно слова, которые изначально, в их представлении, имели не условную (договорную), а врожденную природу. Поэтому Местр, как и Шишков, занят поисками субстанциональной (первичной) основы языка. Вот несколько примеров «корнесловия» Местра: «Наши предки (ANCETRE) сумели великолепно назвать своих предков, соединив части слова ANCIEN (древний, старинный) со словом ETRE (бытие, существо), подобно тому как образовали они слово BEFFROI (дозорная башня) из bel EFFROI» ( Местр Ж. де. Санкт-Петербургские вечера. С. 84). Речь, разумеется, не может идти о влиянии Местра на Шишкова. Когда последний писал свои «Рассуждения о старом и новом слоге», он, скорее всего, о Местре еще вообще ничего не знал. Думается, здесь присутствует обратная зависимость. В Петербурге Местр, не знающий русского языка, посещал заседания «Беседы любителей русского слова» и, как пишет А. Н. Шебунин, «надеялся найти точки соприкосновения с шишковистами» ( Степанов М. [ Шебунин А. Н. ]. Жозеф де Местр в России // Литературное наследство. Т. 29/30. М., 1937. <���убрать> С. 98). Возможно, шишковские опыты навели его на собственные мысли о происхождении и развитии языков. Но интересно, что Местру они навеяли не идеи Руссо, а аргументы против его языковой теории. Возможно, следует быть более осторожным при выявлении руссоистского субстрата в языковых теориях шишковистов.

Соотношение нормальных и аномальных форм правления установил еще Аристотель в своей «Политике», где писал: «Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя, олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан, а демократия – выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» ( Аристотель . Политика // Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 457). Позже, во II в. до н. э., Полибий ввел уточняющий термин для обозначения аномальной демократии – охлократия (власть черни).

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 199, 216.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980–1981. Т. 1. С. 213.

Трубецкой С. П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983. Т. 1. C. 218–219. В окончательном варианте Трубецкой, по-видимому, преувеличивает негативную реакцию членов Союза Спасения на заявление Пестеля. В черновиках у него было: «поселило в некоторых членах некоторую недоверчивость» (Там же. С. 218). Комитет общественной безопасности здесь назван, скорее всего, по ошибке. Речь, по всей видимости, шла о Комитете общественного спасения. Эту непроизвольную неточность мемуариста отметил Б. Е. Сыроечковский ( Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М., 1969. С. 171). Ср. попытку психоаналитического истолкования этой оговорки Трубецкого: Одесский М. П., Фельдман Д. М. Поэтика террора. М., 1997. С. 95–96.