Александр Байгушев - Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает

Очень верно! Как панацею, или точнее, как динамит, способный взорвать эту нынешнюю трагическую для русской нации ситуацию, газета предлагает экстремизм. А что остается? Автор Андрей Смирнов с четким намеком даже ведь так прямо вызывающе и называет свою статью «Страна экстремистов». И я и тут его всецело одобряю.

Больше того. Сразу же признаюсь: для меня этот термин — не новость. Нас, «славянофилов» и русских националистов, как правило, оппоненты объявляли экстремистами. Да и даже свои же русские либералы (из нашей собственной националистической среды!) нередко шпиняли экстремизмом. Не скрою, меня, конечно, немного шокировало, что в сравнительно недавно изданном «ими» толстом справочнике «кто есть кто в радикальных общественных движениях», пышно названном «Антологией русского экстремизма», весь обзор начинался со «Славянского собора» и моего имени. Вот, мол, откуда тянутся все корни — со «Славянского Собора». Понимаешь, что это противник наклеивает неприятный ярлык, но все равно как-то скребет.

Но трезво вспоминаю, что меня «экстремистом» характеризовал отнюдь не в частном разговоре (а когда у него попросили консультацию «в инстанциях» для назначения меня на должность) еще наша русская звезда Петр Васильевич Палиевский, мой же коллега, о чем мне, разумеется, сразу же донесли. В ответ я принес очень ответственному лицу и положил на стол открытым на нужной странице изданный еще при Сталине в 1949 году, в разгар борьбы с космополитизмом Словарь иностранных слов: «экстремизм (лат. extremus крайний) — приверженность к крайним взглядам и мерам, преимущественно в политике; экстремизм — термин, обычно применяемый реакционерами и реформистами по отношению к прогрессивным политическим деятелям». Ответственное лицо внимательно прочитало словарь, жирно подчеркнуло комментарий и скрылось со словарем за двойными дверями высокого кремлевского кабинета. Через минут пять словарь мне был возвращен вместе с подписанным красивым «номенклатурным» удостоверением: — Ну, Хозяин сказал, что лучшей характеристики тебе нельзя было дать!

Для чего я этот случай привожу? да потому, что и сейчас жупел экстремизма весьма назойливо наклеивается нашими оппонентами, которые хотят на корню задавить русское движение. И иного нельзя было и ожидать. И надо быть готовым к тому, что, если ты отстаиваешь «русскую правду», тебя «их» холуи во власти будут пугать уголовным преследованием за экстремизм. Но и самим надо с «экстремизмом» обращаться осторожно. Если экстремизм действительно — необходимый идейный динамит, то обращаться с ним надо, не теряя головы. Расходовать всегда четко, направляя взрывную волну по нужному вектору, как это делает профессиональный сапер, а не «абы кабы», лишь бы пошуметь. Вот так, как сделал это Игорь Шафаревич в своей новой, с вызовом названной исповедальной книге «Записки русского экстремиста» (М, 2004 г.). А не так, как автор упомянутой статьи с хлестким названием «Страна экстремистов» Андрей Смирнов. Точкой отсчета в своем обзоре современных национальных русских движений когда взял именно «ихнюю» (то есть сделанную руками наших духовных оппонентов), заведомо заказную и доносительскую «Антологию экстремизма» и вдруг начал бездумно упиваться самим этим «опасным словом», делая его самодостаточным. Не инструментом, а целью общественных действий в духе известных анархистов Ги Дебора и Герда Бергфлета и их молодого последователя, антиглобалиста Мика Джаггера. Автор, кстати, усердно и цитирует их и призывает, вместо конструктивных действий, — выйти на улицу, чтобы швыряться камнями в прохожих. Я не шучу. Он в восторге от «народных гуляний» (так он это называет) 9 июня 2002 года, когда недовольные поражением футбольной команды молодые люди разбивали витрины, переворачивали и жгли автомобили. Он причитает: «Но, главное, что двигало крушившими центр лужковской Москвы, было ощущение свободы. В реальности эрефии для многих молодых людей не существует большей возможности самопроявления. Они вступили в осмысленную жизнь на историческом пустыре. Советской Империи уже нет, а новая Россия — РФ — есть странная сомнительная пародия на великое прошлое. И чем меньше собственно России и русских, тем круче патриотический пафос, идущий от власти. Причем выступления против политики власти уже приравниваются к выступлению против России. Посему нет никаких иллюзий по поводу своего будущего в этом государстве. Есть существование в резервациях с бантиками на колючей проволоке». А значит — бей и круши!

Но чего мы, «славянофилы», русские националисты, никогда не хотели, так этого «Бей и круши!». Да, мы не всегда побеждали в противостоянии с «западниками» (хазарами, «жидовствующими», «вольными каменщиками», космополитами, иудеями — тривиальное название менялось, но суть его оставалась). Но мы терпеливо и грозно осваивали науку выживать и никогда не доходили до подобных анархических истерик, до такой полной моральной разнузданности, а практически сдачи позиций. Нигилизм всегда был главным нашим врагом. Мы ненавидели разрушителей и боготворили созидателей. И наш первый громогласный Манифест «О ценностях относительных и вечных», написанный Сергеем Семановым, о котором я уже говорил, был написан не как призыв к анархическому бунту, а, напротив, как призыв к сохранению национальных «вечных» ценностей против разрушительного нигилизма. Наш «русский манифест» был весь пропитан духом борьбы «против нигилистических извращений», за сохранение созидательного опыта нации. «В эпоху, когда происходит размыв и распад духовных ценностей, сознательно провоцируемый некоторыми вполне определенными силами, когда пресловутая «относительность» понятий распространяется на сферу нравственности и сегодня очень заметна в таких проявлениях, как «сексуальная революция», «хипписоство и прочая, и прочая, — в этих условиях, — отчаянно призывал Семанов, — на интеллигенцию ложится моральный Долг противоборства всему этому разрушительному потоку».

Похоже однако, что весь опыт «русских клубов» по выращиванию национальных кадров и оформлению Русского Манифеста прошел мимо нынешнего политического плакальщика. Ему не надо программ, потому что он, Смирнов, хочет только «бессмысленного русского бунта». Вывод автора тоже совершенно «ихний», старательно внушавшийся нам еще со времен Андроповского КГБ: «Россия погибает не из-за отсутствия программ, а из-за отсутствия людей».

В его глазах в России сейчас нет людей, потому что он их просто не знает. Может быть, кто-то действительно еще не оформился в громкие лидеры. Но крупные личности не приходят из политической пробирки — их выращивают на благотворной почве духовного общения. Те же нынешние всем известные наши великие подвижники Русской Идеи Игорь Шафаревич, Александр Солженицын, Олег Платонов или Сергей Семанов не сразу стали, как по мановению волшебной палочки, нашими национальными духовными лидерами. Не сразу написали свои книги и проявили себя как общественные деятели. Им, чтобы вырасти в фигуры общенационального масштаба, нужна была своя среда, возможность постоянного идейного общения с единомышленниками. И, главное, всемерная поддержка этой своей знаково русской духовной среды. Солженицыну пришлось пережить эмиграцию, выйти там на круги еще старой русской «белой интеллигенции», чтобы из бунтаря-диссидента, «всего лишь» разоблачителя ГУЛАГа, превратиться в национального лидера. При ином порядке могут возникать лишь объединения однодневки, умирающие как бабочки после кратковременного полета. Коренная духовная импотенция и политическая слабость той же «Единой России», несмотря на все огромные средства в нее вложенные и многие энергичные фигуры в нее собравшиеся, в том, что в эту партию набились не единомышленники, а гости за праздничный стол очередного Хозяина.