Юрий Данилов - Великий князь Николай Николаевич
- Название:Великий князь Николай Николаевич
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Imprimerie de Navarre
- Год:1930
- Город:Париж
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Данилов - Великий князь Николай Николаевич краткое содержание
Эта книга посвящена великому князю Николаю Николаевичу Младшему, дяде последнего русского императора Николая II. Николай Николаевич 10 лет являлся генерал-инспектором кавалерии и многое сделал для совершенствования этого рода войск. Кроме того, он занимал посты главнокомандующего войсками гвардии и Петербургского военного округа. Николай Николаевич являлся Верховным главнокомандующим русской армией в начальный период Первой мировой войны (по август 1915 г.), а затем - вплоть до Февральской революции - главнокомандующим Кавказской отдельной армией. Многие представители русского общества считали великого князя возможным вождем процесса укрепления русской государственности. Данной роли Николай Николаевич не сыграл, но все равно вошел в отечественную историю как незаурядный и талантливый деятель трагической эпохи
Великий князь Николай Николаевич - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
По воскреснымъ и праздничныхъ днямъ Великій Князь, будучи глубоко вѣрующимъ человѣкомъ, посѣщалъ богослуженіе въ нашей штабной церкви, помѣщавшейся въ одномъ изъ бараковъ уже упоминавшихся казармъ. Туда и обратно Великій Князь ѣздилъ въ автомобилѣ. — Въ церкви обычно служилъ нашъ протопресвитеръ о. Георгій Шавельскіп, пѣлъ небольшой, по хорошо слаженный хоръ солдатъ, поступившихъ въ армію изъ Императорской Капеллы. — Церковная служба, видимо, производила на Великаго Князя чрезвычайно благотворное дѣйствіе. Она отвѣчала его мистически настроенной душѣ и онъ всегда являлся изъ церкви ко мнѣ въ управленіе, для выслушанія утренняго доклада, съ радостной улыбкой и со смягченнымъ выраженіемъ лпца.
4. Трудныя условія работы русской стратегіи.
Со времени заключенія въ 1892-мъ году военной конвенціи съ
Франціей, русская стратегія оказалась не свободной._Россія
вступила въ военный союзъ съ Франціей и такимъ образомъ обрек-
ла себя на коалиціонную войну. — Въ своихъ рѣшеніяхъ она должна была поэтому руководиться не столько обстановкою у себя на фронтѣ, сколько общею пользою. Можно, при желаніи, много спорить по вопросу: выгодно лп было Россіи вообще вступать въ какой либо союзъ, и не лучше ли было ей сохранять «свободныя руки». Но разъ этотъ коренной вопросъ былъ рѣшент въ смыслѣ союза, то приходилось уже твердо помнить, что всякій союзъ несетъ съ собою и обязательства. Каждому изъ бывшихъ на войнѣ хорошо извѣстно, къ какимъ фатальнымъ результатамъ можетъ привести вообще малонадежный сосѣдъ. Россія сознавала трудность положенія французовъ и горѣла желаніемъ честно исполнить свои обязательства передъ ними. Эти чувства заставляли русскія войска часто идти на подвиги крайняго самопожертвованія и нести жестокія кровавыя потери, которыхъ, быть можетъ, возможно было бы и избѣжать, но при другомъ отношеніи къ союзническимъ обязанностямъ.
Надо сказать, что такюе пониманіе своего долга передъ союзниками не было привилегій отдѣльныхъ лицъ; оно было присуще вообще всей русской до-революціонной арміи и въ этомъ отношеніи Ставка являлась лишь выразительницей общаго настроенія русскихъ войскъ.
Къ сожалѣнію, та тяжелая и неблагородная роль, которая выпала на долю русской арміи, и по сіе время мало кому ясна. Причины такого явленія легко объяснимы. Въ періодъ самой войны строгая военная цензура естественно пропускала въ печать лишь самыя отрывочныя свѣдѣнія, пользуясь которыми нельзя было составить себѣ цѣльной картины войны. Послѣ же войны, вслѣдствіе революціонной бури, до сихъ поръ бушующей надъ необъятнымъ пространствомъ Россіи, дѣйствія русскихъ войскъ и усилія русскаго народа въ періодъ войны также не нашли себѣ достаточно полнаго отраженія, т. к. русская военно-историческая литература продолжаетъ оставаться крайне бѣдной и мало выразительной.. Что же касается заграничной литературы, то въ большинствѣ уже вышедшихъ сочиненій, ходъ военныхъ событій изложенъ или по отдѣльнымъ театрамъ, или эпизодически внѣ взаимной связи событій между собою и съ общею обстановкой, чѣмъ несомнѣпно извращается общій смыслъ п ставятся препятствія къ правильному пониманію событій.
Особенно теряетъ отъ этого метода изученія минувшей войны русская стратегія, имѣвшая въ огромномъ большинствѣ случаевъ своей задачей облегчить положеніе или дѣйствіе своихъ согозни-
кобъна тѣхъ театрахъ, которые въ данный періодъ времени считались, по общей обстановкѣ, первенствующими. — Только въ свѣтѣ болѣе широкаго и связнаго изученія событій, работа русскихъ войскъ осмысливается и загорается яркимъ блескомъ необыкновенной самоотверженности, ими проявленной, и, можетъ быть, приведшей Россію къ преждевременному истощенію...
Кромѣ своей подчиненности и отсутствія извѣстной свободы дѣйствій, русская стратегія (какъ впрочемъ стратегія и остальныхъ державъ — участницъ войны) страдала еще весьма сильно отъ отсутствія единаго командованія. Многоголовое управленіе составляетъ, какъ извѣстно, роковой недостатокъ всякой коалиціонной войны. Но среди Центральныхъ державъ ѳтотъ недостатокъ все же восполнялся безспорнымъ главенствомъ Германіи. Среди же Державъ Согласія такого превалированія одного государства надъ другими, какъ извѣстно, не было.
Наиболѣе тѣсная и регламентированная связь существовала между Россіей и Франціей, имѣвшими утвержденную правительствами обѣихъ государствъ военную конвенцію. Однако, этой конвенціей устанавливалась нѣкоторая общность дѣйствій лишь для перваго періода войны п совершенно обходился вопросъ о дальнѣйшемъ согласованіи военныхъ операцій. Хотя основныя положенія заключенной военной конвенціи и подвергались неоднократнымъ совмѣстнымъ обсужденіямъ начальниковъ генеральныхъ штабовъ обоихъ государствъ, но никогда эти обсужденія не переходили въ болѣе широкую область разработки вопроса о единомъ командованіи (въ смыслѣ, конечно, оперативнаго управленія), или хотя бы къ разсмотрѣнію способовъ надежнаго согласованія военныхъ операцій въ позднѣйшій періодъ войны. Правда, французская и русская арміи осуждены были дѣйствовать на театрахъ значительно удаленныхъ одинъ отъ другого, но это обстоятельство еще настоятельнѣе требовало особыхъ заботъ по согласованію дѣйствій армій обоихъ государствъ. Между тѣмъ даже вопросъ о поддержаніи связи, довольно часто затрагивавшійся на совѣщаніяхъ, былъ удовлетворительно разрѣшенъ лишь къ началу 15-го года, т. е. во время самой войны, когда открылись дѣйствія телеграфнаго кабеля, проложеннаго между шотландскимъ и мурманскимъ берегами.
Самостоятельность обоихъ союзниковъ была такова, что оба Верховные Главнокомандующіе — генералъ Жоффръ и Великій Князь Николай Николаевичъ, стѣснялись вначалѣ непосредственно обмѣниваться свопми соображеніями и лишь русскій министръ
иностранныхъ дѣлъ С. Д. Сазоновъ настоялъ на томъ, чтобы ихъ общеніе стало болѣе тѣснымъ.
«Французскій посолъ, телеграфировалъ Сазоновъ изъ Петербурга 15-го сентября 1914-го года, высказалъ мнѣ пожеланіе своего правительства о скорѣйшемъ наступленіи на Германію. — Благоволите передать Делькассэ. что Верховный Главнокомандующій съ обычной энергіей продолжаетъ придерживаться тактики наступленія, лучшимъ доказательствомъ чего служитъ то, что Германія не перестаетъ увеличивать свои силы, выставленныя противъ Россіи. — Но оказывать вліяніе на рѣшенія Великаго Князя мнѣ представляется неудобнымъ. Мнѣ кажется, что обоимъ Главнокомандующимъ союзныхъ армій принадлежитъ однимъ обмѣниваться взглядами въ цѣляхъ согласованія ихъ дѣйствій»...
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: