Сергей Кремлев - Ленин. Спаситель и создатель

Но породили эти ужасы и эксцессы революции прошлые, многовековые ужасы старого режима. Преступления имущих, препятствовавших развитию народа, пали отмщением в ходе революции на них самих. На имущих детей пали как грехи имущих отцов и дедов, так и их собственные прегрешения перед народом…

А младший Железняков?

Что ж, он героически погиб как гражданин новой России, духовно пересозданный и воспитанный большевиком Лениным. Младший Железняков не порождал ужасы революции именно потому, что пошёл за Лениным и понял, что утверждение ленинской правды не нуждается в походя пролитой, в избыточной крови…

Анатолий Железняков стал одним из героев гражданской войны, и в 1938 году большевик-ленинец с 1903 года Клим Ворошилов написал:

«Имена таких народных героев как Чапаев, Щорс, Руднев, Пархоменко, Лазо, Дундич, матрос Железняков и многих других будут постоянно жить в сердцах поколений» [987].

Так оно в Советской России и было!

Но до того, как новая Россия обрела своих героев гражданской войны, надо было в этой войне выстоять и победить.

Дэвид Ллойд Джордж (1863–1945), премьер-министр Великобритании с 1916 по 1922 год, писал о революции 1917 года:

«Вопрос в том, окажет ли русская революция такое же влияние, как французская, или её влияние на судьбы всего человечества будет ещё больше, зависит от одного (жирный курсив везде мой, – С.К .). Это будет зависеть от того, сумеют ли вожди революции продолжить своё движение на путях мирного развития или же энергия революции не будет израсходована, и она будет отклонена от своей цели войной. Если Россия не будет вовлечена в войну , то революция станет одним из величайших факторов, определяющих судьбы народных масс во всех странах, которые когда-либо пришлось наблюдать или испытывать человечеству» [988].

Политико-литературные пассажи «льва британского парламентаризма» нередко удивляют своей откровенностью, но даже для Ллойд Джорджа сказанное выше следует счесть экстраординарным! По сути, в этом его признании содержится хотя и слегка зашифрованное, но полное объяснение не только того, почему в России стала возможной гражданская война, но и того, почему она не могла не начаться!

Что фактически признал британский премьер?

Во-первых, он признал, что целью русской революции было не разрушение – как нас сейчас уверяет Институт всеобщей истории РАН, а мирное развитие России, и что вожди русской революции не были заинтересованы в войне, они были заинтересованы, напротив, в мирном развитии событий, поскольку были намерены строить новую Россию. А строить проще в условиях мира.

Во-вторых, Ллойд Джордж признал, что если бы Россия не была вовлечена в гражданскую войну, то успехи новой власти быстро получили бы беспрецедентно огромный положительный отклик во всём мире.

А что из этого следовало?

А из этого следовало, что силам мирового капитала было жизненно необходимо направить энергию русской социальной революции на путь войны – гражданской.

Силы мирового капитала так и поступили, использовав как силу темноты российских масс, так и жажду «бывших» вернуть им и только им ту Россию, которую они потеряли.

Ленин это понимал, конечно, не хуже Ллойд Джорджа. В первой половине сентября 1917 года Ленин написал большую статью «Русская революция и гражданская война», которая была напечатана 16(29) сентября 1917 года в № 12 газеты «Рабочий путь»… Вряд ли можно понять суть и корни гражданской войны в России, не зная этой статьи…

Ленин писал там:

«Сила кадетов и корниловщины в силе богатства. Что англо-французский капитал и империализм за кадетов и за корниловщину, это доказано длинным рядом политических выступлений и прессой…

Вся сила богатства встала за Корнилова, а какой жалкий и быстрый провал! Общественные силы, кроме богачей, можно усмотреть у корниловцев лишь двоякие: „дикая дивизия“ и казачество. В первом случае это только сила темноты и обмана…

Что касается до казачества, то здесь мы имеем слой населения из богатых, мелких или средних землевладельцев (среднее землевладение около 50 десятин) одной из окраин России, сохранивших особенно много средневековых черт жизни, хозяйства, быта. Здесь можно усмотреть социально-экономическую основу для русской Вандеи…» [989]

Как видим, Ленин видел ситуацию в её возможной перспективе вполне ясно, хотя в сентябре 1917 года он ещё не исключал возможности увода России от жесткой гражданской войны и предупреждал – в сентябре 1917 года! – Россию вот о чём:

«Мирное развитие какой бы то ни было революции вещь чрезвычайно редкая и трудная, ибо революция есть наибольшее обострение самых острых классовых противоречий, но в крестьянской стране, когда союз пролетариата и крестьянства может дать измученным несправедливейшей и преступнейшей войной массам мир , а крестьянству всю землю , – в такой стране, в такой исключительный момент мирное развитие революции при переходе всей власти к Советам возможно и вероятно …» [990]

Ситуация в России менялась тогда очень быстро, и менялась в сторону ухудшения вследствие усиливающейся разрухи. Но если бы Россия хотя бы в сентябре 1917 года прислушалась к Ленину и послушала Ленина, то что это означало бы?

Это означало бы решительную поддержку Ленина не только рабочими, но и большинством крестьян, то есть – абсолютное верховенство Ленина и большевизированных Советов рабочих и солдатских депутатов, а также такой состав Чрезвычайного съезда крестьянских депутатов, где не левые даже эсеры, а большевики составляли бы не 10–12 % состава съезда, а не менее 50–55 % делегатов. И это означало бы не ослабляющие большевиков и народ дискуссии, а сплочённость, решительную сдачу идеи Учредительного собрания в архив истории как идеи устаревшей, и быстрое образование чисто Советского большевистского правительства, сразу поддерживаемого не менее чем двумя третями, а то и – тремя четвертями, населения России!

Против такой объединённой , а не стоящей в раскоряку народной России оказались бы бессильны любые Викжели!

В России, где народная масса оказалась расколотой, руководство Всероссийского исполнительного комитета Союза железнодорожников – Викжеля, угрожая всеобщей забастовкой, потребовало создания «однородного социалистического» правительства без Ленина. В расколотой России такой ультиматум хотя и не «сработал», но, во всяком случае, мог быть выдвинут.