Сергей Кремлев - Ленин. Спаситель и создатель

Ленин готовился дать народу великую программу создания новой России. Впервые в истории России её высший лидер ставил грандиозные задачи непосредственно перед народной массой, и ставил их во имя обеспечения интересов массы и её развития, как материального, так и духовного!

И вот этому величайшему реформатору России кое-кто из тех, кто просто обязан был увлечься этой программой, показывал кукиш… Для понимания того исторического фона, на котором Ленин начинал свою мирную работу преобразователя России, приведу бульшую часть письма профессора Степана Тимошенко, эмигрировавшего в США, Владимиру Вернадскому, который всё ещё колебался – последовать ли примеру Тимошенко, или работать в России и для России?

Итак, 14 марта 1925 года Тимошенко писал из Питтсбурга:

« Видел летом академика Стеклова (крупнейший русский и советский математик, – С.К .) на съезде в Торонто. Крупный учёный, который, казалось бы, мог держаться независимо, а вот „услужает“ большевикам. Послушать его, так большевизм не хуже (ну, спасибо Стеклову и на этом, – С.К .) царского режима, и тогда бывали обыски, бывали притеснения студентов и шпионство, и теперь делается то же. Я привык считать, что вовсе не то же, а что-то в 1000 раз худшее. О Дзержинском (тогда уже не только председатель ОГПУ, но и председатель ВСНХ СССР. – С.К .) говорит Стеклов как о твёрдом правителе, а не как о палаче.

Вот эта готовность русского человека „услужать“ и есть вероятная причина прочности большевиков. Довольно иметь кучку наглецов – и все готовы подчиниться …» [1147]

В действительности наглецом был, конечно же, сам Тимошенко! Крупнейший учёный в области механики деформируемого твёрдого тела, он был абсолютным профаном в области «социальной механики», но с кондачка судил Ленина и большевиков, принявших на себя тяжелейший исторический груз.

В том же письме Вернадскому, Тимошенко писал, между прочим:

«… Здесь в Америке постоянно приходится видеть подтверждение высказанной Вами мысли, что в общем распределении продуктов человеческого труда интеллектуальный работник получает непропорционально малую долю.

Капиталисты с одной стороны, а рабочие – с другой, получают, благодаря своей организации и благодаря грубым методам действия больше, нежели они действительно стоят. Особенно печально, что доля рабочих высока. В Америке ясно видно, что повышение материального благосостояния рабочего не сопровождается повышением духовных запросов. Духовно – это дикарь, хотя он имеет автомобиль и живёт в удобном доме. По здешним газетам и по полному отсутствию интереса к книгам видно, как убога духовная жизнь этих людей …»

Вот как мыслили российские интеллектуалы, которые оказались по ту сторону баррикад от Ленина, ставящего перед народами России задачу сообща подняться до высот ума и духа. И мыслили ведь все эти высокоумные тимошенки, если вдуматься, подло…

С одной стороны, они считали, что в совокупном общественном потреблении непропорционально велика доля не капиталистов, а тружеников…

С другой стороны, они заявляли: дайте материальные блага мне, интеллектуально развитому, а рабочий – обойдётся, он по определению недостоин духовных высот…

С третьей же стороны, высоко (увы, действительно высоко) интеллектуальный профессор Тимошенко и иже с ним, мнящие себя носителями высоких духовных запросов, на самом деле недалеко ушли духовно от тех американских рабочих, которых они презрительно оценивали как дикарей. И даже более того! Духовная скудость среднего американца была тщательно воспитана капитализмом, а духовную скудость Тимошенко и ему подобных нельзя оправдывать ничем!

Особенно, если знать, что были – во множественном, повторяю, числе – и прямо противоположные примеры…

Так, в истории создания новой – ленинской, «электрической» – России надо особо выделить четыре имени: Классон, Шателен, Графтио и Винтер…

И все четыре имени не раз встречаются в послеоктябрьской переписке Ленина…

Собственно, Роберта Эдуардовича Классона (1868–1926) читатель должен помнить и по дооктябрьскому периоду деятельности Ленина – Классон принимал участие в революционном движении, но позднее отошёл в чисто инженерную деятельность и стал в старой России крупным инженером-электротехником. В 1914 году он также предложил гидравлический способ добычи торфа, который после Октября 1917 года получил активную поддержку Ленина.

Отношение Владимира Ильича к Классону не было однозначным. 2 ноября 1920 года он писал ему:

«Т. Классон!

Я боюсь что Вы – извините за откровенность – не сумеете пользоваться постановлением СНК о Гидроторфе. Боюсь я этого потому, что Вы, по-видимому, слишком много времени потратили на „бессмысленные мечтания“ о реставрации капитализма и не отнеслись достаточно внимательно к крайне своеобразным особенностям переходного времени от капитализма к социализму. Но я это говорю не с целью упрёка и не только потому, что вспомнил теоретические прения 1894–1895 годов с Вами, а с целью узкопрактической.

Чтобы использовать как следует постановление СНК, надо:

Беспощадно строго обжаловать вовремя его нарушения, внимательнейше следя за исполнением и, разумеется, выбирая для обжалования лишь случаи, подходящие под правило „редко, да метко“…

От времени до времени – опять-таки следуя тому же правилу – писать мне (NB наконверте: личноот такого-то по такому-то делу)…

<���…>

С пожеланием быстрых и больших успехов Вашему изобретению и с приветом

В. Ульянов (Ленин» [1148].

7 июня 1921 года Ленин в письме И. И. Радченко (1974–1942), старинному соратнику ещё по «Союзу борьбы за освобождение рабочего класса», бывшему агенту «Искры», а теперь – руководителю «Главторфа» (торфяными разработками он занимался с 1912 года), писал:

«Дорогой Иван Иваныч!

Я вполне понимаю, что Вам больно видеть, как несоветские люди – даже, может, частью враги Советской власти – использовали своё изобретение в целях наживы. Очень верю вам, что таков Кирпичников (один из руководителей „Главторфа“ и соавтор Классона по изобретению способа гидродобычи торфа. – С.К .). Конечно, и Классон не сторонник наш…

Но в том-то и суть, что, как ни законно Ваше чувство возмущения, надо не сделать ошибки, не поддаться ему.

Изобретатели – чужие люди, но мы должны использовать их. Лучше дать им перехватить, нажить, цапнуть, – но двинуть и для нас дело, имеющее исключительную важность для РСФСР…» [1149]

Эти письма весьма интересны для лучшего понимания нами объёмности личности Ленина… Но и в отношении обрисовки общей тогдашней ситуации они интересны.