Сергей Кремлев - Ленин. Спаситель и создатель

Менялась жизнь, менялась Россия…

Менялся и сам Ленин. Напомню ранее уже приводившийся любопытный пример изменения его подходов к делу…

В 1917 году Ленин заявил себя убеждённым противником тайной дипломатии и считал, что наиболее действенной будет прямая апелляция к народам. Но это был лишь период рождения Ленина как уже не только революционного, но и государственного деятеля. А у государства – любого государства, есть некие неизбежные задачи, в том числе – и во внешнем мире.

Если бы народы Европы пошли за Россией, и в Европе создалась бы система политически родственных России Ленина государств, то от методов традиционной дипломатии можно было бы и отказаться. Однако Европа, несмотря на ряд социалистических попыток, осталась буржуазной, русским революционерам пришлось осваивать премудрости дипломатического искусства для общения с этой Европой.

И 9 мая 1921 года Ленин пишет председателю советской торговой делегации в Лондоне Л. Б. Красину « тов. Красин! Обратите сугубое внимание. Клышко (секретарь делегации, – С.К .) не болтлив ли? Дипломат должен уметь молчать и говорить так, чтобы ничего не сказать. Умеет ли Клышко? Понимает ли он это? » [1285]

Тут виден, конечно, уже иной подход Ленина к дипломатии, чем заявленный им же в 1917 году…. И это – результат того опыта, который не наберёшь, не руководя государством практически.

Как говорится, не разбив яиц, не изжаришь яичницу…

Надо было учиться строить отношения с внешним миром – полностью капиталистическим, частнособственническим. Прежним чисто политическим руководителям масс, агитаторам и пропагандистам надо было осваивать ремесло промышленников, торговцев, дипломатов, не переставая быть политическими руководителями масс, агитаторами и пропагандистами…

Ещё до того как большевики совершили Октябрьский переворот – 1 октября 1917 года, Ленин закончил работу над брошюрой «Удержат ли большевики государственную власть?». И в ней были и такие строки:

«Пролетариат не сможет, говорят нам, привести в движение государственный аппарат.

Россией управляли после революции 1905 года 130 000 помещиков, управляли посредством бесконечных насилий над 150 миллионами людей…

И Россией будто бы не смогут управлять 240 000 членов партии большевиков, управлять в интересах бедных против богатых. Эти 240 000 человек имеют за себя уже теперь не менее одного миллиона голосов взрослого населения… Мало того, у нас есть „чудесное средство“ сразу, одним ударом удесятерить наш государственный аппарат, средство, которым ни одно капиталистическое государство никогда не располагало и располагать не может. Это чудесное дело – привлечение трудящихся…» [1286]

Когда Ленин написал это, ни у него самого, ни у членов партии большевиков, ни у всей массы сознательных рабочих не было не то что одного даже дня – ни одной секунды не было реального опыта управления государством. И когда Ленин и его партия взяли на себя всю полноту государственной власти, оказалось, что не такое это простое дело – наладить работу государственного аппарата.

И уже через год, а ещё больше – через два, а ещё больше – через три, четыре года после написания чересчур оптимистических, как оказалось, строк о способности большевиков управлять, Ленин то и дело – в публичных речах, в деловых записках – костерил партийных и советских работников за волокиту, за бюрократизм, за неумение вести дело практически и за нежелание учиться делу государственного управления…

Можно ли сказать после этого, что его взгляды на практику управления Россией не претерпели изменений с октября 1917 года? Нет, конечно! Они изменились, потому что, не попробовав управлять, не узнаешь – способен ли ты управлять? Ленин попробовал, и…

И у него, между прочим, получилось!

Не так, как он рассчитывал, но, как говорится, требуй невозможного, получишь максимум.

К тому же, Ленин – и тут его винить не приходится – не предполагал такой затяжной гражданской войны, какую получил. (Он вообще воевать не собирался, он, напоминаю, весной 1918 года Голодную степь орошать собирался)… А ведь навязанная Ленину гражданская война, кроме того, что многое разрушила, кроме того, что стала причиной исхода из страны не менее миллиона образованных её граждан, лишила Ленина тысяч и даже десятков тысяч потенциальных толковых государственных управленцев из народа.

Один Балтийский флот отправил на сухопутные фронты тысячи таких моряков, которые стали бы прекрасными кадрами Ленина в деле руководства новой Россией, если бы не погибли в боях…

А тысячи сознательных и обладающих практическим умом рабочих, тоже погибших на фронтах гражданской войны?

А тысячи блестящих партийцев с дореволюционным стажем, которые стали бы – останься они живы – блестящими управленцами?..

Ведь Ленин, когда ещё до Октября 1917 года писал свою брошюру о проблемах управления обществом, писал до того, как с ними практически столкнулся, очень рассчитывал на этих помощников и соратников в построении новой России. А им выпала судьба не управлять ей, а лишь отстоять ценой собственной жизни право новой России на существование…

Всё это нам надо тоже понимать и брать в расчёт.

ПОМЯНУТАЯ выше ленинская статья о значении золота начиналась так: «Лучший способ отпраздновать годовщину великой революции – это сосредоточить внимание на нерешённых задачах её» [1287].

Подход к делу вполне плодотворный – особенно, когда нерешённых задач намного больше, чем решённых…

23 декабря 1921 года открылся IX Всероссийский съезд Советов, где Ленин в первый же день выступил с большим отчётом ВЦИК и СНК, занимающим в 44-м томе Полного собрания сочинений страницы с 291 по 329-ю…

Такой отчёт, где о нерешённых задачах говорилось с избытком, тоже был делом в мировой практике небывалым и непривычным. Глава государства не витийствовал, не изощрялся в парламентском краснобайстве, а публично давал оценку положению страны, докладывал делегатам о состоянии экономики – с цифрами, критиковал ошибки и намечал цели…

Не прибегая к обширному цитированию этого отчёта Ленина, познакомлю читателя с двумя его мыслями, которые за почти сто лет так, увы, и не устарели…

Первая:

«Только в упрочении союза рабочих и крестьян лежит общее избавление человечества от тех диких противоречий, которые мы видим в капиталистическом мире сейчас, где небольшое число, ничтожнейшая горстка богатейших держав задыхается в своём богатстве, а гигантское население земного шара бедствует, не имея возможности воспользоваться той культурой и теми богатыми ресурсами, которые имеются налицо, которым нет выхода из-за недостатка оборота…» [1288]