Александр Наумов - Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I

На суше обстояло дѣло не лучше. Количество войскъ при объявленіи войны на Дальнемъ Востокѣ оказалось далеко недостаточнымъ: приходилось посылать подкрѣпленія по длиннѣйшему одноколейному Сибирскому пути. Наша артиллерія въ техническо-боевомъ отношеніи значительно уступала японской, а главное, — съ самаго начала войны въ дѣлѣ высшаго командованія допущено было двоевластіе въ лицѣ Намѣстника адмирала Алексѣева и Главнокомандующаго генерала Куропаткина; это гибельно отзывалось на общемъ ходѣ военныхъ операцій. Только послѣ ряда непоправимыхъ ошибокъ, было установлено единое командованіе въ лицѣ умнаго, но слабаго генерала Куропаткина, при которомъ слѣдовалъ рядъ неудачныхъ для русскаго оружія боевъ: подъ Ляояномъ, на р. Шахэ и, наконецъ, въ февралѣ 1905 года, — подъ Мукденомъ. Куропаткинъ былъ замѣненъ генераломъ Линевичемъ, и одновременно началось отступленіе къ сѣверу всей нашей истощенной и недовольной ходомъ войны арміи. Въ такомъ состояніи, въ условіяхъ полнаго бездѣйствія, ее продержали до самаго Портсмутскаго мира, заключеннаго лишь 11/24 августа 1905 года. Немудрено, что тамъ — на далекой Сибирской окраинѣ — озлобленные бородачи-запасные составили авангардъ революціонныхъ армій конца 1905 и 1906 г. г. Мукденъ и Цусима положили предѣлъ народному терпѣнію: стало проявляться всеобщее недовольство, начались безпорядки повсемѣстно слышались требованія мира... Всплыло посредничество Президента С. А. Штатовъ Рузвельта, былъ посланъ въ Америку Витте, и въ Портсмутѣ былъ заключенъ всѣмъ извѣстный миръ — ни Россію, ни Японію не удовлетворившій...

Одновременно съ перечисленными неудачами на Дальневосточномъ фронтѣ, въ самой Россіи постепенно нарастали тревожныя настроенія, замѣтно повліявшія на столичные верхи.

Еще до Японской войны не все обстояло благополучно въ странѣ и, въ частности, въ самомъ Петербургѣ. Были убиты на политической почвѣ одинъ за другимъ министры: Сипягинъ и Плеве, котораго въ 1904 году замѣнилъ кн. Святополкъ-Мирскій. Онъ при своемъ вступленіи создалъ знаменитую „весну”, высказавъ нѣкоторымъ лицамъ и журнальнымъ корреспондентамъ, что „Управленіе Россіей должно зиждиться на довѣріи къ обществу”...

При немъ въ ноябрѣ 1904 года состоялся въ Петербургѣ разрѣшенный имъ памятный „Съѣздъ общественныхъ дѣятелей”, на который собрались со всѣхъ концовъ земской и городской Россіи т. н. „передовые” либеральные элементы и нѣкоторые профессіоналы-политиканы, ставшіе впослѣдствіи основоположниками и руководителями „кадетской” (конституціонно-демократической партіи (Набоковъ, князья Долгорукіе, Гессенъ и др.).

На этомъ съѣздѣ обнаружились два теченія: одно болѣе умѣренное т. н. Шиповскаго * направленія, считавшее своевременнымъ имѣть въ столицѣ при Государственномъ Совѣтѣ особое представительство въ лицѣ избранныхъ депутатовъ отъ Губернскихъ Земских Собраній; другое, болѣе либеральное, настаивавшее на необходимости срочнаго введенія въ общій ходъ государственной жизни представительнаго образа правленія, по образцу западно-европейскаго парламентаризма. На Совѣщаніи были выработаны, опубликованные потомъ во всеобщее свѣдѣніе, И программныхъ пунктовъ яркаго политическаго содержанія, послужившихъ несомнѣннымъ толчкомъ для изданія Указа 14 декабря 1904 года, заключительная часть котораго говорила въ общихъ чертахъ о своевременности созданія въ Россіи народнаго представительства.

Настроеніе въ странѣ, подъ вліяніемъ Дальневосточныхъ событій, продолжало оставаться напряженнымъ и нервнымъ. Въ связи съ этимъ, кн. Святополкъ-Мирскій настоялъ на изданіи Указа, возлагавшаго на Комитетъ Министровъ изысканіе мѣръ для водворенія законности, расширенія свободы слова, вѣротерпимости, мѣстнаго самоуправленія, упраздненія излишнихъ стѣсненій инородцевъ и иныхъ исключительныхъ законовъ, также на необходимость скорѣйшаго завершенія работъ „Крестьянскаго Совѣщанія”. Всѣ перечисленныя благія намѣренія были вскорѣ всяческими запутанными и противорѣчивыми обсужденіями сведены къ ничтожнымъ результатамъ, и только острѣе растравили выжидательное, напряженное состояніе общественныхъ слоевъ страны.

Съ начала 1905 года въ столицѣ одно за другимъ произошли событія, не на шутку встревожившія Петербургскіе верхи. 6 января во время Крещенскаго Богослуженія былъ выпущенъ при салютѣ боевой снарядъ, къ счастью врѣзавшійся лишь въ уголъ Зимняго Дворца. Это объяснили случайностью... Черезъ три дня — 9 января было пресловутое шествіе къ Царю во дворецъ рабочихъ, во главѣ съ попомъ Гапономъ, для предъявленія разныхъ вѣрноподданическихъ „петицій”.

* Дмитрій Николаевичъ Шиповъ состоялъ въ то время Предсѣдателемъ Московской Губернской Земской Управы.

Въ результатѣ раздались со стороны вызванныхъ войскъ выстрѣлы и до 200 человѣкъ было ранено и убито.

Вскорѣ кн. Святополкъ-Мирскій былъ смѣщенъ, и вмѣсто него, министромъ былъ назначенъ благодушный и мягкотѣлый А. Г. Булыгинъ. Товарищемъ къ нему попадаетъ генералъ Д. Ѳ. Треповъ, фактически сдѣлавшійся всесильнымъ диктаторомъ и Царскимъ „дѣйствительнымъ тайнымъ” совѣтникомъ.

4 февраля того же 1905 года Великій Князь Сергій Александровичъ погибаетъ отъ руки Каляева.

Не успѣли въ столицѣ разобраться съ декабрьскимъ Указомъ, какъ, подъ давленіемъ всяческихъ событій на фронтѣ и внутри страны, Государемъ издаются въ одинъ и тотъ же день, 17 февраля 1905 года, — два манифеста, другъ съ другомъ не только не связанные, но одинъ другому противорѣчившіе: одинъ назывался „Манифестъ о нестроеніи и смутахъ”. другой былъ Высочайшій Указъ Сенату „О правѣ петицій”, предоставлявшій всему населенію право обращаться съ петиціями въ Совѣтъ Министровъ. Надо имѣть въ виду, что въ то время Совѣтъ Министровъ числился подъ предсѣдательствомъ Государя и собирался не чаще, какъ разъ въ годъ. Этотъ Указъ предрѣшалъ болѣе или менѣе широкое участіе выборныхъ отъ населенія въ законодательствѣ.

Въ маѣ Цусимская катастрофа окончательно всколыхнула тревожно настроенные элементы всѣхъ слоевъ общества. Въ іюнѣ 1905 года Государь принялъ особую депутацію изъ земскихъ и городскихъ дѣятелей, во главѣ съ московскимъ княземъ Сергѣемъ Николаевичемъ Трубецкимъ. Вслѣдъ за ними, вскорѣ Его Величествомъ были приняты столичные Губернскіе Предводители Дворянства: С. Петербургскій — гр. В. В. Гудовичъ и Московскій — кн. П. Н. Трубецкой. Всѣ настаивали — кто въ болѣе рѣшительной формѣ, другіе мягче — на необходимости безотлагательнаго упорядоченія общаго хода государственнаго управленія, путемъ установленія народнаго представительства, въ которомъ видѣли панацею для исправленія допущенныхъ ошибокъ и для водворенія разумнаго государственнаго порядка въ будущемъ. Царь всѣхъ милостиво принималъ и выслушивалъ...