Александр Воробьев - Великий князь Иван III Васильевич

Причины выбора Василия и опалы Дмитрия не ясны. Решение Ивана III носило отчасти субъективный характер. Русских послов, отправленных в Литву, инструктировали отвечать на вопрос о том, почему Василий, а не Дмитрий назначен преемником, так: «Который сын отцу служит и норовит, ино отец того боле и жалует. А который сын родителем не служит и не норовит, ино того за что жаловати?» Отец Елены Волошанки молдавский правитель Стефан также живо интересовался судьбой дочери и внука, ему в конце концов сообщили, что «внука было своего государь наш пожаловал, и он учал государю нашему грубити». Герберштейн не без оснований утверждал, что Софья «побудила мужа лишить внука Димитрия монархии» и назначить на его место Василия.

Лист из списка Судебника 1497 г.

В династическом кризисе конца XV в. очень много вопросов и белых пятен, а источники содержат слишком скудные сведения, проливающие свет на ключевые вопросы противостояния Дмитрия и Василия. Стоит, впрочем, согласиться с Ю. Г. Алексеевым в том, что эта была борьба за власть между конкретными лицами, едва ли желавшими серьезных перемен как во внутренней, так и во внешней политике России.

Как заметил А. А. Зимин, «ликвидация основных удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства». Одним из шагов, направленных на решение этой цели, стало принятие первого общерусского Судебника в сентябре 1497 г. В задачу его составителей не входило создание максимально полного правового памятника, содержавшего бы в себе нормы, регулировавшие самые разные стороны жизни. Там, где обычая, прецедента или акта было достаточно, законодатели не считали нужным дублировать их нормы статьей Судебника.

Этот обширный правовой кодекс опирался на Русскую Правду XI в., уставные грамоты XIV–XV вв., Псковскую Судную грамоту, а также на судебные обычаи различных земель, что служит подтверждением объединяющего характера правового кодекса 1497 г. Различные особенности судопроизводства и права были приведены к общему знаменателю – установлены единые процессуальные нормы и единые пошлины для уплаты за суд, определен круг лиц, в обязанности которых входила судебная деятельность. Следствием принятия Судебника стало законодательное начало закрепощения, введение которого было обозначено установлением известного Юрьева дня и условий перехода крестьян от одного землевладельца к другому. Немалая часть Судебника посвящена положению другой категории зависимых людей – холопов. По мнению, А. А. Зимина, изменения здесь определены «фиксацией и ограничением самих источников пополнения челяди», в перспективе они способствовали изживанию полного холопства как формы рабства на Руси.

Историки справедливо связывают составление Судебника с возвышением Дмитрия-внука, во время венчания которого отец, по свидетельству летописца, увещевал его: «Люби правду и милость, и суд правой». Наиболее вероятные претенденты на составление Судебника, ведавшие при великом князе судопроизводством, судя по всему, тоже поддерживали Дмитрия-внука. Среди них были князь Иван Юрьевич Патрикеев, дьяки Василий Долматов, Василий Жук и Федор Курицын.

Немаловажное значение Судебника 1497 г. и в том, что он способствовал отправлению справедливого суда. В средневековой Европе и в России понятия «суд» и «власть» часто были синонимичны, великий князь, а позже и царь выступали гарантами обеспечения справедливости. Для XVI в. мы можем уверенно говорить, что жители России воспринимали правителя как единственного богом данного защитника, у которого можно было искать правды в независимости от богатства и знатности обидчика или бедности того, чьи права были нарушены.

Архангельский и Благовещенский соборы Московского кремля

Уже знакомый нам Сигизмунд Герберштейн перевел часть этого памятника и издал его в своих записках. Здесь виден интерес иностранца к этому правовому феномену, аналогов которому не было во многих странах Европы. Вероятно, именно Судебник имел в виду крымский хан, когда писал великому князю от имени сына турецкого султана: «Того великого князя Ивана доброе имя слышим, правосудом его зовут». Ничего подобного не существовало до 1497 г., это был первый в истории России единый кодекс, получивший свое развитие в ряде других Судебников XVI – начала XVII в. Иначе говоря, Судебник 1497 г. стал одним из символов появления нового единого государства.

К концу жизни Иван III одолел всех, кто мог хоть как-то противиться его влиянию. Воля государя беспрекословно исполнялась подданными, а установившееся самодержавие стало данностью. Однако власть великих князей и царей в России XV–XVI вв. имела вполне земные пределы. Одной из таких твердынь являлась Русская православная церковь. Государь имел возможность диктовать ей волю, но не напрямую, по ряду частных вопросов, а противостоять самим основам церковной организации было едва ли возможно. Именно это и показали события 1503 г.

Черное духовенство, пользуясь лояльностью князей и татар, скопило огромный земельный фонд. Все имения монастырей находились в прекрасном, цветущем состоянии, что превращало их в лакомые куски. Идея секуляризации (перехода церковной земли к государю) занимала с тех пор умы многих государей, но Иван III был, по всей вероятности, первым, кто решился реализовать ее на практике. Затею эту вдохновляла и уже проведенная частичная секуляризация в Великом Новгороде.

Расширение земельного фонда за счет владений церкви не являлось демонстрацией силы. Для проведения такого мероприятия у прагматичного Ивана III имелись веские причины. Раздача новых земель помогла бы увеличить количество помещиков – детей боярских, владевших землей за службу. Кроме того, малоземелье ощущалось на территориях, давно освоенных государством, а новые приращения за счет Твери и Новгорода уже во многом исчерпали себя как ресурс для наделения землей служилых людей.

В проблеме секуляризации был заложен и моральный аспект. В среде черного духовенства нашлись люди, считавшие собственность препятствием к духовному совершенствованию монахов и выступавшие за лишение церкви земельных владений. В литературе их обычно называют «нестяжателями», во главе которых стоял Нил Сорский, желавший, «чтобы у монастырей сёл не было, а жили чернецы по пустынем, а кормили бя ся рукоделием».

Решить судьбу имущества мог церковный собор, проходивший в августе – сентябре 1503 г. На нем Иван III предложил взамен земли, которой могла лишиться церковь, выдавать представителям духовенства фиксированное жалованье.