Айно Гросс - Майт Метсанурк и его роман На реке Юмере

Эпизод в конце первой части романа, когда приходит весть о вторжении немецких феодалов в Уганди, оттбражает действительные исторические факты и служит как бы введением к драматическим сценам в начале второй части. Включая Мягисте в сферу вторжения, предпринятого немцами и латгалами в 1208 году в Сакалу, писатель тем самым переплетает исторические факты с художественным вымыслом.

Этот разбойничий набег врага определяет дальнейшие действия главного героя книги. Хотя организация крупного ответного удара старейшиной кихельконда Мягисте и является событием вымыш­ленным, писатель как в общем развитии действия, так и в деталях все же остается в рамках истори­ческой достоверности. В побуждениях Велло игра­ют роль и личные, и общие интересы. Ища помощи и поддержки для осуществления своего намерения, Велло обращается к упоминаемому в хронике ста­рейшине Лембиту и посещает его в крепости Лехола. С именем Лембиту связаны многие битвы с не­мецкими феодалами в последующие годы. Один из наиболее выдающихся старейшин земли Сакала, реальное историческое лицо, Лембиту появляется в романе лишь как эпизодический персонаж. (Здесь необходимо отметить, что Метсанурк намеревался написать о Лембиту историческое произведение; роман «На реке Юморе» должен был явиться как бы подготовительным этапом к этому.) Отказ Лем­биту принять участие в начинании старейшины Мя­гисте мотивируется в романе тем, что Лембиту со­бирается с помощью соседних народов организовать более крупный поход против крестоносцев. Лембиту считает план Велло слишком опрометчивым, поэтому не поддерживает его намерения. Поскольку даль­нейшие действия Лембиту отвечают мотивировке, дайной в романе, его отказ поддержать Велло пред­ставляется вполне убедительным.

В романе нашли также отражение действия куршей и ливов, предшествовавшие осаде Вынну и бит­ве на Юмере. Автор, правда, не придерживался точно всех исторических подробностей, но общее направление в развитии событий показано правильно, причем здесь также вымышленный сюжет связывается с подлинными историческими фактами. В описании осады Вынну и сражения на Юморе Метсанурк опирается на данные хроники Генриха Латышского, к которым подходит в нужной мере критически. Но кое-где критическое отношение ав­тора к хронике привело к слишком высокой оценке военной сметки и действий эстонцев. Так, напри­мер, тактика эстонцев в сражении на Юмере вы­глядит в описании Метсанурка чересчур усложнен­ной и маневрирование — слишком точным. Откло­нением от исторических фактов надо считать и то, что Метсанурк изображает сражение на Юмере как бой эстонцев со всем вражеским войском, в то время как в действительности победе эстонцев спо­собствовало бегство пешего войска, состоявшего из ливов и латгалов. Но так как в сценах битвы чисто внешнее сюжетное напряжение не преобладает над показом душевного состояния воинов и основным мотивом этих сцен является полное единение эстон­ской дружины в решающей битве, то отход от точ­ного воспроизведения событий не имеет такого уж существенного значения.

Изображая общественные отношения древних эстонцев, писатель опирался на современную ему историческую науку, и поэтому в этой области имеются некоторые неточности. Буржуазные исто­рики считали, что феодальные отношения у древних эстонцев только начинали складываться. Советские же исследователи показали, что процесс социаль­ной дифференциации был здесь в начале XIII века уже на более высокой стадии.

Частное владение землей, на основе которого про­исходило имущественное расслоение и выделялась богатая знать, стало возникать уже в конце первого тысячелетия н. э. Основную часть общества состав­лял самый многочисленный его слой — члены сель­ской общины, которых объединяло совместное поль­зование земельными угодьями, совместный труд и военные походы. Богатая верхушка была еще тесно связана с общиной. Общину составляли семьи, оби­тавшие в одной или нескольких деревнях. Известное число деревень, расположенных близко одна от другой, образовывали кихельконд. Деление на кихельконды уходит своими корнями в далекое про­шлое, к временам родовой и племенной организации, что доказывается различиями в говоре, фольклоре и народной одежде отдельных кихелькондов. Воз­никновение кихелькондов относится к первому ты­сячелетию н. э. К этому времени прежняя, основан­ная на кровном родстве община сменилась новой, территориальной. Окончательное превращение ки­хельконда в административно-территориальную еди­ницу произошло в начале второго тысячелетия, когда развитие экономических связей, рост населе­ния и необходимость организовывать самозащиту от нападений извне потребовали создания более крупных территориальных объединений. Центрами общественной и хозяйственной жизни кихелькондов были укрепленные поселения, во время войны яв­лявшиеся также убежищами для жителей округи.

Несмотря на общественное расслоение, дела ки­хельконда обсуждало, по древней традиции, народ­ное собрание, в котором участвовали все взрослые свободные мужчины. Но решала здесь прежде всего воля богатой верхушки. Сама эта верхушка также подвергалась расслоению. Из среды имущей знати выдвигались старейшины, в каждом кихельконде их имелось один или два. Старейшины, власть которых переходила по наследству, представляли население кихельконда, заключали от его имени договоры, следили за их выполнением.

Таким образом, к XIII веку в эстонских землях имел место уже развитый процесс феодализации, которому покорение страны немецкими феодалами придало совсем новое направление.

Хотя Метсанурк в своем романе изображает взаи­моотношения старейшины Велло с общиной как пат­риархальные, в этом нет резкого противоречия с историческими данными. В тот период в общест­венных отношениях у эстонцев еще имелись зна­чительные пережитки первобытнообщинного строя, отношения феодализма зачастую выступали еще в патриархальном обличье, были внешне завуалированы древними первобытнообщинными формами. Поскольку Мягисте изображается в романе как ма­лый и бедный кихельконд, местная верхушка не могла здесь быть такой сильной, как в каком-либо богатом кихельконде. Писатель не рисует жизнь древних эстонцев в виде некоей патриархальной идиллии. Между общинниками имеются имущест­венные различия, наряду с зажиточными есть здесь и бедняки, и слуги, и рабы. В романе отмечается имущественное неравенство как между отдельными семьями общинников, так и между кихелькондами. Высокомерное отношение к Велло со стороны ста­рейшин более богатых кихелькондов Лехолы и Алисте вырастает именно на этой почве. От степени зажиточности зависит и их политический вес. При таком положении Велло поставлен в необходимость завоевывать себе авторитет делами. Но для этого молодой старейшина Мягисте должен прежде всего преодолеть внутренние противоречия. Отводя зна­чительное место раскрытию внутреннего мира сво­его героя, Метсанурк следует тем традициям, кото­рыми обогатили исторический жанр Пушкин и Л. Толстой.