Станислав Борзых - Тотальность иллюзии

Люди в подобных ситуациях лишаются работы, переводятся на более низкие позиции или же им урезают зарплату. Это воспринимается как, по меньшей мере, удар по самолюбию, но наверняка грозит ухудшением, опять же мнимым, условиям собственного существования. Иногда бывает забавно вспоминать о том, как мои одногруппницы по университету переживали по поводу оценок на экзамене, вплоть до слёз или, наоборот, безудержной радости, показывая лишний раз, что всякий человек, вписанные в некую систему ценностей начинает воспринимать её как абсолютную.

То же самое происходит и в рамках рынка. Реальность там создаётся, как и во всех остальных системах, самим фактом её поддержки со стороны её членов. И хотя мне, конечно, будут возражать, тем не менее, доказательств обратного просто не существует. Мир, который мы наблюдаем, таков потому, что у нас имеются определённым образом сконструированные очки, и экономическая действительность – лишь одна из, наверное, немногих потенциально осуществимых структур.

И ещё одно. Рынок не работает в отсутствие регламентирующих его законов и правил. Сложно вообразить себе, чтобы люди не понимали, будто существуют сферы, не вписанные в экономику. И для них они также, если даже не более важны, что и работа, и любая иная деятельность по обращению денег. Следовательно, их тоже нужно поддерживать, для чего необходимо снова платить. Издержки принимаются как неотъемлемая часть системы как таковой.

Это обстоятельство ярко высвечивает, с одной стороны, ограниченность рынка и острую потребность в его обуздании, хотя, разумеется, всегда находятся апологеты ничем не обременённой свободы, а, с другой стороны, его влияние на все прочие области жизни. Может показаться, что тут мы обнаруживаем противоречие в картине мира, но это не так. В целом, обычно считается, что экономика и другие сферы человеческого существования либо дополняют друг друга, либо же первая определяет остальные.

Я не хочу ввязываться в споры, хотя бы потому, что у меня на это нет ни времени, ни места, но больше всего – желания. Я не пасую перед трудностями, но основная закавыка состоит в том, что снять очки нельзя. Пытаться вырвать человека из рамок некоего мировоззрения – в общем, пустая затея. И, тем не менее, я всё же рискну и скажу, что, на мой взгляд, экономика сама нуждается в оправдании, что делает её заявку на определяющую всё и вся сферу бытия наивной, глупой и смешной. В качестве дополнения ко всем остальным областям жизни она также несостоятельна вследствие особого высокомерия, которое она всякий раз демонстрирует.

Как правило, её особо рьяные сторонники выставляют всё так, будто, пусть и в ограниченной степени, но всё же экономика превосходит всё прочее. В конце концов, утверждают они, кто-то должен производить хлеб, которым мы все питаемся, но отчего-то забывают о том, что делать это можно и вне институциональных рамок рыночного уклада, а равно и любого другого, связанного с обращением денег. Я поступлю проще – и оставлю все эти вопросы на личное усмотрение читателя. А теперь мне нужно перейти к проблеме потребления. Чем же оно отличается от уже обрисованного положения вещей?

В оные времена считалось, что потребление – это процесс уничтожения товара, либо его ценности. Сегодня, однако, вряд ли кто-то отважится на подобное заявление. Существует масса примеров, когда время только добавляет к стоимости, но помимо прочего, деструктивные нотки такого определения просто пугают. Нынче полагают, будто использование вещей сопряжено, скорее, с погружением в мир тех смыслов, которые они с собой несут. Огрубляя, можно сказать, что всё сводится к брендам и лейблам.

Именно последнее и вызывает столь ожесточённую критику современного образа жизни, по крайней мере на Западе, в академических кругах. Люди рассматриваются как жадные стяжатели, алчущие новых фасонов, примочек и функционала. Может быть, так всё в реальности и обстоит. Но тут я имею своей целью не оценку, а вскрытие основных черт и качеств потребления в развитых, как это называется, обществах.

Но всё-таки, что это значит – использовать вещи? Во-первых, всегда предполагается, что в предметах, изготовленных для продажи и попавших на рынок, есть некоторые полезные качества. Хлеб едят, на машинах ездят, а на ноутбуках строят графики и чертежи. Всё имеет определённое назначение. В таком случае потребление – это изъятие выгоды от обладания. Причём совершенно неважно, каково это приобретение: у картин оно эстетическое, у топора – утилитарное, у автомобиля – совокупность некоего числа разновидностей прибыли. Это, разумеется, банальные утверждения, плавающие на самой поверхности, но редко, однако, регистрируемые замыленным взглядом.

Польза, разумеется, всегда понимается в рамках самой системы и за её пределами зачастую выглядит глупо, как, например, сотовый телефон полвека назад. Но важно другое. Каков процесс её извлечения? По крайней мере, одного обладания ради этого явно недостаточно. Если в вашем распоряжении имеется некая вещь, это не вовсе не означает, что вы вследствие этого получаете пользу. Вообще говоря, надо уметь совершать нечто подобное. Поэтому, во-вторых, для того, чтобы потребить, нужно быть вписанным в структуру.

Предположим, вы являетесь счастливым владельцем полотна кисти Моне. Картина, естественно, стоит кучу денег, и ни скушать, ни расстелить её в качестве скатерти нельзя. Остаётся только любоваться замыслом и исполнением в соответствии с общепринятыми эстетическими критериями. И, вот, тут-то и происходит самое интересное. Чувство прекрасного, особенно в отношении холстов, не появляется у нас с рождения – его необходимо воспитывать. Если же вас ничему на этот счёт не обучили, то наличие данного произведения искусства ничего вам не даст. Это всё равно, что иметь машину без прав и умений её водить.

В общем, если вы не умеете извлекать пользу из обладания, ничего потребить вы не сможете. А для того, чтобы чему-то научиться, необходимо взаимодействовать с другими людьми. Это не значит, что они непременно наставят вас на путь истинный, вполне вероятно вы вообще не получите от них никакую помощь. Система работает не так. Она функционирует тогда, когда все разделяют одни и те же взгляды. Если все, скажем, считают, что одна марка лучше другой, то так и будет до тех пор, пока общее мнение не претерпит соответствующих изменений.

В-третьих, раз существует единая структура оценки, то все товары можно расположить в её рамках по принципу большей или, напротив, меньшей полезности. Но в таком случае возникает одна сложность. Люди отличаются друг от друга как запросами, так и благосостоянием, что неизбежно влечёт за собой образование отдельных сегментов и лакун. Впрочем, несмотря на то, что целая картина начинает делиться на части, внутри каждой области продолжают работать единые принципы. И, кстати, сама она тоже сохраняется, потому что остаются универсальные деньги.