Ольга Сконечная - Русский параноидальный роман. Федор Сологуб, Андрей Белый, Владимир Набоков

См.: Белый А. Основы моего мировоззрения. С. 259.

Ср. о соотносимости интеллектуальной деятельности и систематизированного бреда в работе: Курганов Е . Интерпретация бреда и бред интерпретации // Семиотика безумия: Сборник статей. Париж; М.: Европа, 2005. С. 14, 20.

Белый А. Петербург. С. 50.

Там же. С. 255.

Тема радиоголоса связана с темой Антихриста у Владимира Соловьева. Голос сатанинской миссии, внушаемой Антихристу, есть «отчетливый металлический и совершенно бездушный, вроде как из фонографа». Об этом см.: Берц П. Евроконтинентальный сон Чингисхана. Толкование // Кабинет π.: Человек-машина. СПб.: Скифия, 2003. С. 169. Впоследствии этим машинным голосом фонографа, граммофона заговорят многие герои Белого. Точнее, голос заговорит ими: Петром, Дудкиным, Брюсовым, Мандро и т. д.

Об образе 12 категорий Канта в «Петербурге» см.: Силард Л . Между Богом и грамматикой // Силард Л. Герметизм и герменевтика. СПб.: Из-во Ивана Лимбаха, 2002. С. 270.

Белый А. Основы моего мировоззрения. С. 15.

Белый А. Петербург. С. 74.

Иванов Вяч . Легион и соборность // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 99.

Белый А . Записки чудака. С. 348.

Ср.: «…Эмблема, по Белому, это аналог кантовского понятия “схемы” или, другими словами, это схема в применении не к чистым рассудочным понятиям, а к идеям разума» ( Дмитриева Н. А. Русское неокантианство. «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М.: Росспэн, 2007. С. 354).

Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: В 8 т. М.: Мысль, 1994. Т. 3. С. 158.

Там же. С. 159.

Белый А . Символизм как миропонимание. С. 88.

Ср.: «Призрак есть бытие небытийственности. ‹…›…Призрак есть недолжные роды» ( Белый А . О смысле познания. С. 5).

Ср. у Канта: «Этот схематизм нашего рассудка в отношении явлений и их чистой формы есть скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приемы которого нам вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть» ( Кант И. Критика чистого разума. С. 159).

Термин «псевдогаллюцинации» упоминается Белым и до «Петербурга» – во «2-й симфонии». Об этом: Гречишкин С. С., Долгополов Л. К., Лавров А. В. Примечания // Белый А. Петербург. С. 672.

Белый А. Петербург. С. 263.

Кандинский В. Х. О псевдогаллюцинациях. С. 90.

Там же. С. 91.

Белый А. Петербург. С. 236.

Там же. С. 295.

Об истоках восточных «одежд» Канта см.: Светликова И . Кант-семит и Кант-ариец у Белого. С. 68–88.

Кандинский В. Х. О псевдогаллюцинациях. С. 91.

Белый А. Петербург. С. 257.

Кандинский В. Х. О псевдогаллюцинациях. С. 93.

Первая версия этого раздела: Сконечная О. Русский параноидальный роман: от «Петербурга» к «Приглашению на казнь» // Семиотика страха. С. 185–203.

Белый А . Магия слов // Символизм как миропонимание. С. 131.

Там же. С. 134.

Там же. С. 135.

Там же. С. 132, 134.

Ср. у И. П. Смирнова о символе в целом: «Символ становится… пробным камнем для проверки посвященных…» (Художественный смысл и эволюция поэтических систем. С. 96).

Как указывает Н. А. Богомолов, «основание “Мусагета” практически совпало с попытками организовать в Москве мистический “Орден”» ( Богомолов Н. А. Русская литература XX века и оккультизм. М.: Новое литературное обозрение, 1999. С. 75).

РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 27. Л. 52–53. Цит. по: Богомолов Н. А. Указ. соч. С. 72–73.

Ср. у В. Паперного о «спроецированности символистского автора на некоторое корпоративное Я» ( Паперный В. Поэтика русского символизма: персонологический аспект. С. 159).

Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме // Лик и личины России. С. 124.

О круге как фигуре тотального шпионажа см. в исследовании: Maguire R. A., Malmstad J. E. «Peterburg» // Аndrey Bely: Spirit of Symbolism. Cornell Univ. Press, 1987. P. 111 и др.

О реализации «принципа персонификации звуковой метафоры» в «Петербурге» см.: Ханзен-Леве А. Русский формализм. С. 159.

Флоренский П. А . Сочинения. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 422.

Белый А. Петербург. С. 164.

Орлов М. А . История сношений человека с дьяволом. СПб.: П. Е. Пантелеев, 1904. С. 315.

См. о мотиве проглоченной бомбы у Белого: Цивьян Ю. Г. К происхождению некоторых мотивов «Петербурга» Андрея Белого // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам. XVIII. Тарту, 1984. С. 106 и след.

Об «устрашающем», эсхатологическом смысле памятника см.: Песков А . Памятник Петру Первому работы Фальконе: Прообразы Страшного суда // Семиотика страха. С. 44–62. См. также: Долгополов Л. Андрей Белый и его роман «Петербург». С. 242–247, 301–307; Мельникова Е. Г., Безродный М. В., Паперный В. М . Медный всадник в контексте скульптурной символики романа Андрея Белого «Петербург» // Ученые записки ТГУ. Тарту, 1985. Вып. 680. С. 85–92.

О теме Петра-Антихриста см.: Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города. С. 32–44; Долгополов Л. Указ. соч. С. 290.

Орлов М. А. Указ. соч. С. 319.

Белый А. Петербург. С. 307.

Ср. интерпретацию дудкинских ножниц как скрытого мотива кастрации в книге: Эткинд А. М. Хлыст: Секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С. 452–453.

Белый А . Пророк безличия // Символизм как миропонимание. С. 152.

Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 149.

Белый А . Воспоминания о Блоке // Эпопея. Берлин, 1922. № 3. С. 125–310.

Ср. в романе «Москва» игру с именем рокового масона Фон-Мандро.

Ср. о светлых розенкрейцеровских символах в «Петербурге»: Силард Л. Роман Андрея Белого между масонством и розенкрейцерством // Россия/Russia. Venezia, 1991 (Vol. 7). С. 81–82.

Белый А. Записки чудака. С. 313.

Впервые опубликовано: Сконечная О. Магия имен против заговора масонов // Универсалии русской литературы 3. Воронеж: Научная книга, 2011. С. 353–357.