Никита Тришин - Пересмотр! Том 1. Даже не начал

В-третьих, сюжетные основы второй половины сборника историй являются зеркальным отражением первой. Например, первая и шестая история. В них главный герой выполняет скорее пассивную роль, действуя в силу обстоятельств. Рядом с ним есть два персонажа. Один поддерживает его, другой мешает. При этом сам герой не уверен, кто из них какую роль выполняет. В конце он всё же выбирает неочевидного союзника и выруливает ситуацию.

Вторая и пятая история. Центральный персонаж больше не может делать то, чем он занимался раньше. При этом он не теряет надежды и пытается реализовать себя изо всех сил. В конце его ждет незавидная участь, но не обходится без положительных последствий.

Третья и четвертая история. Главный герой или героиня, казалось, хватает удачу за хвост, но в итоге всё складывается настолько плохо, насколько он или она и представить не могли. Но, находя поддержку в лице нескольких человек, выходит из неприятных обстоятельств.

И последнее, самое важное. Как самостоятельное произведение ни одна из историй не работает. Мораль этого сборника нам говорится напрямую: все истории будут повторяться вновь и вновь, и люди обречены совершать одни и те же ошибки. Вдобавок нам поясняют, что души после смерти не уходят, а возвращаются вновь и вновь. Но тут хотите верьте, хотите нет. Что фильм, что книга на этом не настаивают.

Как кинопроизведение, «Облачный атлас» одно из немногих, что взяло всё лучшее из первоисточника и мало того что не испортило материал, но и всячески старалось улучшить, что в большинстве случаев ему даже удалось.

Если искать минусы, то один всё же себя выдаёт – грим. Порой он просто великолепен, но иногда без него было бы лучше. Киту Дэвиду, сыгравшему предводителя группы сопротивления против Единодушия, не повезло больше всех – его лицо пугает неестественным видом. Забавно, что загримированных под мужчин женщин узнать крайне сложно, в то время как загримированных под женщин мужчин найти не составляет никакого труда.

Самым главным достоинством фильма являются его актёры. Каждый из них, кто играл главного героя, имеет ещё минимум четыре появления. Джим Стёрджесс, сыгравший Адама Юинга, также появляется в роли Хеджу Ченга, неоднократно спасавшего жизнь главной героини пятой истории. В свою очередь Пэ Ду На, сыгравшая Сонми-451, также появляется в роли Тильды, жены Юинга.

Бен Уишоу, появившийся в образе Роберта Фробишера, также исполнил роль продавца грампластинок, продавшего Луизе Рей секстет «Облачный атлас».

Холли Берри, сыгравшая Луизу Рей, также появилась в шестой истории как Мероним – девушка с футуристического корабля. А её появление в пятой истории узнать без подсказки, наверное, невозможно.

Единственный актер, все появления которого мне удалось разгадать – Том Хэнкс. Он был эксцентричным врачом в первой истории, работником отеля во второй, влюбившимся в главную героиню ученым в третьей, писателя-убийцу в четвертой и исполнителя роли Тимоти Кавендиша в пятой. А в шестой истории ему достался главный герой, где у него также были чувства к персонажу Холли Берри.

Также шесть не особенно больших появлений у Хью Гранта и Хьюго Уивинга, причем у обоих преобладают отрицательные персонажи.

Бюджет «Облачного атласа» составляет 102 миллиона долларов, что делает его одним из самым дорогих в мире независимых фильмом. То, как три режиссера взялись за такой полномасштабный проект, оставив его при этом скорее философской притчей, как это было с книгой, не может не поражать. Целью их, как и у всех других хороших фильмов, было показать историю как можно большему количеству людей – едва ли они надеялись на окупаемость в прокате. При этом фильм собрал 130, что вполне приличная сумма для независимого проекта, гарантирующая отсутствие огромных долгов. Как, например, это было у Френсиса Форда Копполы с «От всего сердца», из-за чего он очень долго испытывал проблемы с тем, чтобы снимать то, что он хочет. И на том спасибо.

10 из 10

Опубликовано 25 мая 2016 года

Русский фильм от Disney. Звучит как хорошая идея? Видимо, моя мама решила, что да, раз захотела пойти в кино на «Книгу Мастеров». В то время я ещё только начинал осознавать себя как киномана, и русским кинематографом пуган не был. Потому, наверное, и не видел проблем с тем, что б сходить с родителями в кинотеатр. А вот мой старший брат отказался. Скорее всего, потому что в то время он вообще не хотел куда-либо ходить с предками – переходный возраст, все дела. Но вполне могли быть и другие причины. Хотя бы то, что это русский фильм якобы от Disney.

А я сходил, и мне фильм тогда… понравился. Попридержите тухлые помидоры, сейчас всё объясню. Хоть я и сам могу только предполагать причины подобного аномального поведения семилетней давности. Пожалуй, больше всего мне понравился актер в главной роли. Нет, играет так себе, но не могу не признать, что он очень симпатичный. Словно вылез из аниме, по которому юные художницы уже успели создать множество яой-картинок. Ещё в фильме иногда красивая картинка. Леса, там, полянки, приятно глядеть. Учтите, что это я сейчас все плюсы фильма перечислил. Остальное в нём либо на нормальном, удовлетворительном уровне, или, что чаще, на плохом.

И нет, я не думал все эти годы, что он хороший. Примерно тогда же я открыл целый новый мир, который до сих пор пожирает моё время – YouTube. Первым русским видеоблогером, которого я там встретил, был Руслан Усачев. У него была всего одна передача – «Вредное Кино», и она выходила каждую неделю, а не раз в год. Первый выпуск был именно что о «Книге Мастеров». Посмотрев, я по большей части согласился, думая как-то вроде: «Раз он говорит, что кино плохое, то ок, я же не мазохист, чтоб проверять и пересматривать». Не то чтобы я сейчас не рекомендовал смотреть этот ролик. Но при просмотре стоит помнить, что у автора тогда не было никакого опыта создания видео, отчего и качество соответствующее.

Если вы сколь-нибудь изучали, как работает кино, то наверняка слышали, что для лучшего восприятия зрителем монтаж между сценами должен быть переходным. Например, иметь общую деталь или работать на контрасте. Как вы догадались, создатели «Книги Мастеров» этот совет яро игнорируют, ведь у них есть книга (да, как в «Белоснежке…» и прочих, Disney же) с кучей уродливых двухмерных изображений, трансформирующихся в кадры. Поначалу этой книгой для перехода от сцены к сцене яро злоупотребляют. Потом о ней забывают. Ближе к концу – вспоминают и снова используют.

А знаете, какой у фильма последний кадр? Именно, переход с нормального снятого с живыми актерами изображения в жуткое подобие ротоскопии. Чтобы у вас под конец остались максимально негативное впечатление от фильма, надо полагать. Хотя потом ещё появляется бабка, работавшая закадровым рассказчиком, но это даже не считается.