Леонид Громов - Чехов в школе

Все чаще и чаще стали возникать беседы на уроках и вне уроков по поводу вновь напечатанных в журналах произведений советских писателей, таких, как «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына, стихи Е. Евтушенко, Андрея Вознесенского, Аксенова.

Меня радовало, что у ребят появляются навыки глубокого подхода к оценке достоинств и недо-статков этих произведений.

Ребята, серьезно читающие, самостоятельно в классных сочинениях обращались к волнующим их проблемам реализма в искусстве. Так, раскрывая в классных сочинениях по повести Горького «На дне» тему: «Почему правда возвышает человека, а ложь расслабляет и унижает?», Михаил Лившиц, рассматривая годы господства культа личности как трагедию лжи, подчеркивает их пагубное влияние на развитие советской литературы, но в то же время отмечает, что некоторые писатели впали после XX съезда в другую крайность, не менее опасную, связанную с отступлением от реализма. Вот «то он пишет:

«В эти годы некоторые художники бессовестно врали, занимались так называемой «лакировкой». Появились произведения, герои которых жили надуманной жизнью. Однако после XXII съезда вышел «в свет» и другой сорт литературы: знаменитые «Апельсины», снискавшие скандальную известность. Здесь авторы сдирают всяческий лак. Вот, мол, она, жизнь, какая оказывается. Но разве не ложь то, что советская молодежь не имеет за душой красивой мечты, что у нее нет никаких увлечений, кроме пирушек, флиртов? Такая книга унижает советского человека и далека от правды. Мы умеем мечтать. И мы умеем делать так, чтобы наши мечты стали реальностью, и это-то следовало увидеть писателю Аксенову в своем современнике, создать героя, с каким мы встречаемся ежедневно, способного увлечь и возвысить читателя своим примером».

В сочинениях выражена твердая убежденность учащихся в необходимости глубокого реализма в искусстве, воспитывающего и возвышающего человека.

Очень убедительным обстоятельством действенности полученных классом знаний на уроках явилось не только то, что большинство учащихся написало интересные творческие работы по личным наблюдениям и впечатлениям. Среди них и сценарий на тему: «Что значит жизнь любить», и сказка «Скука и тоска», и рассказ «Я слушал Бетховена», и очерки о людях труда, в которых выражены искренние, правдивые переживания ребят, их способность наблюдать, всматриваться в окружающую жизнь и реалистически отражать познанное и прочувствованное в своих первых, далеко несовершенных творческих начинаниях.

Высоконравственный характер авторской позиции в произведениях А. П. Чехова оказывает благотворное влияние на учащихся. Опираясь на внеклассное чтение старшеклассников, учитель может поставить перед ними задачи и вопросы для самостоятельной оценки, размышлений.

Первой стадией самостоятельной работы в моих классах были отзывы в читательском дневнике, который систематически проверяется, оценивается учителем и обсуждается на уроках литературы.

Второй этап - беседа на уроке внеклассного чтения. В шестом классе читали рассказы о детях на тему: «Детство прежде», «Детвора», «Мальчики», «Устрицы», «Спать хочется», «Ванька». Больше времени уделили двум последним рассказам. Кроме вопросов, касающихся содержания, коснулись и некоторых особенностей формы, например: «О чем говорит язык Ванькиного письма?», «Как показал Чехов крайнюю степень утомления маленькой служанки Варьки?».

Учащиеся 8 класса к последнему, заключительному уроку по рассказу «Человек в футляре» прочли рассказы «Крыжовник» и «Унтер Пришибеев». Знакомые с характеристикой героя и с общественной ролью литературы, они в устной беседе указали на сходство душителей свободы, на фактически полицейские замашки Беликова и Пришибеева, при всем их индивидуальном своеобразии. Наибольший интерес вызвало обсуждение рассказа «Крыжовник» по вопросам: 1) Почему рассказ называется «Крыжовник»? 2) В чем причина опошления чиновника Н. И. Чимши-Гималайского? 3) Кто выступает судьей Чимши-Гималайского и в чем он обвиняет таких людей? 4)С какими мыслями рассказчика, по-видимому, согласен автор? Пятый вопрос выяснял особенности личности учителя Буркина и ветеринарного врача Ивана Ивановича - интеллигентов-тружеников, рассказчиков в обоих произведениях, - людей недовольных безобразным состоянием общества и обличающих неравенство, царящее в России, и равнодушие властей и образованной публики к народу.

Общие критические соображения Ивана Ивановича в рассказе «Крыжовник» были замечены немногими учащимися, и учителю пришлось активизировать суждение ребят на уроке дополнительными вопросами.

Страсть к наживе, привязанность к собственности, равнодушие к нуждающимся - живучие явления. Они не могут исчезнуть «по распоряжению» и в новом социалистическом обществе. Учащиеся приходили к выводу о том, что рассказ А. П. Чехова «Крыжовник» может быть помощником в борьбе с пережитками собственнической психологии у окружающих и в себе самом.

Более глубокая и значительная работа по внеклассному чтению Чехова проводится в IX-м классе.

Программа средней школы не касается темы счастья в творчестве Чехова. А между тем проблема счастья и мысль о преступности мещанского благополучия и ничтожества людей-приобретателей - важнейшая у Чехова, она волнует многих его героев. В список для внеклассного чтения на эту тему вошли рассказы: «Дом с мезонином», «Дама с собачкой», «Попрыгунья», «Крыжовник», «Моя жизнь», «Учитель словесности», «Невеста», «Случай из практики», «Счастье» и др. Для облегчения задачи драматургию Чехова мы не привлекали. Вместо урока внеклассного чтения (типа беседы) учащимся было предложено написать размышления на одну из тем тю их выбору: «Вопрос о счастье в рассказах Чехова» или «Почему Чехов с такой грустью, а иногда и с гневом пишет о человеческом счастье?».

Лучшие, вдумчивые читатели-школьники заметили, что самые симпатичные, самые порядочные герои Чехова несчастливы. И если у них есть какое-то удовлетворение и оправдание жизни, то оно в любимом деле и полезной жизни. Учащимся понятно убеждение врача в рассказе «Крыжовник»: «Счастья нет, и его не должно быть». Ученица Оля Додукалова так объясняет причину этой печальной истины:

«Счастье в то время было невозможно из-за самого уклада жизни общественного строя. По-настоящему счастливых людей не было и не могло быть. И даже те, кто находил свою цель в жизни, занимались своим делом и приносили пользу, не были счастливы, потому что видели вокруг себя горе и нищету многих миллионов».