Дмитрий Пучков - Записки сантехника о кино

— Нравится мне по указанным критериям, значит, хороший — для меня. А сосед Вася, может, плеваться будет от такого фильма — его дело.

— На этом, собственно, дискуссию можно считать законченной.

— «Чем больше людей захотело посмотреть и отдать деньги за просмотр — тем выше качество, которое находят в фильме народные массы». Да, согласен. Адекватная оценка.

— Подчеркиваю: других просто нет.

— Просто меня раздражает, когда разговор идет о сборах/затратах на фильм, а не о смысле фильма.

— Каждому — свое.

— Погоди, Дмитрий Юрьевич, я что-то перестал понимать. Ты действительно считаешь, что:

1) фильмы не должны воспитывать людей;

2) фильмы должны сниматься так, чтобы нравиться невоспитанным людям?

И так народ в массе глупеет…

— Ты про что, камрад: про то, что я считаю, или про то, как оно есть?

— « Наверно, нравится/не нравится лично тебе?» Для меня — 100 % так.

— При этом ты хорошо понимаешь, что мнение т. н. критиков тебя не волнует? Хорошо понимаешь, что мнение посторонних тебя не волнует тоже?

— И никаких замеров по баблу.

— Ты хорошо понимаешь, что другого способа заме, просто нет?

— Производитель — хочет получить бабла. Другого критерия, соответственно, нет. Я — хочу получить удовольствие. На хера мне производительское бабло?

— При чем тут ты, камрад?

— Дмитрий Юрьевич, а если взяли пару известных актеров, вшивый сценарий, засняли кино миллионов за 30 и за полгода до премьеры начали рекламные акции, в ход пошли трейлеры с известными лицами, постеры, комментарии и т. д. И в первый уик-энд фильм выстреливает миллионов на 200. Фильм абсолютно тупой, но выигравший за счет рекламы, Вы будете считать удачным?

— Камрад, ты не пробовал читать написанное мной? По заданному вопросу чрезвычайно трудно определит какого типа броуновское движение управляет твоими мыслительными процессами. Показываю на пальцах.

1. Фильмы снимают для того, чтобы заработать на показах фильмов деньги. Это — понятно? Понятно ли, что снимают не на мои деньги и деньги в итоге идут не мне.

2. Если народ валом валит на фильм и платит за просмотр деньги — это значит, фильм народу нравится. Это — понятно? Понятно ли, что речь идет не обо мне и не о том, что фильм нравится лично мне?

3. Все мои заметки про фильмы написаны под лозунгом «Фильм мне нравится, а значит — он хороши» Это — понятно? Малолетних дебилов данный тезис приводит в неописуемую ярость.

— Дмитрий Юрич, ты человек настроения или сангвиник как удав?

— Циничная, хладнокровная и расчетливая сволочь. Приэтом время от времени позволяющая себе впадать припадки амока — чисто стравить давление, ибо так устроен человеческий мозг.

— Хочу спросить: считаешь ли ты сколько-нибудь серьезным показатель оценки зрителей на IMDB?

— Нет.

— Ведь там совсем нередки случаи, что фильмы, неудачно прошедшие в прокате, имеют очень высокие баллы и зрительские симпатии.

— Недавно я оттуда узнал, что лучший фильм всех времен и народов — это новый «Бэтмэн».

2. Если народ валом валит на фильм и платит за просмотр деньги — это значит, фильм народу нравится. Это — понятно?» А если народ посмотрел — и потом долго плевался? Деньги-то уже уплачены…

— Реклама срабатывает в первый уик-энд. Второй уикэнд — это рекомендации уже посмотревших граждан.

— А если народ валом валит из-за мощного пиара в СМИ? Может, данный критерий не абсолют, может, существуют поправочные коэффициенты?..

— Да, но не очень существенные Хорошая реклама — отличные сборы в первый — говенный фильм — резкое падение сборов. Хорошая реклама — отличные сборы в первый — фильм отличный — уверенные сборы далее.

— Только не надо опять про бабушку-гермафродитку…

— Я правильно понимаю — я тебе рассказывал про «бабушку-гермафродитку»? Или ты, как положено малолетнему идиоту, просто блещешь остроумием?

— Спасибо за разъяснение, в экономике не силен, поэтому и спросил. Данные заключения Вы вывели эмпирическим путем, или есть какие-либо материалы по данной тематике?

— Нет, оно общеизвестное, камрад. Но, как обычно, не у нас.

— А эта фраза про бабушку была без остроумия. Некоторым в комментсах на вопросы типа «А вот если…» Вы отвечали: «Если бы у бабушки был…» и т. д. Без обид…

— За хамство — извиняй, заподозрил неладное.

— «Самый лучший фильм» собрал в прокате огромные деньги. Однако я не слышал ни одного положительного мнения о нем. Многих даже раззадоривали сплошь негативные отзывы, и они шли специально, чтобы посмотреть, неужели этот фильм такое тупое говно.

— Повторяю. Хорошая реклама — отличные сборы в первый — говенный фильм — резкое падение сборов. Хорошая реклама — отличные сборы в первый — фильм отличный — уверенные сборы далее. Посмотри, какое было падение у СЛФ.

— Я это к тому, что у нас в стране кассовые сборы мало о чем говорят.

— Они везде говорят одно и то же, камрад.

— Поэтому и непонятен обывателю этот критерий.

— Это личные трудности обывателей.

— Дим Юрич, а новый «Бэтмэн», между прочим, на 22 июля собрал только в США скромные $203 773 518. Так что, исходя из твоих слов, сказанных выше, вывод один. Фильм очень хороший, и IMDB, не врет!

— Учитывая аудиторию в 13–25 лет — не врут.

— Вы считаете фильмы как результаты интеллектуальной деятельности, которые регулируются отдельной 4-й частью ГК РФ, только товаром, как машины, шмотки, предметы быта?

— Они разные бывают. Большинство — товар, да.

25.07.2008

Цитата;

— Первой «Ассе» исполнилось в прошлом году 20 лет. Что помешало выпустить продолжение фильма к той дате?

— Все то же — суровая цензура денег. Мы говорим, что живем в бесцензурном обществе, но это вранье. Идеологическая цензура коммунистической поры выглядит по прошествии времени довольно милой. Тогда, скажем, Андрей Тарковский мог дважды снять «Сталкера», потому что ему не понравился первый вариант. Теперь это невозможно. Ибо царит очень жесткая диктатура, осуществляемая теми людьми, которые имеют деньги. А откуда они у них взялись? Я пока не встретил ни одного человека, который бы мне толково объяснил, каким общественно полезным трудом он миллионы заработал. Вот тот же Алексей Герман всю жизнь работает как проклятый, но я не думаю, чтобы он хоть что-то заработал. Ну, может, только на ботинки. А у тех — миллионы и миллиарды! Да, при коммунистическом режиме были, конечно, страшные вещи, ГУЛАГ например. Однако в целом такого жестокого ига и такой цензуры не было. Сегодня же в определенном смысле у нас в стране установилась финансовая власть фарцовщиков. Прежде я к ним относился, в общем-то, хорошо, потому что в основном это были дельные ребята. Сколько себя помню, ходил в фирменных джинсах, которые у них покупал. Но теперь фарцовщики являются основной движущей силой нынешнего строя. Неожиданный поворот истории, не правда ли? И это весьма жесткие ребята. Еще когда они джинсами торговали, тоже не каждому скидки делали на бедность.