Андрей Буровский - Гендерная революция

Мудрая жена ухватывается за возможность воспользоваться такой ситуацией и неустанно следует к своей цели: сперва ограничить, а позже — окончательно свести на нет стремление своего мужа к любым проявлениям половой жизни» [33] http://www.hotel-usadba.ru/t1282-topic .

Думаю, брачные обычаи традиционного общества уже понятны. На фоне американского кошмара российское ханжество кажется уже таким невинным, что «преподобному Л. Д. Смитерсу, пастору Аркадской Методистской Церкви» хочется посоветовать побыстрее развестись со своей законной (все же опущу эпитет) и тут же эмигрировать в Россию. Если он этого не смог или не захотел сделать — мои соболезнования.

Но уже понятно, что произошло в Подлунном мире: мы можем быть самими собой и делать то, что нам нравится… Намного больше чем могли себе это позволить предки.

Всегда и во все времена поведение абсолютного большинства людей укладывалось в принятую «норму».

Во-первых, в силу воспитанного отношения к сексу: запрет самому себя.

Во-вторых, в силу прямых запретов общества, религии и государства: общественные запреты.

В-третьих, у людей не было никаких материальных возможностей для «развратного» поведения.

Абсолютно все, кроме исчезающее маленькой кучки высшей аристократии и богачей, не имели никакого места для любовных встреч, никаких средств для устройства свиданий, никакого времени для знакомств и общения с возможными партнерами.

Всегда и везде «верхи» общества выглядели «развратнее» низов — именно потому, что имели все это: время, место, материальные ресурсы.

Сегодня 70–80 % населения имеют то, что в Риме имели императоры, а в 18–19 веках — кучка дворян и богачей. Мы развратны, как римские императоры и как богачи 19-го столетия. И даже больше, потому что можем себе больше позволить.

Всегда существовал некий стандарт и сексуальности человека, и семьи. Все, что за пределом стандарта — «извращения» и «отклонения». А теперь существует несколько… неограниченное число стандартов «нормы». «Стандартом» признается любое половое поведение, пока человек не нарушает законов, не вредит несовершеннолетним и не препятствует жить другим.

И выяснилось: нет в поведении человека никакой раз навсегда заданной «нормы». Сексуальность — культурный конструкт. Члены одного общества отличаются друг от друга так, словно это даже не разные виды, а существа с разных планет.

Не существует «сексуального большинства». Собственно, его никогда и не существовало, но бесчисленные варианты человеческой сексуальности жили латентно, никак не проявляя себя.

Миллиарды человеческих существ прожили жизнь и умерли, даже не подозревая, сколько радости и счастья они могли бы получить… Человек, который в наше время занялся бы кунилингусом, но которому в «его» время даже не приходило в голову сделать нечто подобное. А другие миллиарды смутно чувствовали что-то, так же смутно хотели чего-то, но и не смели, и боялись, и не имели ни малейшей возможности осуществить то, к чему лежала душа.

Самое интересное: многовариантность поведения человека даже не отменяет представления о «норме» — конкретно о том, что устойчивая пара должна хотеть общих детей. Даже жестче — устойчивая пара должна иметь детей. Именно дети превращают любовников в супружескую пару.

Но ведь при самой традиционной жизни пары далеко не все половые акты ведут к оплодотворению. И в том случае, если все половые акты будут всегда сопровождаться семяизвержением во влагалище и если не будут.

Поэтому, во-первых, не будем ждать оплодотворения от ВСЕХ половых актов.

Представим себе пару, которая за 30 лет жизни совершила несколько тысяч половых актов, но из них завершила во влагалище только 3 из них… И стала обычной парой с 3 детьми!

Экзотику же остальных актов можно считать и способом предохранения. Почему кончать в презерватив — «нормально», а в задний проход подруги — «ненормально»? Что за бред?

По законодательству древних тюрок, китайцев и монголов половой акт в задний проход карался смертью — именно как уклонение от зачатия. Но ведь супруги могут сначала сделать детей, а потом совокупляться строго в задний проход…

Это касается и минета во всех его бесчисленных формах. Кстати, минет считался «извращением» еще в начале-середине 20 столетия. От склонности к минету вполне серьезно «лечили» до 1950-х годов.

Интересно, что петтинг вовсе не считается «извращением», хотя от него дети, естественно, не рождаются. Но ласкать друг друга, даже не завершая ласки половым актом — явление совершенно обычное, принимаемое общественным мнением. Более того — если в крестьянском обиходе ласки не считались чем-то необходимым, мы скорее исходим из того, что нежность и ее проявление — нормальны. Мы удивимся, если в жизни пары этого нет. Некоторые женщины жалуются, что им не хватает взаимных ласк — причем их намного больше чем тех, кто жалуется на размер члена или слабую эрекцию мужа или друга.

То есть — в разные исторические эпохи и у разных народов одни и те же поступки считались «нормальными» и «ненормальными». В том числе и у одного и того же народа в разные исторические эпохи.

Во-вторых, будем считать «нормой» не только физиологическую и детородную сторону любви и брака, но и социальную (взаимную помощь, ведение хозяйства), и психологическую (взаимную любовь, влечение, нежность). В конце концов, есть пары, по разным причинам бездетные. Однако мы же признаем их вполне «нормальными».

В наши дни дама может однозначно предпочитать минет и верхнюю позу, а может их столь же категорически отвергать. Она может любить коленно-локтевую позу или предпочитать принимать мужчину сзади, лежа на боку.

Отношение к анальному сексу тоже различно. Она может вполне удовлетворяться от ласк друга\ мужа и без полового акта как такового. В общем, нет смысла даже перечислять… Число вариантов открыто, каждый человек может столкнуться с самыми неожиданными склонностями своего избранника или избранницы. Возможно, и с самыми для него/нее неприятными.

Патриархальная семья складывалась просто и понятно: он работает и зарабатывает, она ведет домашнее хозяйство и воспитывает детей, пока они маленькие. В начале 20 века зарплата мужчины предполагала, что он может содержать семью.

Женское образование и работающие женщины изменили даже экономическую ситуацию: сегодня зарплата такова, что содержать семью могут только двое, на две зарплаты.

Из чего сразу вытекает несколько следствий:

— мужчина даже экономически не может быть непререкаемым «хозяином в доме»;