Николай Азаров - Линия раскола. Факты и размышления

Ведь печальный результат невыполнения Минских соглашений заключается вовсе не в том, что они были плохими по содержанию, а прежде всего в том, что киевский режим изначально и не собирался их выполнять, а главный куратор этого режима — США поощрял режим на саботаж этих соглашений. Если новая администрация США, не отягощенная политикой своих предшественников, действительно проявит волю и решимость для разрешения этого конфликта, то он и будет урегулирован.

Давайте представим себе молодого человека лет эдак двадцати пяти от роду, который в 1991 г. пошел на референдум, проголосовал за независимость и первого президента Кравчука. Он поверил словам Кравчука, что через 10 лет Украина будет жить богаче Франции, стоит ей только отсоединиться от России, которая мешает ей развиваться.

Тот же Кравчук пообещал этому молодому человеку, что 1 карбованец будет стоить примерно 1 доллар.

Уже через три года не стало Кравчука, а один карбованец превратился в простую бумагу, за которую невозможно было ничего купить.

Прошло 10 лет, и Украина не только не приблизилась к Франции, но и потеряла почти 65 % того национального богатства, которое создавала в 1991 году. Доходы людей упали в десятки раз. С громадным трудом в 2002–2004 гг. Украина стала подниматься с колен. Но в 2005 г. этот молодой человек, уже превратившийся в зрелого мужчину, снова поверил обещаниям Ющенко, Тимошенко, что через 5 лет он, его семья да и все украинцы будут жить, как в Европе. И опять экономика страны покатилась вниз, а вместе с ней и надежды на лучшую жизнь.

Теперь другая команда, которая не занималась пустыми обещаниями, а просто работала, стала вытягивать Украину из того кризиса, в который ее загнали команда Ющенко, Тимошенко. И вновь нашему герою захотелось поверить обещаниям той самой команды, которая его обманывала уже не раз, и он опять поверил. И снова Украина была отброшена далеко назад.

Стало ясно, что потребуется по меньшей мере лет двадцать, чтобы выйти на уровень 2013 г., а этот уровень составлял примерно 70 % от того, что мы имели в 1991 году. Итак, если этому человеку повезет и он доживет до 75 лет, то он почти вернется к тому, что было 50 лет тому назад.

Что он может констатировать? Что жизнь его и его поколения по сути потеряна, поскольку его страна и общество за это время не достигли никакого прогресса, и не только не стали жить лучше, чем во Франции, но и еще больше отстали от нее.

Но этот человек должен будет сделать еще более печальный вывод: не только его жизнь была потеряна, но и жизнь его детей и внуков вряд ли будет лучше его собственной. Это ужасный и трагический вывод.

Но он и его соотечественники могут изменить такое течение жизни, по крайней мере для своих детей и внуков.

А для этого ему надо всего-навсего отказать в поддержке той команде, которая на протяжении последних 25 лет только тем и занималась, что разрушала страну, и сделать выбор в пользу тех управленцев, которые своими знаниями, реальными делами поднимали страну, тех, которые были проверены в деле. Практика — единственный критерий истины.

Неужели это сложно понять?

В 2017 г. исполнилось 100 лет знаменательному событию. 15 марта (по старому стилю 2 марта) 1917 г. отрекся от престола последний российский император Николай II.

Именно с этого дня начался развал громадного государства, созданного усилиями многих поколений. Могла бы история пойти по-другому, если бы в этот день он принял другое решение? Сейчас эти рассуждения уже не имеют никакого смысла. Ясно одно — к этому событию неумолимо вели политические и экономические процессы, проходившие в государстве.

Абсолютно ненужная государству война, с громадными человеческими потерями. Только в моей семье все мои прадеды, их родные братья сложили свои головы, защищая не отечество, а интересы тех, кто рассчитывал этой войной задавить революционное брожение, а напротив, только катализировал его. Поражение в войне с Японией говорило о неизбежности такого исхода.

Практически вся политическая элита того времени была против самодержавия. Против него играли даже свои. Например, Милюков не брезговал распространять в Государственной думе сплетни об измене императрицы.

Не зря Николай II в своем дневнике записал: «…кругом измена и предательство».

Само отречение, непродуманное и неподготовленное, в пользу человека, сразу же отказавшегося от престола, в условиях отставки правительства и формально распущенной Государственной думы породило в стране хаос и безвластие. В стране, наряду с органами Временного правительства, стали формироваться Советы. В Киеве же начался длительный период беспорядков, так как помимо обычного для других российских регионов «двоевластия» был создан националистический орган Центральна Рада. Воспользовавшись ослаблением центра, и в других регионах стали создаваться националистические органы власти. Скрепы, удерживающие единое государство, стали рассыпаться. Именно с февраля (с 15 марта по новому стилю) началась ожесточенная Гражданская война, унесшая жизни миллионов наших соотечественников и практически до основания разрушившая экономику мощнейшего государства под названием Россия. И сейчас, читая стенания некоторых либералов по поводу якобы развязанной большевиками Гражданской войны, необходимо сказать правду. Не большевики, мало что значившая в феврале 1917 г. политическая сила, развязали в стране хаос и кровавую Гражданскую войну, а либеральная буржуазия и вскормленная ею элита не сумели обеспечить проведение реформ и необходимых трансформаций Российской империи в современное на тот момент государственное устройство, а пошли по пути заговоров, интриг, переворотов, организации революции. Придя к власти, они оказались к ней абсолютно неподготовленными и, по сути, способствовали очередной революции в октябре 1917 года.

Советские историки чрезвычайно выпятили роль большевиков в февральских событиях, и их подход по сей день довлеет над многими оценками.

Ник отречению Николая II, ни к последующему его аресту, ни к созданию Временного правительства большевики не имели никакого отношения. И это правда истории. Правдой является то, что, уловив и поняв беспомощность ситуации в стране, большевики этим воспользовались и захватили власть.

На моих глазах происходило перерождение руководства Коммунистической партии Советского Союза. В шестидесятых-семидесятых годах в этом руководстве было еще много, как их в народе называли, «старых большевиков». То были люди, прошедшие революцию, Гражданскую войну, индустриализацию, Великую Отечественную войну и сохранившие веру в идеалы социальной справедливости. Как правило, это были люди скромные, честные и принципиальные. Народ их уважал и относился с доверием. Особенно много подобных людей было в органах партийного контроля.