Валерий Гаврилин - Разрушение советского наследия: служебное собаководство

Деградирует не только племенная деятельность, но и дрессировочная. Отечественные нормативы подготовки, которые были направлены на выживание и защиту охраняемого ареала, переделывают на европейский лад. Ряд важных и нужных нормативов, таких как PC (розыскная служба), КД (комплексная дрессировка), просто прекратили своё существование. Идёт массированное внедрение международных стандартов подготовки, которые никаким образом не имеют отношение к служебному собаководству.

Вот ответ Национального клуба породы ВЕО по поводу изменения стандартов подготовки в отечественных нормативах: «Что касается проблем с дрессировкой, то вам следует знать, что FCI (Международная Кинологическая Федерация) официально заявила, что в её системе нельзя демонстрировать агрессию у собаки. Все „защитные“ службы — это СПОРТ! Поэтому и в РКФ (Российская кинологическая федерация) вся дрессировка, в том числе и Защитно-Караульная Служба — это спортивная дрессировка, которая никак не способствует выживанию и охране в реальной жизненной ситуации. Полностью развалена и система допризывной подготовки по кинологическим ВУС (Военно-учётная специальность). Сокращение срока срочной службы до 1 года, полное отсутствие допризывной кинологической подготовки в клубах ДОСААФ привело к тому, что после срочной службы мы имеем не первоклассного специалиста-кинолога, как это было во времена СССР, а начинающего собаковода, зачастую не имеющего малейшего профессионального опыта по своей ВУС! Нет, конечно же, полностью уничтожить служебное собаководство не удалось. Оно существует, но только фрагментарно, в виде отдельных служб в ведомствах, но нет единой, государственной системы служебного собаководства, а она крайне необходима для нашей с вами безопасности! С учётом размеров нашего государства, постоянно возникающих угроз террористического характера, существующей демографической проблеме с населением и т. п., на ближайшие десятилетия проблема повышения эффективности работы органов безопасности и правопорядка с помощью служебных собак будет актуальна. А поэтому, должна быть возрождена отечественная школа дрессировки (это пока еще можно сделать) и профессиональной подготовки специалистов-кинологов, существовать единая государственная система, контролирующая племенное разведение с привлечением селекционеров и специалистов-кинологов, а так же подготовки служебных собак в соответствии с требованиями национальной безопасности».

Как видим, к сожалению, я не одинок в своей пессимистичной оценке состояния нашего служебного собаководства: наше государство самоустранилось от регулирования этой области народного хозяйства, и она полностью разрушена. Неолиберальные представления, что рынок всё наладит, оказались мифом. Если ничего не предпринимать, все фрагментарные остатки служебного собаководства исчезнут окончательно. Возьмём, например, авиастроение, ракетостроение. Если бы наше государство не озаботилось созданием в интересах своей обороны новейших самолётов или средств доставки, можно ли было ожидать, что бизнес сам их разработает и предложит государству закупить готовый продукт? Конечно, нет. Бизнес вкладывает деньги в то, что приносит максимальный доход и быстро. Зачем бизнесу вкладывать огромнейшие деньги в образование, в научные разработки, в развитие машиностроения и станкостроения, чтобы через несколько десятилетий получить возможность (только возможность!) получения первой прибыли, если можно мгновенно заработать много и быстро на банальных спекуляциях?

Именно по этой причине являются совершенно необоснованными надежды на возможность создания какой-то новой кинологической общественной организации, которую можно наделить государственными полномочиями в собаководстве, назначить «головной» организацией, а уж она поднимет служебное собаководство. Если объединение общественное, то оно и будет действовать в интересах своих членов. Интересы отдельных граждан не совпадает с интересами всего общества, а интересы общественной организации не совпадают с интересами государства. Общественная организация не может отвечать за обороноспособность страны.

Точно так же любая коммерческая организация (какими бы патриотически настроенными гражданами не являлись её сотрудники) не будет стремиться по максимуму перечислить всю прибыль в качестве налогов государству. Такое возможно только в государственной корпорации, в которой руководство назначается государством. В общественной организации руководитель тоже не назначается государством, он не отчитывается перед ним, он обязан действовать в интересах тех людей, которые его избрали.

Декоративное собаководство гораздо выгоднее служебного собаководства. Оно его сейчас просто вытеснило. Хочет государство иметь обороноспособную армию с современным вооружением, оно должно заниматься оборонкой. Хочет государство иметь эффективную систему служебного собаководства, оно должно само её выстраивать. Для того чтобы российское собаководство работало в интересах страны, его надо переподчинить нашему государству. Собаководство в России должно быть так же суверенно, как и банковская система, и работать на нашу страну.

Возникает вопрос, а каким образом государство будет регулировать вопросы служебного собаководства? Должно ли государство полностью национализировать эту область (передать право разведение служебных пород собак только государственным ведомствам) или это регулирование заключается в создании благоприятных условий для развития служебного собаководства руками любителей и общественных организаций? Опыт советского служебного собаководства, опыт стран, являющихся сейчас лидерами в служебном собаководстве, дают однозначный ответ на этот вопрос — единственно эффективный именно второй путь.

Для выстраивания системы необходим инструмент — структура в правительстве, которая будет заниматься именно этим — развитием служебного собаководства в стране. Необходим Государственный кинологический центр, который будет курировать эту отрасль и действовать в интересах государства. В настоящий момент такого центра не существует. В разных министерствах есть свои кинологические службы, но они действуют разобщено. В их компетенцию не входит решение стратегических вопросов, таких как развитие служебного собаководства в стране как области народного хозяйства. Эти ведомства решают вопросы своего уровня компетенции — закупки собак, подготовки собственных специалистов-кинологов и служебных собак, а также и их применение. Если ведомство испытывает трудности с нехваткой качественных собак у населения для закупки, как решается вопрос? Разумеется, это ведомство не будет налаживать разведение служебных собак нашими гражданами. Пишется докладная записка высокому начальству с просьбой выделить валюту для закупки собак за рубежом. Партия собак закупается, но очень быстро оказывается, что необходимо приобрести ещё собак дополнительно. Тем самым, мы не налаживаем своё производство, а поддерживаем зарубежного производителя.