Вениамин Башлачёв - Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии
- Название:Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2018
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Вениамин Башлачёв - Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии краткое содержание
Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В списке 19 лиц: Сталин Иосиф Виссарионович, Винокуров Александр Николаевич, Ягода Генрих (Енох) Григорьевич (Гершенович), Балицкий Всеволод Аполлонович, Прокофьев Георгий Евгеньевич, Реденс Станислав Францевич, Карлсон Карл Мартинович, Леонюк Хома Акимович, Миронов (Каган) Лев Григорьевич, Салынь Эдуард Петрович, Тимофеев Михаил Михайлович, Кацнельсон Зиновий Борисович, Каминский Яков Зельманович, Козельский (Головановский) Борис Владимирович, Пустовойтов Сергей Аполлонович, Букшпан Михаил Маркович, Друскис Франц Семенович, Кривец Ефим Хомич, Ивановский (Гибшман) Израиль Давидович.
Швецов.Кстати о списках и виновниках. Когда я натыкался на очередного деятеля в сети, заявлявшего про «моривших украинцев голодом клятых москалей», я задавал очень простые вопросы:
«А кто был председателем в вашем голодавшем колхозе?
Отчитывался ли он о перевыполнении планов в 1933-м году? (то есть не делал ли себе карьеру, обрекая людей на голод)?
Как и где живут его внуки–правнуки?».
На этом, обычно, общение сразу заканчивалось.
Дотошно разбираться — это ломать голову, тратить время и деньги. Да и выводы могут оказаться немного иными, чем ожидаешь.
А вот назначить 19 крайних — это никаких усилий не требует
Башлачёв.Вот что важно отметить в этом официальном списке.
Первое. В нем полно второстепенных лиц, которых можно лишь «за уши притянуть» к «голодомору». Например, в «Поименный список» включён начальник транспортного отдела ГПУ УССР Франц Друскис, отвечающий за своевременную поставку вагонов.
Да так можно обвинить в «голодоморе» всех стрелочников на железной дороге от Украины до Сибири.
За то, что «переводили стрелки»!
Второе. Беспредельно словоохотливые в разъяснении «голодомора» 1930-х, составители списка «забыли» назвать главных лиц действовавших в Москве и Киеве.
В списке нет Якова Эпштейна.
«Забыли» авторы списка и генерального секретаря ЦК КП(б) Украины Станислава Косиора и главного организатора хлебозаготовок на Украине, члена Политбюро ЦК КП(б) Украины Менделя Хатаевича.
Так что «Поименный список организаторов Голодомора» — это «кривое зеркало» политики.
Швецов.То есть точно такой же сырой документ, как и заявление 2008 года. Но ведь пройдёт время, и этот список, и это заявление будут восприниматься как серьёзные официальные источники…
Башлачёв.И не только они!
Один из активных пропагандистов «голодомора» — сотрудник идеологического аппарата ЦК Компартии Украины 1970–1980-х, доктор наук Станислав Кульчицкий.
Читатели могут ознакомиться с публикациями Кульчицкого в статье «Сколько нас погибло от голодомора 1933 года?» [36].
Главное в докладах Кульчицкого.
Первое. Москва осуществляла массовые репрессии украинцев по национальному признаку.
Второе. В Украине 1932–33 годов людей погибло на порядок больше, чем в регионах РСФСР.
Среди аргументов «голодомора» у Кульчицкого есть и такой: «смертей в Украине 1933 года было в несколько раз больше, чем в регионе Поволжья, который по площади такой же, как Украина».
Вообще–то «доктору наук» надо бы знать, что число смертей в первую очередь зависит от численности населения, а от площади территории — в самую последнюю очередь.
Численность областей Поволжья 1930-х, в ТРИ раза меньше (10,2 млн. чел.), чем — Украины (31 млн. чел.)
Поэтому и число смертей в Поволжье меньше, чем в Украине.
Любая бабушка знает: большое село и кладбище большое, маленькое село и кладбище маленькое.
То, что знает любая бабушка, того не знает «доктор наук» Кульчицкий!..
Швецов.Вениамин Анатольевич, Вы приводите слова « сотрудника идеологического аппаратаЦК КомпартииУкраины 1970–1980-х». Не жалеете читателей! Им потом этими же самыми глазами смотреть на родных и близких…
Как вообще можно серьёзно разговаривать о потоках сознания штатного пропагандиста коммунистической партии, чего только людям не обещавшей?!
Башлачёв.К сожалению, эти «потоки сознания» из грязной политической пропаганды становятся официальной точкой зрения.
И если бы дело было только в одном Кульчицком.
Среди территорий в заявлении Государственной Думы назван Казахстан. А в ряде публикаций даже есть утверждение, что погибла ТРЕТЬ казахов.
Но в 1930-х абсолютная и подавляющая часть казахов вела кочевой образ жизни и основной продукт питания от животных.
Какое тут могло изъятие хлеба и «голодомор» казахов!!!
Швецов.Изъять хлеб там было проблематично.
Кто бы тут спорил!
Но и изымали при раскулачивании не только хлеб, но и скотину.
А гибель трети казахов должна ахово отображаться на любом демографическом графике.
Предоставим читателям самим порыться в этом направлении.
С Вашего позволения я подведу итог.
Из трагедии голода 1933-го года налепили множество пропагандистских мифов, которые перетекли в официальные постановления и стали в некоторых странах частью государственной политики и идеологии.
В итоге ненависть цветёт буйным цветом — трещат семьи и рушатся некогда дружеские связи.
При этом начисто замылена основная причина этого бедствия — раскулачивание.
Беседа 21.
Что определяет народ.
Швецов.Мы очень много говорили о русском народе, о русском самосознании. При этом я никак не могу отделаться от ощущения, что единого толкования этих понятий в российском обществе сейчас нет.
Башлачёв.Понятие «народ» не подразумевает множества толкований и складывается из давно определённых вещей.
Во–первых, для каждого народа я бы выделил важнейший принцип. Это — самосознание.
Ни один чеченец не откажется от своей национальности.
Швецов.Везде возможны исключения.
Башлачёв.Да, один–другой откажется, но это — на уровне погрешности относительно остальных чеченцев.
Не откажется литовец. Не откажется финн.
И в русском народе живёт это самосознание.
Осознание своей русскости. А чтобы иметь самосознание, то сознавать–то надо на каком–то языке. На русском же.
Самосознание и язык — они же неотъемлемы друг от друга!
Их не оторвёшь. То есть самосознание существует на том языке, на котором человек мыслит.
Швецов.Современный русский язык, даже в его литературном варианте — это некий американо–немецко–русский суржик, под завязку забитый искорёженными позаимствованными словами.
И этот маховик не сбавляет оборотов. Разве это не размывает упомянутое самосознание, коль оно неразрывно связано с языком?
Башлачёв.Да. Это — серьёзная проблема. И она как раз и связана с сегодняшними трудностями в национальном сознании русских.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: