Леонид Ивашов - Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений

Какой должна быть модель поведения в этом случае? Очень простой – нужно действовать с американскими генералами солидарно против Госдепа и ЦРУ и, совместно со своим МИДом и другими внешнеполитическими структурами, давить на американских представителей. И ни в коем случае не поддаваться их давлению. Чаще быть «генералом НЕТ». Так нам удавалось добиваться желаемых результатов. Плюс нужно учитывать третьи стороны – скажем, на трёхсторонних переговорах по Косовскому вопросу всегда присутствовали финские военные, с которыми мы выступали иногда единой командой.

Верить или не верить американцам? Вся история политической стратегии США основана на том, что ты можешь на равных вести переговоры и соблюдать договоренности лишь в том случае, если твой партнёр сильнее или равен тебе. С более слабым договоренности не соблюдаются. Пока СССР был равносилен США, Договор по ПРО и все остальные договоренности соблюдались. Как только Советского Союза не стало, и мы ослабели, американцы стали вести себя совершенно по-другому.

Простой пример. Американцы допустили множество нарушений в сфере договора «СНВ-1». За стол переговоров садятся Мадлен Олбрайт и Евгений Примаков, который передает ей перечень нарушений и просит её разобраться. Олбрайт не придает бумаге никакого значения и передает её своим помощникам со словами: «Хорошо, Евгений, если у меня будет время, я прочитаю». Таков подход к стратегически важным договоренностям.

Эта логика американской политики не изменилась. Ещё в XIX веке в Конгрессе США представлялся проект законодательного акта, в котором говорилось, что есть цивилизованные народы, а есть дикие и варварские. И последние не являются политическими нациями, а, следовательно, не обладают политическим правами. Русских американцы всегда считали и считают варварами. Хотя по уровню культуры, образования и науки Советский Союз стоял на две головы выше США.

«ЖП»: – Как же все эти факторы могут повлиять на нашу безопасность в будущем? Где искать просвет для России?

Л.И.: – Прежде всего, я должен заметить, что Америка «заканчивается», равно, как и западная цивилизация. Она достигла своего пика. Никогда с древних времён Запад не был духовно и политически единым. Сегодня это проявляется как внутри Европы, так и в ожесточённой борьбе европейской интеграции с англосаксонским миром. Кроме того, на Западе существует мощнейшее противоречие между финансовой олигархией и простыми гражданами. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности, мы наблюдаем там полнейшую деградацию в духовно-нравственной сфере.

У России сегодня есть великий шанс – стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международноправовых отношений. Кроме того, наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас, а когда тебе доверяют, это умножает силы.

Именно поэтому будущее я вижу за Россией. Но сначала нам придётся поменять сущность власти, выбрать свой проект, соответствующий нашей евразийской самобытности, сохранить культурноцивилизационную среду и запустить наш природный божественный интеллектуальный дар.

В очередной раз приходится повторять избитую фразу: человечество у опасной черты своего существования. Эта оценка состояния мирового процесса становится общепризнанной, но выявление причин, как правило, сводится к экономике, политике и природным ресурсам.

На наш взгляд основная причина опасной ситуации лежит в человеке. Индийская мудрость гласит: все ценности, о которых мечтает человек, спрятаны у него внутри.

Одна из самых важных ценностей человека – его мировоззренческая платформа. Ибо от того каким человек видит мир прошлый и настоящий, зависит какой мир он будет созидать для будущего. Можно полагать, что человек как сущность проектировался и создавался в варианте идеального образа, превосходящего по чистоте помыслов и разумности поведения все живое на планете Земля. Он был вписан в окружающую среду с определенными целями и задачами, и основной его функцией было разумное творение во благо всему сущему. И под эти цели задавались человеку соответствующие свойства и возможности.

Мы привыкли воспринимать человека по его внешности, его поведению в быту, а лишь затем по его интеллекту и культуре. Но по божественному проекту (замыслу) внешний облик человека, его физиология – лишь носитель, матрица самой сущности. А таковая заключается не в материальном (физическом) свойстве индивида, а в потенциале интеллектуальных возможностей и эмоционально-духовной энергии (чистоте помыслов). Именно эти свойства являются главными, решающими в определении человека как вида. И первые сообщества людей – племена и народы, видимо таковыми и являлись, пусть в более примитивном, чем мы, облике. Природа и окружающая среда влияли в той или иной степени на формирование личности и сообществ.

На формирование архетипа настоящего человека огромное влияние оказывают культура и искусство, совершенствуя его душу, его отношение к окружающей среде и себе подобным. Видимо, человек, глубоко воспринимающий музыку, красоту живописи, литературу более угоден Богу, чем человек не одаренный подобным вкусом. И в этом плане Россия (СССР) являлись безусловными лидерами человечества. Сюда бы я добавил и русскую сказку, добрую, волшебную. Культурный потенциал нашего Отечества более значим для государства, общества и человечества, чем нефть и газ. Это наш геополитический потенциал, причем возобновляемый. Жаль, что сегодня русское и советское наследие в лучшем случае хранится в запасниках, в худшем – распродается. Правды ради, в последние годы наблюдается возвращение к советскому культурному наследию, которое выросло из русской культуры. Прообраз идеального человека прочитывается в сочетании: воин – ученый – священнослужитель – творец культуры, такой вот «теоцентричный» образ подвижника. (Не случайно и настоящие академики, генералы, композиторы и митрополиты весьма равнодушны к материальным благам.) И таковых сформировалась огромная плеяда, начиная с Платона. В русской истории их тоже множество, назовем лишь наиболее известных: Ф. Достоевский, К. Леонтьев, А. Суворов, П. Чайковский, Н. Данилевский, К. Циолковский, П. Флоренский, А. Чижевский, А. Лосев, В. Вернадский, Р. Бартини, С. Королев, П. Кузнецов и многие другие. Такие люди с древних времен задавали истинный вектор развития человечества. Но в последующем человек трансформировался, менял свою первозаданность и далеко не всегда в лучшую сторону, изменял самому себе и окружающему его миру. К началу XXI века человек, это уже совершенно иная сущность, чем первозданный «хомо сапиенс», и кардинально отличающийся от человека XIX и более ранних веков. То есть, можно констатировать, что человечество в последние столетия не развивалось, но деградировало, несмотря на высокие технические и иные достижения. И причиной тому стали золото и деньги, приведшие к «победе» материально-физиологической компоненты человека над духовно-интеллектуальной, над самой сущностью.