Пол Коллиер - Исход. Как миграция изменяет наш мир

Данный подход сводится к тому, чтобы сохранять и даже, возможно, совершенствовать пограничный контроль, но в то же время наделять всех, кто вопреки этому контролю проник в страну, статусом гастарбайтеров. Такой статус позволит им работать и автоматически поставит их в очередь на получение постоянного, полностью легального статуса. В качестве гастарбайтеров они будут обязаны платить налоги, но не получат права на пользование услугами социального обеспечения: социальные услуги будут оказываться им на тех же основаниях, что и туристам. Квоты на получение полностью легального статуса будут учитываться в рамках общего ограничения на величину легальной миграции, благодаря чему нелегальная иммиграция будет снижать легальную, а не дополнять ее. Это даст промиграционному лобби серьезный стимул к повышению эффективности пограничного контроля. Наконец, с тем, чтобы стимулировать нелегальных иммигрантов к регистрации, тех из них, кто не сделает этого, в случае обнаружения следует депортировать без права на апелляцию [139] Точно так же можно наказывать туристов и студентов, нарушивших законные сроки пребывания в стране. Очевидно, что эти категории людей не могут претендовать на статус гастарбайтера. .

Не приведет ли такой подход к опасному увеличению стимулов для нелегальной иммиграции? Едва ли. Мы можем уверенно заявить, что несмотря на большое количество нелегальных иммигрантов во многих странах мира, существующие меры контроля в целом достаточно эффективны. Экономические стимулы к миграции из бедных стран слишком значительны, а диаспоры уже достаточно прочно стоят на ногах для того, чтобы в отсутствие эффективного контроля миграционные потоки были бы намного более мощными. Соответственно, поток нелегальной иммиграции, скорее всего, окажется малочувствительным к незначительному изменению стимулов наподобие предлагаемого мной. Дорога к статусу полностью легального мигранта по-прежнему будет долгой и трудной, в большинстве случаев требуя многих лет уплаты налогов, не сопровождающейся получением каких-либо благ. Если власти хотят сделать статус гастарбайтера менее привлекательным, то им следует ввести правило о депортации осужденных за какие-либо преступления без права на апелляцию. Будет ли предлагаемый подход нарушением прав человека? Лишь в том случае, если таким же образом оценивать сам контроль над миграцией. Если такой контроль законен, то любая политика, предусматривающая прощение за уклонение от него, окажется более гуманной, чем отказ в предоставлении мигрантам какого-либо легального статуса.

Этот пакет мер, предусматривающий сочетание потолков, отбора, интеграции и легализации, можно оценить с помощью нашей рабочей модели. Для этого было бы полезно вернуться к рис. 5.1, который иллюстрирует политическую экономию паники, представляющую собой прискорбно пагубную реакцию на изначальное отсутствие равновесия. Из точно таких же предпосылок исходит рис. 12.1; как и на рис. 5.1, здесь первоначально отсутствует равновесие.

Рис. 12.1. Политическая экономия отбора и интеграции

Но теперь политика ограничений в сочетании с отбором мигрантов приводит к тому, что функция миграции идет менее круто, поворачиваясь по часовой стрелке. В то же время политика ускорения интеграции увеличивает крутизну графика диаспоры, выгибающегося против часовой стрелки. В результате две эти линии пересекаются: равновесие восстановлено. Благодаря данному пакету мер миграция сначала ускоряется, но затем стабилизируется; также и диаспора сперва растет, но затем ее численность перестает изменяться. Мы видим преимущество нашего пакета перед политической экономией паники в четырех важных отношениях. В долгосрочном плане улучшается сочетание миграции и диаспоры. Из сравнения рис. 12.1 и 5.1 вытекает, что при одном и том же равновесном размере диаспоры темп миграции теперь будет выше и, напротив, при одном и том же темпе миграции размер неабсорбированной диаспоры будет меньше. Таким образом, общество, принимающее мигрантов, может получить одновременно и более высокий темп миграции, и более маленькую диаспору. И это хорошо, потому что экономическая выгода обеспечивается миграцией рабочей силы, а источником социальных издержек является неабсорбированная диаспора. Кроме того, мы быстро получаем равновесие, в то время как в случае реакции, диктуемой политической экономией паники, для этого может потребоваться столетие. Более того, путь к равновесию при этом избегает продолжительных отклонений, включающих резкие колебания темпа миграции и величины диаспоры. Наконец, в данном случае, в отличие от политической экономии паники, в стране не накапливается резерв нелегальных (и, следовательно, не подвергающихся абсорбции) мигрантов.

Прямое применение этой модели может преподать нам два урока. Первый заключается в наличии весьма широких возможностей для проведения успешной миграционной политики. Если целью является сохранение некоего предельного уровня разнообразия, то следует учитывать как темп миграции, так и темп абсорбции. Второй урок состоит в том, что соответствующую политику следует разрабатывать уже на начальных этапах миграционного процесса с прицелом на будущее. Климатические изменения — не единственная сфера, требующая долгосрочного подхода. Согласно анализу, недавно проведенному британским Бюро бюджетной ответственности, если Великобритания установит более высокий темп чистой иммиграции, то темпы роста ВВП на душу населения в течение ближайших трех лет могут вырасти примерно на 0,3 процентных пункта. Со всем должным уважением к команде, давшей этот прогноз, мы имеем здесь пример безусловно неприемлемого отношения к миграционной политике.

Какие последствия применение данного политического пакета может иметь для групп, имеющих отношение к миграции?

Нет никаких причин ожидать, что темп миграции, задаваемый данным политическим пакетом, окажется идеальным с точки зрения тех, кто остался жить в странах — источниках миграции. Собственно, в настоящее время у нас не имеется фактов, позволяющих хотя бы оценить величину такого идеального темпа. Но мы знаем, что для многих бедных стран даже нынешний темп миграции избыточен: его некоторое снижение, вероятно, пошло бы им только на пользу. Кроме того, представляется вероятным, что вследствие решительного ограничения миграции, возможного в рамках политической экономии паники, темп миграции станет недостаточным. А так как отбор и интеграция должны обеспечить несколько более высокий темп миграции, то в глазах беднейших обществ этот вариант наверняка будет более предпочтительным.