Пол Коллиер - Исход. Как миграция изменяет наш мир

Наконец, не последнюю роль играет такой критерий, как уязвимость. Несмотря на массовые злоупотребления статусом убежища, он остается чрезвычайно важной категорией. Помощь беззащитным едва ли принесет экономические блага коренному населению. Ее цель состоит не в этом. Помощь наиболее бедствующим обществам нужна богатым странам ради самоуважения. Тем не менее процесс предоставления убежища можно усовершенствовать. В рамках разумной миграционной политики право на убежище следует зарезервировать для жителей тех немногих стран, которые страдают от гражданских войн, жестоких диктатур, гонений на меньшинства и аналогичных суровых социальных потрясений. Гражданам этих стран право убежища должно предоставляться быстро и щедро. Но этот либерализм необходимо сочетать с временным характером права на жительство: после восстановления мира у них на родине беженцы будут обязаны покинуть приютившую их страну. Обоснованием для этого требования является острая проблема координации, характерная для постконфликтных обществ. Несмотря на отчаянную нехватку квалифицированных кадров, отдельные члены диаспоры не спешат возвращаться на родину. Лишь при одновременном возвращении большого числа людей перспективы страны станут достаточно многообещающими для того, чтобы это возвращение не выглядело чистым донкихотством. В аналитическом плане это возвращает нас к вопросу, разбиравшемуся в главе 3: речь идет о проблемах, встающих при координации сотрудничества. Но если тогда нас интересовала уязвимость существующего сотрудничества в богатых странах, то сейчас необходимо понять, каким образом можно наладить сотрудничество в некоторых из беднейших стран. Как правило, власти постконфликтных стран отчаянно пытаются добиться возвращения диаспоры на родину, но у них отсутствуют средства, которые позволили бы организовать ее скоординированное возвращение. Такие возможности имеются лишь в распоряжении властей стран, дающих мигрантам убежище, и этими возможностями необходимо воспользоваться ради обществ, неспособных выбраться с глобального дна. Цель предоставления убежища в случае конфликтов состоит не в том, чтобы дать новую родину тем счастливчикам, которым удалось выскочить из западни, а в том, чтобы сохранить для страны жизненно важный запас квалифицированных и политически ангажированных людей до тех пор, пока у них не появится возможность вернуться и восстановить свое общество. Обязанность давать убежище не избавляет богатые страны от обязанности задумываться над последствиями своей политики.

Управление размером и составом миграции — не единственное средство ограничить разнообразие и стабилизировать величину диаспоры. Другой способ сделать это — повысить темп абсорбции. Место выбывших членов диаспоры займут новые мигранты. В свою очередь, темп абсорбции диаспоры отчасти зависит от выбора между мультикультурализмом и ассимиляцией.

Абсорбция оказалась более сложным делом, чем первоначально казалось представителям общественных наук и политики. Вероятно, поворот к мультикультурализму отчасти являлся психологической реакцией на эту неудачу: «То, чего нельзя избежать, следует приветствовать». Но при любом заданном ограничении на разнообразие чем ниже темп абсорбции, тем ниже должен быть и темп миграции, и значит, за мультикультурализм тоже приходится чем-то расплачиваться. Отказываться от интеграции было бы преждевременно. Поэтому разумная миграционная политика должна включать в себя набор стратегий, направленных на ускорение абсорбции диаспор. Правительство должно решительно бороться с расизмом и дискриминацией мигрантов коренным населением. По примеру Канады оно должно проводить политику равномерного географического распределения мигрантов. По примеру, заданному в 1970-е годы Америкой, оно должно проводить политику школьной интеграции, устанавливая предельную долю учеников, принадлежащих к диаспорам. Оно должно требовать от мигрантов, чтобы те учили язык коренного населения, и выделять на это необходимые средства. Кроме того, ему следует насаждать символику и церемониалы единого гражданского общества.

Большинство людей, считающих себя прогрессивными, наряду с мультикультурализмом выступают за ускоренную миграцию и щедрые программы социального обеспечения. Однако не всякие сочетания политических мер бывают устойчивыми. Избиратели постепенно научились скептически относиться к предлагаемой политическими демагогами заманчивой политической комбинации, включающей низкие налоги, обширные расходы и стабильный долг. Менее примитивной является такая важная идея современной международной экономики, как «невозможная троица»: правительство, разрешающее свободное перемещение капитала и проводящее свою собственную монетарную политику, не может в то же время устанавливать и обменный курс. Соответственно, Международный валютный фонд с опозданием признал свободное перемещение капитала неподходящим для некоторых стран. Не исключено существование аналогичной невозможной троицы, связанной со свободным перемещением людей. Есть основания полагать, что ускоренная миграция не сочетается с мультикультурной политикой, способствующей сохранению низких темпов абсорбции, и с щедрой системой социального обеспечения. У нас есть лишь отдельные факты, указывающие на такую невозможную троицу, но не следует с негодованием отмахиваться от этой идеи: общественные науки не защищены от систематических ошибок суждения.

Любые ограничения неизбежно влекут за собой их нарушение. В настоящее время те, кому удалось избежать миграционного контроля, приобретают статус нелегалов, который влечет за собой такие серьезные проблемы, как преступность и теневой сектор экономики. Дискуссии о том, что делать с нелегальными иммигрантами, вносят в общество такой же раскол, как и дискуссии о миграции вообще. Социал-либералы требуют полной легализации всех нелегалов; социал-консерваторы выступают против такого шага на том основании, что подобная награда для нарушителей закона спровоцирует дальнейшие нарушения.

В результате мы стоим в тупике: ничего не делается, а ряды нелегальных иммигрантов меж тем растут. В Америке их насчитывается 12 миллионов, а сколько таких людей в Великобритании, никто даже не знает. Сейчас, когда я пишу эти строки, администрация Обамы начинает борьбу с этой проблемой.

Предлагаемый политический пакет предусматривает эффективный и прямолинейный подход, который дает ответ на разумные опасения, высказываемые представителями обоих лагерей, но наверняка возмутит фундаменталистов любого толка. В том, что касается разумных опасений социал-либералов, данный подход исходит из того, что нарушения неизбежно будут продолжаться, и потому наряду с имеющимися нелегальными иммигрантами следует озаботиться и вопросом об их дальнейшем притоке. Любые заявления о том, что данная раздача прав больше никогда не повторится, — заведомый обман. В нашем политическом пакете также признается, что всех мигрантов, которым удалось избежать пограничного контроля и нелегально попасть в страну, следует наделить определенным легальным статусом, который бы позволил им работать в рамках официальной экономики. В противном случае нелегальная иммиграция станет источником дальнейших нарушений закона. Что касается разумных опасений социал-консерваторов, наш пакет предусматривает наказание за нелегальное проникновение в страну, делающее его затратным по сравнению с легальным въездом, сохранение прежних масштабов миграции и более жесткие меры в отношении тех мигрантов, которые предпочтут сохранить нелегальный статус.