Пол Коллиер - Исход. Как миграция изменяет наш мир

Третий строительный блок касается коренного населения стран, принимающих мигрантов. Отчасти он связан с непосредственным экономическим воздействием миграции, а отчасти с ее социальным воздействием: речь идет о таких факторах, как разнообразие, доверие и перераспределение доходов.

Как и в случае влияния на тех, кто остался дома, так и в данном случае миграция влечет за собой самые разные последствия, но вышеупомянутые, вероятно, являются самыми важными и в потенциале могут оказаться наиболее долговременными.

Непосредственное экономическое влияние миграции на уровень заработков зависит от ее масштабов. При умеренных темпах миграции она, как правило, оказывает скромное положительное воздействие на заработки в краткосрочном плане и нулевое — в долгосрочном. Если миграция продолжит ускоряться, то в игру вступят фундаментальные экономические силы, которые вызовут существенное снижение заработков. Даже при умеренных темпах миграции она отрицательным образом скажется на коренном населении принимающих ее стран вследствие ее влияния на распределение таких публично предоставляемых дефицитных благ, как социальное жилье, а при ускорении темпов миграции это воздействие окажется еще более пагубным. Другие последствия — такие как перенаселенность и усугубление цикла бумов и спадов — могут оказаться важными в конкретном контексте.

Миграция влечет за собой рост социального разнообразия. Последнее обогащает экономику, открывая новые подходы к решению проблем, и позволяет получить от жизни больше удовольствия. Но в то же время, подрывая взаимное внимание, разнообразие уничтожает бесценные плоды сотрудничества и щедрости. Пагубные последствия разнообразия усугубляются в том случае, когда мигранты сохраняют привязанность к дисфункциональным социальным моделям, существующим в их родных странах. Все это вызывает необходимость искать компромисс между выгодами и издержками разнообразия. При поисках этого компромисса необходимо знать, как именно на этих выгодах и издержках сказывается рост разнообразия. Выгоды данного разнообразия, вероятно, подвержены снижению отдачи, что наблюдается и в случае других видов разнообразия. Иными словами, по мере роста разнообразия его позитивные последствия становятся все менее заметными. Напротив, издержки умеренного разнообразия, скорее всего, будут ничтожными, но не исключено, по достижении некоего уровня дальнейший рост разнообразия станет препятствием для сотрудничества и будет подрывать готовность к перераспределению доходов. Таким образом, издержки разнообразия, вероятно, будут возрастать все более высокими темпами. Соответственно, в какой-то момент инкрементальные издержки разнообразия почти наверняка превысят его инкрементальные выгоды. Поэтому когда речь идет о разнообразии, следует задаваться не вопросом о том, хорошо ли оно (как считают прогрессисты) или плохо (как утверждают ксенофобы), а вопросом о том, какая степень разнообразия оптимальна. К сожалению, уровень развития общественных наук в настоящее время еще слишком низок для того, чтобы мы могли оценить, в какой момент разнообразие начнет приносить серьезные издержки. С одной стороны, исходя из этого невежества, можно делать вывод о том, что данные опасения сильно преувеличены. С другой стороны, их можно воспринимать и как вполне законный повод для беспокойства. К сожалению, окончательный вердикт, согласно предсказанию Джонатана Хайдта, будет с большой вероятностью определяться вашей нравственной позицией, а не степенью вашей готовности к риску. При принятии решений в сфере миграционной политики нехватка фактов вступает в столкновение с сильными эмоциями. Но все-таки попробуйте хотя бы ненадолго остаться беспристрастными.

Теперь попробуем свести все три наших строительных блока воедино. Они несут в себе идею об ответственности властей стран, принимающих мигрантов. Темп миграции зависит как от личных решений потенциальных мигрантов, так и от политики, проводящейся этими властями. Если учитывать лишь решения мигрантов, темпы миграции будут расти и превысят тот уровень, при котором миграция максимально выгодна тем, кто остался дома. Кроме того, она преодолеет и тот рубеж, за которым перестанет быть выгодной для коренного населения принимающих ее стран. Нельзя допускать, чтобы единственным фактором, влияющим на миграцию, оставались решения самих мигрантов; она должна контролироваться властями. Однако миграционная политика неизбежно сталкивается со всевозможными сложностями. Она должна учитывать эти сложности, чтобы отвечать поставленным перед ней целям. Уровень исследований в настоящее время еще не позволяет дать уверенный ответ на многие вопросы. Между тем официальные лица теряют доверие простых граждан, которые не слышат от них ничего, кроме непрерывных заявлений об отсутствии причин для беспокойства: можно вспомнить вопиюще ошибочную оценку вероятных масштабов миграции из Восточной Европы, сделанную британским Министерством внутренних дел. Но если только мы не покончим с существующими табу и не добьемся того, чтобы параметры будущей миграционной политики были понятны широким кругам общественности, подобные исследования даже не начнутся. В главе 5, в ходе разговора о так называемой политической экономии паники, я в общих чертах предсказал возможные ошибки миграционной политики в типичном богатом обществе. Сейчас же я собираюсь вернуться именно к тем условиям, из которых вытекают эти неприятные политические последствия, и дать иной прогноз.

Как и в случае политической экономии паники, возьмем такую первоначальную конфигурацию функции миграции и графика диаспоры, при которой равновесие недостижимо. В отсутствие мер контроля миграция и диаспора будут возрастать неограниченно. Однако предположим, что вместо того, чтобы дать миграции ускоряться вплоть до достижения момента политической паники, правительство страны, принимающей мигрантов, возьмет на вооружение пакет политических мер, предусматривающих установление потолков, отбор мигрантов, интеграцию диаспор и легализацию нелегальных иммигрантов.

Задача-минимум миграционной политики состоит в том, чтобы не дать темпам миграции вырасти до уровня, при котором она начнет причинять ущерб как тем, кто остался жить в бедных странах, являющихся источником миграции, так и коренному населению стран, принимающих мигрантов. В настоящий момент миграция еще не причиняет такого ущерба, и потому необходимость в принятии панических мер отсутствует. Но мы должны понимать, что под влиянием фундаментальных экономических сил миграция будет ускоряться и что превентивная политика намного предпочтительнее противодействия тому, что уже свершилось. Вообще я подозреваю, что политический истеблишмент, проводя эффективную превентивную политику, лишит экстремистские партии их нынешней привлекательности в глазах простых граждан и устранит породившие ее условия. Чем может быть оправдано установление потолков? Тем, что за этим шагом стоят как просвещенный эгоизм, так и сострадание.